Дело № 1- 363/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 28июня2011года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Тидэ Ю.А. с участием государственного обвинителя - старшегопомощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО3, подсудимого Бруса Д.Ю., ФИО11представившей удостоверение адвоката №и ордер №от28июня2011года, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении: Бруса Дмитрия Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ в городеВолгограде,гражданина Российской Федерации,имеющего образование9классов,холостого,неработающего,ранее судимого: п. «а» ч.3ст.158УК РФ к1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. зарегистрированногои проживающегопо адресу:г.Волгоград,ул.<адрес>, обвиняемого всовершении преступлений,предусмотренныхст.ст.159ч.2,161ч.1,158ч.2п. «в»,158ч.2п. «б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ПодсудимыйБрус Д.Ю.совершили преступления,а именно - мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества, кражу-то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,кражу-то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в17часов30минут Брус Д.Ю.находился около <адрес> совместнос ранее его знакомым ФИО5Далее,Брус Д.Ю.заведомо зная,что у ФИО5в личном пользовании находится сотовый телефон «PHILIPS Xenium X710»,имея умысел на хищение чужого имущества,путем злоупотребления доверием,с целью обращения его в свою пользу,предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления,осознавая противоправный характер своих умышленных действий из корыстных побуждений спросил у ФИО5осуществить звонок с указанного сотового телефона,что заранее не соответствовало действительности,и тем самым,ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений.После чего,заручившись согласием,Брус Д.Ю.получил от ФИО5вышеуказанный сотовый телефон,тем самым,завладев им,во исполнение своего преступного умысла,с похищенным средством мобильной связи «PHILIPS Xenium X710» стоимостью4440рублей,на балансе которого находилась денежная сумма45рублей,с места преступления скрылся,причинив тем самым потерпевшему ФИО5значительный материальный ущерб на общую сумму4485рублей.Впоследствии Брус Д.Ю.распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Он же,21февраля2011г.примерно в14часов00минут находясь в общем коридоре общежития у комнаты <адрес>,где увидел малознакомую несовершеннолетнюю ФИО6 P.P.,в руке у нее находился сотовый телефон «NOKIA1616».Далее Брус Д.Ю.,имея умысел на открытое хищение чужого имущества,с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды,из корыстных побуждений,спросил у ФИО6 P.P.осуществить звонок с указанного сотового телефона,что заранее не соответствовало действительности.После чего,заручившись согласием.Брус Д.Ю.получил от ФИО6 P.P.вышеуказанный сотовый телефон и тут же направился к выходу из общежития.ФИО12понимая,что Брус Д.Ю.пытается скрыться с ее средством мобильной связи,словесно пыталась пресечь противоправные его действия и просила вернуть сотовый телефон.Брус Д.Ю.,желая довести свой преступный умысел до конца,осознавая,что его действияносят открытый характер,предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления,учитывая психологический эффект,сопряженный с превосходством в возрасте и физической силе,убедившись,что его преступным действиям никто не сможет помешать,с места преступления с похищенным сотовым телефоном «NOKIA1616» стоимостью990рублей,принадлежащий ФИО6скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Брус Д.Ю.причинил потерпевшей ФИО6материальный ущерб на сумму990рублей. Он же,25февраля2011г.примерно в04часа00минут находясь в общей кухни четвертой секции общежития,расположенного в <адрес>.В указанное время Брус Д.Ю.обратил внимание на стиральную машинку «ВЕКО WKB51031РТА»,и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества,сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,из корыстных побуждений,с целью получения материальной выгоды от реализации похищенного,убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,тайно похитил с общей кухни вышеуказанного общежития стиральную машинку «ВЕКО WKB51031РТА» стоимостью8324рубля принадлежащую ФИО7. После этого,Брус Д.Ю.предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий,и желая их наступления,с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив потерпевшей ФИО7,значительный материальный ущерб на сумму8324рублей. Он же,26февраля2011г.около01часа00минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к помещению слесарной мастерскойООО «<данные изъяты>» по <адрес>.Далее,Брус Д.Ю.,находясь около указанной слесарной мастерской,убедившись,что за его преступными действиями никто не наблюдает,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий,из корыстных побуждений,с целью получения материальной выгоды от реализации похищенного,руками повредил окно относительного своего целевого предназначения,после чего незаконно проник в указанное помещение и тайно похитил перфоратор «Штайнер» стоимостью1000рублей,электрическую дрель «Бикор»,стоимостью1000рублей,отрезную машинку «Гриапапа»,стоимостью500рублей,сварочный аппарат по полиприпелену,стоимостью1500рублей принадлежащие ФИО8и электрическую дрель «Бош»,стоимостью1500рублей,принадлежащую ФИО9. После этого,Брус Д.Ю.,предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму4 000рублей,а потерпевшему ФИО9материальный ущерб на1 500рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав,предусмотренных ч.5ст.217УПК РФ,Брус Д.Ю.заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела поего обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст.314УПК РФ. ПодсудимыйБрус Д.Ю.в судебном заседании заявил о полном признании своей вины,подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления,изложенные в обвинительномзаключении,а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство,суд убедился,что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное,осознаетхарактер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела,и чтоэто ходатайствобыло заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступления,в совершении которогообвиняетсяБрус Д.Ю.предусмотренное уголовным законом наказание не превышает10лет лишения свободы. Государственный обвинительи потерпевшиев своём заявлении(л.д.61-65) согласилисьс рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился,что обвинения,с которыми согласился подсудимыйБрус Д.Ю.обоснованны и подтверждаются доказательствами,собранными в стадии предварительного расследования,и в связи с этим считает,чтоего действиядоказаны как преступные,и квалифицирует их по: -ч.2ст.159УК РФ-по признакаммошенничества,то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; -ч.1ст.161УК РФ - по признакамграбежа,то есть открытого хищения чужого имущества; -п. «в» ч.2ст.158УК РФ - по признакам кражи,то есть тайного хищения чужого имущества,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; -п. «б,в» ч.2ст.158УК РФ - по признакам кражи,то есть тайного хищения чужого имущества,совершенного незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобожденияБруса Д.Ю.от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определенииБрусу Д.Ю.наказания в соответствии с ч.3ст.60УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённогоим преступления (совершил преступления средней тяжести),данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства,на учёте психоневрологическом кабинетах не состоитна учёте у врача нарколога с27декабря2005года,с диагнозом синдром зависимости от летучих растворителей,первой стадии),влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами,смягчающими наказаниеподсудимого,суд признаёт на основаниип. «и» ч.1ст.61УК РФ- явку с повинной,активное способствование раскрытию преступления (что,по мнению суда,выразилось в даче показаний относительнофактическихобстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования). Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого Бруса Д.Ю.судом не установлено. Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения,при назначении наказанияБрусу Д.Ю.должны быть применены требования ст.316ч.7УПК РФ. С учетом вышеизложенного,конкретных обстоятельств по делу,данных о личности подсудимогоБруса Д.Ю.,суд считает,что исправление и перевоспитание подсудимогоБруса Д.Ю.,возможно лишь только в условиях изоляции его от общества,с приминением статьи62УК РФ. На основании п. «а» ч.1ст.58УК РФ,в связис тем,что он ранее судим и тем обстоятельством,что отбывал наказание в исправительном учреждении,местом отбывания наказанияБрусу Д.Ю.необходимо определить исправительную колонию общего режима. Поскольку Брус Д.Ю.совершил четыре преступления,средней тяжести,наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.2ст.69УК РФ,и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Судом установлено,чтоБрус Д.Ю.осужден приговоромКрасноармейским районнымсудом г.Волгограда от15марта2011года. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения выше указанного приговора в отношении Брус Д.Ю.подлежит назначить наказание по правилам ч.5ст.69УК РФ,зачтя ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговоруКрасноармейского районногосуда г.Волгограда от15марта2011года. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч.2ст.97УПК РФ - в целях обеспечения исполнения приговора - меру пресеченияБрусу Д.Ю.суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражей,взяв его под стражу в зале суда. Руководствуясь ст.ст.296-300,302-303,308-309,316-317,суд П Р И Г О В О Р И Л: Бруса Дмитрия Юрьевичапризнать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.159ч.2,161ч.1,158ч.2п. «в»,158ч.2п. «б,в» УК РФ,назначитьнаказание в виделишения свободы: -ст.159ч.2УК РФ, сроком,на1 (один) год, -ст.161ч.1УК РФ, сроком,на1 (один) год, -ст.158ч.2п. «в» УК РФ,сроком,на1 (один) год, -ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ,сроком,на1 (один) год. На основании ч.2ст.69УК РФ,по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,назначитьБрусу Дмитрию Юрьевичу,окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года, в соответствии с ч.5ст.69УК РФ окончательноБрусу Дмитрию Юрьевичу назначить наказание по совокупности преступлений,путём частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором суда и приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от15марта2011года в виде лишения свободы сроком на2 (два) года2 (два) месяца лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Брус Дмитрию Юрьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,взяв его под стражу в зале суда.Срок отбытия наказанияБрусу Дмитрию Юрьевичу исчислять с28июня2011года. Зачесть Брусу Дмитрию Юрьевичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от15марта2011года,с15марта2011года по27июня2011года включительно. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон «PHILIPSXeniumX710»IMEI:№ оригинале,хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - вернуть по принадлежности,а их светокопии - хранить при уголовном деле; копия закупочного акта № № на имя Брус Д.Ю. - хранить при уголовном деле; товарный чек на сотовый телефон «NOKIA1616»IMEI:№ оригинале,хранящийся у потерпевшей ФИО6 - вернуть по принадлежности,а его светокопию хранить при уголовном деле; копия закупочного акта № № на имя Брус Д.Ю. - хранить при уголовном деле; сертификат программы дополнительного сервиса,гарантийный талон,заказ клиента №от23декабря2010года и кассовый чек на похищенную стиральную машинку «ВЕКОWKB51031РТА» серийный № оригинале,хранящиеся у потерпевшей ФИО7 - вернуть по принадлежности,а их светокопии хранить при уголовном деле; копия закупочного акта № № на имя Брус Д.Ю. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение10суток со дня его провозглашения, за исключением оснований,предусмотренных п.1ст.379УПК РФ,а осуждённым содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае получения копии приговора в срок,превышающий5суток со дня его вынесения,а также при наличии иных уважительных обстоятельств,участник производства по уголовному делу,подающий жалобу,вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления,затрагивающих интересы лиц,участвующих в деле,осуждённый,потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Председательствующий: Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате Председательствующий: