Дело № 1 - 356 / 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград        05 июля 2011 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего           Гужвинского С.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

подсудимого Савостикова В.Н., защитника Даренского Н.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре      Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Савостикова Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Фрунзе, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, не судимого, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого, зарегистрированного - <адрес>, проживающего - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савостиков В.Н. совершил преступление, а именно - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий - причинение имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, Савостиков В.Н., введя ФИО4 в заблуждение, завладел, попросив передать его под предлогом осуществления звонка, принадлежащим ФИО4 сотовым телефоном «SonyEricssonC905» стоимостью 3950 рублей с флеш-картой «Микро СД» стоимостью 500 рублей и с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей, и, делая вид, что осуществляет звонок, с указанным телефоном скрылся, похитив его тем самым, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму - 4500 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Савостиков В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Савостиков В.Н., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Савостиков В.Н., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 99) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савостиков В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ - по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Савостикова В.Н. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.

При определении Савостикову В.Н. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савостикова В.Н. - не усматривается.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Савостикова В.Н. возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савостикова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание - штраф в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому Савостикову Валерию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий С.П.Гужвинский