Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Колоскова Р.С., подсудимого Кольченко Сергея Викторовича, защитника-адвоката Романовой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего – адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лахновой В.В. 13 июля 2011 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: КОЛЬЧЕНКО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Кольченко С.В. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также нанесение побоев, из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Кольченко С.В. на остановке общественного транспорта автосервис «Москвич» по <адрес>, имея умысел на причинение побоев ФИО3, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю «Сузуки Лиана» государственный регистрационный знак №, в котором находился ФИО3, и беспричинно нанес ему удар рукой в лицо, причинив последнему физическую боль. Затем реализуя возникший умысел на грубое нарушение общественного порядка, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, подняв с земли деревянную палку, и используя ее в качестве оружия, нанес один удар в область правого предплечья ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека задней поверхности правого предплечья в средней трети, после чего продолжая грубо нарушать общественный порядок, размахивая из хулиганских побуждений деревянной палкой, нанес ФИО3 удар в область правого бедра, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности правого бедра в средней трети, квалифицируемые как в отдельности так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью. После чего, подсудимый Кольченко С.В., выбросив палку, с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый Кольченко С.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, признал полностью, раскаивается в содеянном. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кольченко С.В., так как он примирился с подсудимым, последний загладил причинённый ему вред в полном объёме, и принес свои извинения. Выслушав представителя потерпевшего Молоканову Т.В., подсудимого Кольченко С.В., адвоката Романову А.В., поддержавших ходатайство потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя Колоскова Р.С, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 20 ч. 2 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Учитывая, что потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют, и считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Кольченко С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. С учетом того, что подсудимый Кольченко С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства и работы, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему вред в полном объеме, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Кольченко С.В. по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. Уголовное дело в отношении Кольченко Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, прекратить по ст.ст. 20 ч. 2, 25, 76 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда. Меру процессуального принуждения в отношении Кольченко С.В. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд <адрес>. Председательствующий: Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий:П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20 ч. 2, 25, 76 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л: