Дело № 1- 295/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 03июня2011года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Тидэ Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО2,представителя потерпевшей ФИО11защитник-адвокат ФИО3,ФИО12., подсудимого Епифанова Р.А., ФИО13.,представившего удостоверение адвоката №и ордер №от16мая2011года, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении Епифанова Романа Александровича,ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,гражданина Российской Федерации,имеющегосредне-специальное образование,женатого,имеющего несовершеннолетнего ребенка,работающего менеджером <данные изъяты>не судимого,проживающего - <адрес>, обвиняемого всовершении преступлений,предусмотренныхст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ; ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ; ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ; ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ, УСТАНОВИЛ: ПодсудимыйЕпифанов Р.А,совершил преступления,а именно - пособничество в мошенничестве,то есть хищении чужогоимущества путем обмана,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,пособничество в мошенничестве,то есть хищении чужого имущества путем обмана,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,пособничество в мошенничестве,то есть хищении чужого имущества путем обмана,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,пособничество в мошенничестве,то есть хищении чужого имущества путем обмана,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах. Епифанов P.A.,имея прямой умысел на соучастие вмошенничестве, действуя в интересах неустановленного следствием лица поимени «Сергей» в отношении которого уголовное дело выделено в отдельно производство,достоверно зная,что им осуществляются противоправные действия,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий,содействовал совершению последним хищения денежных средств путем обмана,представлением средств совершения преступления,а также заранее обещая скрыть следы преступления и деньги,добытые преступным путем. Примерно в16часов указанного дня Епифанов Р.А.посредством мобильной связи получил указания от неустановленного следствием лица приехать к <адрес> <адрес>г.Волгограда,и получить денежные средства. Епифанов Р.А.,предвидявозможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий,подъехал куказанной квартире,где уже введенная в заблуждение относительноистинного предназначения денежных средств ФИО14.,передалаЕпифановуР.А.денежные средства в сумме50000рублей. При этом Епифанов Р.А.,продолжая действовать в интересах неустановленного следствием лица,выполняя посреднические функции,получив от потерпевшей деньги в указанной сумме,из которых получил вознаграждение за оказанные посреднические действия в сумме3000рублей,а оставшуюсясуммувразмере47000рублей передал неустановленному следствием лицупосредством банковского перевода. Таким образом от противоправных действий Епифанова Р.А.и неустановленного следствием лица,потерпевшей ФИО15был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму50000рублей. Он же,ДД.ММ.ГГГГ,имея прямой умысел на соучастие в мошенничестве, действуя в интересах неустановленного следствием лица поимени «Сергей» в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,достоверно зная,что им осуществляются противоправные действия,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий,содействовал совершению последним хищения денежных средств путем обмана,представлением средств совершения преступления,а также заранее обещая скрыть следы преступления и деньги,добытые преступным путем. Примерно в18часов указанного дня Епифанов Р.А.посредствоммобильной связи получил указания от неустановленного следствиемлицаприехать к <адрес>,иполучить денежные средства. Епифанов Р.А.,предвидя возможность инеизбежность наступления общественно-опасных последствий,подъехал к указанномудомовладению,где уже введенная в заблуждение относительноистинногопредназначения денежных средств ФИО5,передалаЕпифанову Р.А.денежные средства в сумме20000рублей.Приэтом Епифанов Р.А.,продолжая действовать в интересахнеустановленногоследствием лица,выполняяпосреднические функции,получив от потерпевшей деньги в указанной сумме,из которых получил вознаграждение за оказанные посреднические действия в сумме3000рублей,а оставшуюся сумму в размере17000рублей передал неустановленному следствием лицу посредством банковского перевода. Таким образом,от противоправных действий Епифанова Р.А.инеустановленного следствием лица,потерпевшей ФИО5был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму20000рублей. Он же,ДД.ММ.ГГГГ,имея прямой умысел на соучастие вмошенничестве,действуявинтересах неустановленного следствием лица,поимени «Сергей» в отношении которого уголовное дело выделено в отдельно производство,достоверно зная,что им осуществляются противоправные действия,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий,содействовал совершению последним хищения денежных средств путем обмана,представлением средств совершения преступления,а также заранее обещая скрыть следы преступления и деньги,добытые преступным путем. Примерно в16часов указанного дня Епифанов Р.А.посредством мобильной связи получил указания от неустановленного следствием лица приехать к <адрес>,и получить денежные средства. Епифанов Р.Д.,предвидя возможность и неизбежность наступленияобщественно-опасныхпоследствий,подъехалкуказанному домовладению,где уже введенная в заблуждение относительно истинного предназначения денежных средств ФИО16,передала Епифанову Р.А.денежные средства в сумме20000рублей. При этом Епифанов Р.А.,продолжая действовать в интересахнеустановленного следствием лица,выполняя посреднические функции,получив от потерпевшей деньги в указанной сумме,из которых получил вознаграждение за оказанные посреднические действия в сумме3000рублей,а оставшуюся сумму в размере17000рублей передал неустановленному следствиемлицу посредством банковского перевода. Такимобразом,от противоправных действий Епифанова Р.Д.инеустановленного следствием лица,потерпевшей ФИО17был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму20000рублей. Он же,ДД.ММ.ГГГГ,имея прямой умысел на соучастие вмошенничестве, действуя в интересах неустановленного следствием лица по имени «Сергей» в отношении которого уголовное дело выделено в отдельнопроизводство,достоверно зная,что им осуществляются противоправныедействия,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, содействовал совершению последним хищения денежныхсредств путемобмана,представлением средств совершения преступления,а также заранее обещая скрыть следы преступления и деньги,добытые преступным путем. Примерно в18часов указанного дня Епифанов Р.А.посредством мобильной связи получил указания от неустановленного следствием лица приехать к <адрес>,и получить денежные средства. Епифанов Р.А.,предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий,подъехал к указанному домовладению,где уже введенная в заблуждение относительно истинного предназначения денежных средств ФИО18,передала Епифанову Р.А.денежные средства в сумме20000рублей. При этом Епифанов Р.А.,продолжая действовать в интересах неустановленного следствием лица,выполняя посреднические функции,получив от потерпевшей деньги в указанной сумме,из которых получил вознаграждение за оказанные посреднические действия в сумме3000рублей,а оставшуюся сумму в размере17000рублей передал неустановленному следствиемлицу посредством банковского перевода. Таким образом от противоправных действий Епифанова Р.А.и неустановленного следствием лица,потерпевшей ФИО7был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму20000рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав,предусмотренных ч.5ст.217УПК РФ,Епифанов Р.А.заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст.314УПК РФ. ПодсудимыйЕпифанов Р.А.в судебном заседании заявил о полном признании своей вины,подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений,изложенные в обвинительномзаключении,а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство,суд убедился,что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное,осознаётхарактер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела,и чтоэто ходатайствобыло заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступления,в совершении которогообвиняетсяЕпифанов Р.А.,предусмотренное уголовным законом наказание не превышает10лет лишения свободы. Государственный обвинительи потерпевшиесогласилисьс рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.232-234). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился,что обвинения,с которыми согласился подсудимыйЕпифанов Р.А.,обоснованны и подтверждаются доказательствами,собранными в стадии предварительного расследования,и в связи с этим считает,чтоего действия доказаны как преступные,и квалифицирует их по: -ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ-по признакампособничества в мошенничестве,то есть хищении чужого имущества путем обмана,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. -ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ-по признакам пособничества в мошенничестве,то есть хищении чужого имущества путем обмана,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. -ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ-по признакам пособничества в мошенничестве,то есть хищении чужого имущества путем обмана,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. -ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ-по признакам пособничества в мошенничестве,то есть хищении чужого имущества путем обмана,совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При определенииЕпифанову Р.А.наказания в соответствии с ч.3ст.60УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённыхим преступлении (совершил преступления средней тяжести против собственности),данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства и работы,на учёте в наркологическом кабинетенесостоит,по месту жительствахарактеризуетсяположительно,не имеет судимостей,на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка),влияние наказания на его исправление. В силу ст.15УК РФ преступления,совершенные подсудимымЕпифановым Р.А.относятся к категории средней тяжести. Обстоятельством,смягчающим наказание подсудимого,в соответствии сп.п. «г,и» ч.1ст.61УК РФ суд признаёт - явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что,по мнению суда,выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования,наличие несовершеннолетнего ребенка),в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учётом требований ч.1ст.62УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогоЕпифанова Р.А.судом не установлено. Суд учитывает,что в соответствии со ст.316ч.7УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание,не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено,в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признаны обстоятельства,предусмотренные п.п. «г,и» ч.1ст.61УК РФ,при назначении ему наказания суд применяет положения ст.62УК РФ. С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств,суд находит,что достижение всех предусмотренных ст.43УК РФ целей уголовного наказания в отношении Епифанова Р.А.невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч.2ст.159УК РФ,а возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы,и только с его реальным отбыванием. Поскольку Епифанов Р.А.совершил несколько преступлений средней тяжести,окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч.2ст.69УК РФ,и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. На основании п. «а» ч.1ст.58УК РФ местом отбывания наказания Епифанову Р.А.суд находит необходимым определить колонию-поселение. В целях обеспечения исполнения приговора,предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания,суд считает необходимым Епифанову Р.А.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять. Поскольку в соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причинённый имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объёме лицом,его причинившим,иски потерпевших подлежат удовлетворению. Исковое заявление ФИО19о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению,в соответствии со ст.151ГК РФ,если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а поскольку компенсация предусматривается только за это,а Епифанов Р.А.обвиняется в посягательстве на имущественные права,то в удовлетворении иска нет оснований. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-303,308-309,316-317УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Епифанова Романа Александровича признать виновным в совершениипреступлений,предусмотренных ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ; ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ; ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ; ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ,назначитьнаказание в виделишения свободы: - ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ,сроком,на1 (один) год, - ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ,сроком,на1 (один) год, - ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ,сроком,на1 (один) год, - ст.33ч.5,ст.159ч.2УК РФ,сроком,на1 (один) год. На основании ч.2ст.69УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний,назначитьЕпифанову Роману Александровичу,окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года и направив его для отбытия наказания в колонию - поселения. Меру пресечения осуждённомуЕпифанову Роману Александровичу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Установить,что осуждённыйЕпифанов Роман Александрович должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по получению предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания осуждённогоЕпифанова Романа Александровичаисчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следованияЕпифанова Романа Александровичак месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования за один день лишения свободы. Исковые ФИО21 Роману Александровичу о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать сЕпифанова Романа Александровича в ФИО22 в счет возмещения материального ущерба20000рублей. Взыскать сЕпифанова Романа Александровича в ФИО23 в счет возмещения материального ущерба20000рублей. Взыскать сЕпифанова Романа Александровича в ФИО24 в счет возмещения материального ущерба50000рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО25 к Епифанову Роману Александровичу о возмещении морального вреда - отказать. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение10дней,за исключением оснований,предусмотренных п.1ст.379УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса,имеющих право на обжалование приговора,в случае принесения таковых,в течение10дней с момента получения их копий. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам,осужденный вправе обратиться в суд,постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Председательствующий Ю.А.Тидэ