Дело № 1 - 421/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 29 июля 2011 года <адрес> суд <адрес> в составе председательствующего Тидэ Ю.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Полежаевой О.Е., подсудимого Дудника Н.А., защитника-адвоката Бондарева В.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Франк Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дудника Николая Александровича, родившегося ФИО7 1989 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не женатого, работающего грузчиком в ОАО «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дудник Н.А. совершил преступление, а именно -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24 мая 2011 года примерно в 01 час 00 минут, находясь во дворе <адрес>, увидел что гитара «BRAHNER», которая принадлежит ФИО3, лежит на лавочке и решил похитить ее. Дудник Н.А. взял гитару «BRAHNER» с лавочки и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества и с целью получения незаконной материальной выгоды для себя, и желая их наступления, зная что его преступные действия очевидны для окружающих, открыто похитил гитару «BRAHNER», скрывшись с похищенным с места происшествия. На требование потерпевшего вернуть похищенное Дудник Н.А., не отреагировал. В результате открытого хищения чужого имущества потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 11 000 рублей.л. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Дудник Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Дудник Н.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Дудник Н.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дудник Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по: - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Оснований для освобождения Дудника Н.А., от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении Дуднику Н.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), в связи с чем и наказание подлежит назначению с учётом ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дуднику Н.А., судом не установлено. С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Дудника Н.А., возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дудника Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить наказание - обязательные работы на срок в 180 (сто восемьдесят) часов. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Дудника Николая Александровича оставить в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство: гитара шестиструнная «BRAHNER» - оставить в распоряжении потерпевшей стороны. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока - в случае пропуска. Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). Председательствующий Тидэ Ю.А.