Дело № 1 - 450 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 18 августа 2011 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Фомиченко В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Протопоповой С.А. подсудимых Куринова А.А., Сметанина Е.А., защитников; адвоката Шурыгиной Ю.С., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Заруднева С.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей ФИО5, при секретаре Миховой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Куринова Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сметанина Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Куринов А.А. и Сметанин Е.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час., подсудимый Куринов А.А. совместно с подсудимым Сметаниным Е.А. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации, похищенного, в целях осуществления своего преступного умысла прибыли к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>. Далее Куринов А.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору со Сметаниным Е.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений, с крыши вышеуказанного здания, попытались тайно похитить доски объемом 0,58 куба, общей стоимостью 4350 рублей, принадлежащие ФИО5 Однако Куринов А.А. и Сметанин Е.А. не смогли закончить свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Куринов А.А. и Сметанин Е.А. заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимые Куринов А.А. и Сметанин Е.А. в судебном заседании заявили о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимые понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Куринов А.А., Сметанин Е.А. предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Протопопова С.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Куринова А.А. и Сметанина Е.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые Куринов А.А., Сметанин Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что их действия доказаны как преступные, и квалифицирует действия Куринова А.А. по: - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Суд квалифицирует действия Сметанина Е.А. по: - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Оснований для освобождения Куринова А.А. и Сметанина Е.А. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении Куринову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им, преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление. Смягчающим наказание Куринову А.А. обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела. При определении Сметанину Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им, преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление. Смягчающим наказание Сметанину Е.А. обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено, а поэтому Куринову А.А. и Сметанину Е.А. необходимо назначить наказание с учётом ст. 62 УК РФ. Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимым Куринову А.А. и Сметанину Е.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, поскольку ими совершено неоконченное преступление. Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении Куринова А.А. и Сметанина Е.А. обеспечить достижение целей наказания и в силу ст. 43 УК РФ будет соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куринова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание с учётом ст.ст. 62, 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Куринову Александру Андреевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. Сметанина Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить наказание с учётом ст. 62, 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Сметанину Евгению Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куринову Александру Андреевичу и Сметанину Евгению Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства 10 досок, хранящихся у потерпевшей передать в распоряжение ФИО5; молоток, топор, лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПМ ОМ 8 УВД по городу Волгограду - уничтожить, как орудия преступления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате Председательствующий