Дело № 1 - 292 / 10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград      07 июня 2011 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего                   Гужвинского С.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Муссалиева А.Е.,

подсудимого       Андреева С.А.,

защитника Соболева А.А., представившего удостоверение адвоката № 741 и ордер № 81434 от 23 мая 2011 года,

при секретаре          Отришко Ю.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

Андреева Сергея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, проживающего - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев С.А. совершил преступление, а именно - покушение на незаконный сбыт аналогов психотропных веществ в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Договорившись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совместных действиях по сбыту препарата (смеси), содержащий аналог психотропного вещества амфетамин - 4-фтор-а-метилфенэтиламин, при том, что в соответствии с достигнутой договоренностью он, Андреев С.А., должен был забирать оставленные для него в тайниках пакетики с препаратом (семью), содержащим аналог вышеуказанного психотропного вещества, и передавать их за денежное вознаграждение лицам, направленным к нему лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производств, то есть действуя по предварительному сговору группой лиц, действуя умышленно и с целью сбыта аналога психотропного вещества, реализуя совместный умысел, получив по телефону информацию о месте нахождения пакетиков с препаратом (смесью), содержащим аналог психотропного вещества амфетамин, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике № в подъезде № <адрес> по <адрес> в <адрес> Андреев С.А. забрал оставленные ему 20 пакетиков из полимерного материала с этикетками "ELDORADO" с находившимся в них препаратом (смесью), содержащим аналог психотропного вещества амфетамин - 4-фтор-а-метилфенэтиламин, общей массой 3,077 грамма, что в соответствии с п. 3 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года образует особо крупный размер аналога психотропного вещества, после чего примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ около подъезда № во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, получив денежные средства в сумме 800 рублей, передал один из имевшихся у него пакетиков с препаратом (смесью), содержащим аналог психотропного вещества амфетамин - 4-фтор-а-метилфенэтиламин, массой 0,18 грамма, лицу, действовавшему под контролем оперативных сотрудников Волгоградского ЛУВДт в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", однако, свой умысел, направленный на незаконный сбыт вещества незаконного оборота, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку лицо, выступавшее в качестве закупщика, выдало полученный от Андреева С.А. пакетик с препаратом (смесью), содержащим аналог психотропного вещества, оперативным сотрудникам, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, а оставшиеся 19 пакетиков с препаратом (смесью), содержащим аналог психотропного вещества амфетамин - 4-фтор-а-метилфенэтиламин, общей массой 2,897 грамма в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ЛОМ на станции Сарепта, расположенном - <адрес>, в <адрес> были изъяты у Андреева С.А. при проведении его личного досмотра оперативными сотрудниками Волгоградского ЛУВДт после его задержания.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Андреев С.А. признал частично, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом не свидетельствовать против себя, гарантированном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Андреева С.А., данных им в качестве обвиняемого при проведении предварительного расследования и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что, уволившись в ДД.ММ.ГГГГ года в запас из армии, в ДД.ММ.ГГГГ года он начал искать работу. Узнав номер телефона некоего Сергея, он, Андреев С.А., позвонил ему по поводу работы. С Сергеем никогда не встречался. Тот сказал по телефону, что его, Андреева С.А., работа будет заключаться в том, что по телефонному звонку он должен будет в условленных местах из почтовых ящиках домов забирать товар и относить его в необходимое место, получая по 500 рублей. Относительно товара Сергей сказал, что это - удобрение для растений под названием «ELDORADO». Он, Андреев С.А,, согласился, и переносил пакетики из одних почтовых ящиков в другие. В ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ года он стал продавать пакетики. Поняв через несколько дней, что «ELDORADO» - не удобрение, а наркотики, он сообщил Сергею, что не будет продавать наркотики, на что тот сказал, что ДД.ММ.ГГГГ надо поработать последний раз. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в указанном Сергеем почтовом ящике в подъезде № <адрес> <адрес>, он, Андреев С.А., забрал 20 пакетиков, и находился во дворе дома со своими друзьями. Через какое-то время к нему подошёл ранее не знакомый ему парень, спросил - есть ли что из товара, он, Андреев С.А., ответил, что есть «ELDORADO». Тот молодой человек дал ему 800 рублей, а он, Андреев С.А., передал ему пакетик с «ELDORADO», после чего был задержан сотрудники милиции, и впоследствии при личном досмотре оставшиеся у него 19 пакетиков «ELDORADO», которые он забирал в подъезде № <адрес> бульвара Энгельса, были изъяты (т. 2 л.д. 114 - 116).

Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей и эксперта, огласив показания не явившихся в суд свидетелей, протоколы следственных действий, заключения эксперта и иные документы, суд считает Андреева С.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается следующими доказательствами.

Из материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия по проведению проверочной закупки усматривается, что во время его проведения ДД.ММ.ГГГГ:

- в 12 часов 35 минут при личном досмотре ФИО3 ничего запрещённого к обороту обнаружено не было (т. 1 л.д. 11),

- в 12 часов 50 минут ФИО3 были вручены предварительно осмотренные денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе - одна купюра номиналом пятьсот рублей № мГ 8218646, и три купюры номиналом в 100 рублей № Ял 8737761, № ГТ 8021579, № СК 9115016 (т. 1 л.д. 12 - 13),

- в 13 часов 40 минут ФИО3 выдал полиэтиленовый пакетик с бумажной биркой с надписью «ELDORADO» с порошкообразным веществом серо-белого цвета (т. 1 л.д. 14), которым согласно справки экспертов является препарат (смесь), содержащий аналог психотропного вещества амфетамина - 4-фтор-а-метилфенэтиламин, массой 0,18 грамма, из которых было израсходовано для проведения исследований - 0,015 грамма вещества (т. 1 л.д. 36 - 37), после чего при проведении ещё одного личного досмотра ФИО3 более ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 15),

- в 14 часов 35 минут при проведении личного досмотра Андреева С.А. у него были, в том числе, обнаружены и изъяты 19 полиэтиленовых пакетиков с бумажной биркой с надписью «ELDORADO» с порошкообразным веществом серо-белого цвета, денежная купюра номиналом в 500 рублей № мГ 8218646, и три денежные купюры номиналом в 100 рублей № Ял 8737761, № ГТ 8021579, № СК 9115016 (т. 1 л.д. 18).

Свидетель ФИО3 пояснил, что, получив информацию о человеке, торгующим наркотическими средствами, он сообщил об этом сотрудникам Волгоградского ЛУВДТ, и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотических средств. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ этого мероприятия в служебном помещении линейного отдела он был досмотрен - ничего запрещённого у него обнаружено не было, потом ему были вручены предварительно осмотренные денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе. Затем он, ФИО3, позвонил по ставшему ему известному номеру телефона, договариваясь о приобретении наркотиков. Речь шла о так называемых «солях для ванн», которые, как ему, ФИО3, известно, являются наркотиками. По телефону ему сообщили, что необходимо подъехать к дому № по <адрес>, куда он с сотрудниками милиции и направился. Подождав на месте и не видя никого, он, ФИО3, вновь позвонил по тому же номеру, и ему ответили, что скоро подойдет парень, который принесёт наркотики. Потом он увидел, что из подъезда № вышли трое молодых людей. Решив, что это - именно те лица, которые реализуют наркотики, он, ФИО3, подошёл к ним, спросил - есть ли у них что, имея в виду «соли», на что один из них, как впоследствии выяснилось - Андреев С.А., ответил, что у него имеется «Эльдорадо», один пакетик которого стоит 800 рублей. Он, ФИО3, спросил у Андреева С.А. - есть ли у него «Зевс» или «Геркулес», но Андреев С.А. ответил, что таких «солей» у него нет. Он, ФИО3, отдал Андрееву С.А. денежные купюры, которые до этого получил от сотрудников милиции, а тот дал ему один полиэтиленовый пакетик с биркой с надписью «Эльдорадо», после чего он, ФИО3, направился обратно к служебной машине милиции. Затем он был доставлен обратно в служебное помещение линейного отдела милиции, где выдал полученный от Андреева С.А. полиэтиленовый пакетик.         

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что по состоянию на февраль 2011 года он состоял в должности оперуполномоченного Волгоградского ЛУВДТ, и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия ФИО3, который согласился выступить в качестве закупщика, был досмотрен - ничего запрещённого к обороту обнаружено у него не было, потом были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе. Затем эти денежные купюры были вручены ФИО3, который после этого позвонил по известному ему номеру сотового телефона, договариваясь о приобретении наркотических средств. Поскольку ФИО3 было сообщено, что необходимо проехать к дому № по <адрес>, где их и будет ожидать человек, у которого можно будет приобрести наркотики, на служебном автомобиле вместе с другими оперативными сотрудниками и ФИО3 они проследовали во двор <адрес> по <адрес>, где стали ожидать того человека. Через какое-то время ФИО3 вновь позвонил по тому же номеру повторно, и ему сообщили, что скоро подойдет парень, который принесёт наркотики. Через какое-то время он, ФИО5, обратил внимание на трех парней, к которым подходили другие молодые люди и разговаривали. Предположив, что именно эти молодые люди торгуют наркотиками, он и ФИО3 вышли из служебного автомобиля, и направились к тем трем молодым людям. ФИО3 спросил у них - есть ли у них что, на что один из них, как стало впоследствии известно - Андреев С.А., пояснил, что у него есть «эльдорадо» стоимостью 800 рублей за один пакетик. ФИО3 отдал Андрееву С.А. деньги, а тот передал ФИО3 полиэтиленовый пакетик с биркой с надписью «эльдорадо», в котором находилось порошкообразное вещество серо-белого цвета. ФИО3 направил обратно к служебной машине, на которой они приехали, а он, ФИО4, с другим сотрудником милиции задержали всех троих парней, доставили их в служебное помещение линейного отдела милиции на станции Сарепта, где он, ФИО4, получил от ФИО3 в ходе добровольной выдачи один полиэтиленовый пакетик, приобретённый у Андреева С.А.

Свидетель ФИО19 пояснил суду, что по состоянию на февраль 2011 года он состоял в должности оперуполномоченного Волгоградского ЛУВДТ, и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия ФИО3, от которого и поступила информация о сбытчике и который согласился выступить в качестве закупщика, был досмотрен - ничего запрещённого к обороту обнаружено у него не было, потом были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе. Затем эти денежные купюры были вручены ФИО3, который после этого позвонил по известному ему номеру сотового телефона, договариваясь о приобретении наркотических средств. Поскольку ФИО3 было сообщено, что необходимо проехать к дому № по <адрес>, где их и будет ожидать человек, у которого можно будет приобрести наркотики, на служебном автомобиле вместе с другими оперативными сотрудниками и ФИО3 они проследовали во двор <адрес> по <адрес>, где он, ФИО20, вышел из машины, отойдя в сторону, чтобы скрыто наблюдать за происходящим. А ФИО3 и остальные оперативные сотрудники подъехали к подъезду. Через какое-то время он, ФИО22., увидел, что из одного из подъездов вышли трое молодых людей, к которым подходили другие молодые люди. Затем он, ФИО21 увидел, что к этой группе молодых людей подошёл ФИО3, а также другие оперативные сотрудники милиции - ФИО6 и ФИО7 Они начали разговаривать. Потом ФИО3 пошёл обратно к служебной машине, а ФИО4 и ФИО7 задержали всех троих молодых людей, которые были доставлены в служебное помещение линейного отдела милиции на станции Сарепта.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что по состоянию на февраль 2011 года он состоял в должности оперуполномоченного Волгоградского ЛУВДТ, и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия ФИО3, который согласился выступить в качестве закупщика, был досмотрен - ничего запрещённого к обороту обнаружено у него не было, потом были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе. Затем эти денежные купюры были вручены ФИО3, который после этого позвонил по известному ему номеру сотового телефона, договариваясь о приобретении наркотических средств. Поскольку ФИО3 было сообщено, что необходимо проехать к дому № по <адрес>, где их и будет ожидать человек, у которого можно будет приобрести наркотики, на служебном автомобиле вместе с другими оперативными сотрудниками и ФИО3 они проследовали во двор <адрес> по <адрес>, где стали ожидать того человека. Через какое-то время ФИО3 позвонил по тому же номеру повторно, и ему сообщили, что скоро подойдет парень, который принесёт наркотики. Через какое-то время он, ФИО7, обратил внимание на трех парней, к которым подходили другие молодые люди. Предположив, что именно эти молодые люди торгуют наркотиками, ФИО4 и ФИО3 вышли из служебного автомобиля, и направились к тем трем молодым людям. Потом ФИО3 направил обратно к нему, ФИО7, а он и ФИО4 задержали всех троих парней, доставили их в служебное помещение линейного отдела милиции на станции Сарепта, где он, ФИО7, произвёл личный досмотр Андреева С.А., у которого были обнаружены 19 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом серо-белого цвета с бумажными бирками с названием «ELDORADO» (т. 2 л.д. 7 - 8).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он - знакомый Андреева С.А., и в какой-то момент узнал, что тот занимается продажей наркотиков, так называемой «соли». Он предложил Андрееву С.А. свои услуги в качестве охранника, тот сказал, что сначала ему необходимо все узнать, и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, просто гулял с Андреевым С.А., смотря, как он работает. ДД.ММ.ГГГГ они, а также ФИО9 снова вместе гуляли во дворе <адрес> по бульвару Энгельса. Андреев С.А. снова стал продавать наркотики. Примерно в 14 часов Андрееву С.А. кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего по предложению Андреева С.А. они прошли к подъезду № <адрес> по <адрес>, где Андреев С.А. передал один пакетик с «солью» ранее не знакомому ему, ФИО8, парню, получив от него 800 рублей, после чего они втроем были задержаны сотрудниками милиции (т. 2 л.д. 9 - 10).     

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он - знакомый Андреева С.А., и в какой-то момент узнал от него, что тот занимается продажей наркотиков. На его предложение тоже принять в этом участие, он, ФИО9, отказался. Потом он встречался с Андреевым С.А., видел, что к нему постоянно кто-то подходил, кто-то ему звонил, он с каким-то человеком заходил в подъезд, после чего у него появлялись наркотики. ДД.ММ.ГГГГ по предложению Андреева С.А. составить ему компанию, он, ФИО9, пошёл к нему, и находился вместе с Андреевым С.А. и ФИО8 В какой-то момент он, ФИО9, отлучился, а потом, получив по телефону предложение Андреева С.А. подойти, подошёл к подъезду № <адрес> <адрес>. Подходя, он видел, что Андреев С.А. продавал пакетики с наркотиками. Он подошёл к Андрееву С.А. и ФИО8, а примерно через полчаса к ним подошли сотрудники милиции и задержали их (т. 2 л.д. 12 - 13).

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, каждого в отдельности, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ каждый из них был приглашён сотрудниками милиции для участия в качестве понятого. В их присутствии был досмотрен ФИО3, у которого ничего запрещённого к обороту обнаружено не было, затем были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, а денежные купюры - вручены ФИО3 Потом сотрудники милиции и ФИО3 уехали. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ каждого из них повторно пригласили принять участие в мероприятиях в качестве понятых. В их присутствии ФИО3, выдал полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом серо-белого цвета, а позднее был проведён личный досмотр ранее не знакомого каждому из них Андреева С.А., который пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «ELDORADO», после чего при проведении личного досмотра у Андреева С.А. были обнаружены и изъяты 19 полиэтиленовых пакетиков с бумажными бирками с названием «ELDORADO» с порошкообразным веществом серо-белого цвета, денежные купюры и сотовые телефоны (т. 2 л.д. 14 - 16, 17 - 19).

Из протокола проверки показаний Андреева С.А. на месте усматривается, что в ходе этого следственного действия он показал тот почтовый ящик, в котором ДД.ММ.ГГГГ забрал пакетики для распространения (т. 2 л.д. 105 - 108).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, каждого в отдельности, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению следователя каждый из них принимал участие в проведении проверки показаний Андреева С.А., который в ходе него показал почтовый ящик в подъезде № <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он взял пакетики «эльдорадо» (т. 1 л.д. 20 - 21, 22 - 23).

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что она проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>, почтовым ящиком практически не пользуется, и о том, что через него передавались пакетики с веществом незаконного оборота - не знает.

Поскольку, как усматривается из материалов проведения оперативно-розыскного мероприятия, оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 10), а материалы его документирования переданы в распоряжение следственного органа в установленном порядке (т. 1 л.д. 7 - 8) и в ходе предварительного расследования проверены следственным путем, суд материалы документирования оперативно-розыскного мероприятия признаёт допустимыми доказательствами в качестве иных документов.

Не усматривая оснований для вывода о наличии у всех вышеперечисленных свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний, суд находит, что их показаниями, также, как и материалами документирования оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия именно Андреев С.А. передал ФИО3 пакетик с веществом незаконного оборота, что самим Андреевым С.А. также и не оспаривается.

Согласно заключений эксперта:

- вещество в виде порошка массой 0,165 грамма в пакетике с этикеткой «ELDORADO», выданном ФИО3, представляет собой препарат (смесь), содержащий аналог психотропного вещества амфетамина - 4-фтор-а-метилфенэтиламин (т. 1 л.д. 40 - 44),

- вещество в виде порошка общей массой 2,897 грамма в 19 пакетиках с этикетками «ELDORADO», изъятых у Андреева С.А., представляет собой препарат (смесь), содержащий аналог психотропного вещества амфетамина - 4-фтор-а-метилфенэтиламин (т. 1 л.д. 50 - 54).

При проведении допроса, разъясняя вышеуказанные выводы, эксперт ФИО15 пояснила, что в ходе проведения физико-химических экспертиз по уголовному делу в отношении Андреева С.А. соответствии с применяемой для таких экспертиз методикой она провела специальные исследования (хроматомасс-спектрометические исследования) содержимого всех представленных на исследование пакетиков, в результате чего было установлено, что в каждом из пакетиков содержится препарат (смесь), содержаний одно и то же вещество, была установлена его химическая структура, и выяснено, что эта химическая структура - сходная с химической структурой психотропного вещества амфетамина, отличаясь от него лишь наличием в бензольной группе молекулы фтора. Поскольку молекула данного вещества имеет те же функциональные группы, в том числе и ту же активную группу (аминовую группу), в соответствии со специальными познаниями в области химии ею был сделан вывод о том, что указанная молекула имеет те же химические свойства, что и молекула амфетамина, то есть воспроизводит его действие. Специальных методик на предмет того, как идентифицировать именно аналог психотропных веществ - не существует, однако, для этого можно, что она и делала, исходить из общетеоретических специальных познаний в области химии.     

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанные заключения, суд изложенные в них выводы признаёт достоверными, считая их ясными, последовательными и в достаточной мере мотивированными и обоснованными результатами специальных исследований, а сами заключения - допустимыми доказательствами, которыми подтверждается, что ФИО3 было выдано и, соответственно - получено им от Андреева С.А., и при личном досмотре Андреева С.А. было обнаружено и изъято - именно аналог психотропного вещества амфетамина.

Из оглашённого протокола допроса Андреева С.А. усматривается, что это следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с предварительном разъяснением права не свидетельствовать против себя, закрепленного ст. 51 Конституции Российской Федерации, с участием защитника, с разъяснением, что в случае согласия дать показания - они могут быть использованы в качестве доказательств в том числе и против него.

С учётом всего изложенного показания Андреева С.А., данные им на предварительном следствии, суд признаёт допустимым доказательством, которым, по мнению суда, подтверждается, что при совершении своих действий ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.А. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, как совершённых в отношении вещества именно незаконного оборота.

Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Андреевым С.А. инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 228 УК РФ и с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года особо крупным размером психотропного вещества амфетамин, количество аналога психотропного вещества, в отношении которого Андреев С.А. совершил свои действия, образует особо крупный размер аналога психотропного вещества.

Вопреки доводам защитника, поскольку свои действия Андреев С.А. совершал по заранее имевшей место договоренности с иным лицом, их действия были детально распределены между ними и были направлены именно на распространение вещества незаконного оборота, а действия Андреева С.А. носили характер выполнения объективной стороны состава преступления незаконного сбыта аналогов психотропного вещества, деяние Андреева С.А. должно быть квалифицировано как совершённое группой лиц по предварительному сговору как соисполнителем преступления.

Таким образом, суд деяние Андреева С.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по признакам покушения на незаконный сбыт аналогов психотропных веществ в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения Андреева С.А. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении Андрееву С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота психотропных веществ), данные о его личности (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется положительно, не судим), влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Андреева С.А. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание Андреева С.А. обстоятельствами суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние Андреева С.А., его молодой возраст, наличие положительных характеристик.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Андреева С.А. возможно путем применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы (без применения дополнительных наказаний) и только с его реальным отбыванием.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Андреева С.А. обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления, местом отбывания наказания Андрееву С.А. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Андрееву С.А. суд считает необходимым изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Андрееву Сергею Андреевичу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Андреева Сергея Андреевича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Андреева Сергея Андреевича время задержания в качестве подозреваемого и домашнего ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела, денежные купюры, использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - возвратить в КМ Волгоградского ЛУВДт по принадлежности, остальные денежные купюры, сотовые телефоны и две сим-карты, изъятые у Андреева С.А. - возвратить ему по принадлежности, кошелек и денежные средства, сотовый телефон и сим-карту, изъятые у ФИО8 - возвратить ему по принадлежности, вещество, выданное ФИО3 и изъятое у Андреева С.А. - уничтожить.      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий     С.П.Гужвинский