Дело № 1 - 465 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 25 августа 2011 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Фомиченко В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Муссалиева А.Е. подсудимых Бухарева Д.В., Зайцева Ю.М., защитника адвоката Силаева В.Е. предоставившего удостоверение адвоката № и ордер 09- 19523 от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего Савельевой Е.В., при секретаре Миховой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Бухарева Дмитрия Владимировича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего маляром 3 разряда в ООО «Коррозия», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Зайцева Юрия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не холостого, работающего бригадиром основного производства канатного цеха филиала Волгоградского ОАО «Северсталь-метиз», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Бухарев Д.В. и Зайцев Ю.М. совершили покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 часа 00 минут, Бухарев Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым Зайцевым Ю.М. прибыли в магазин ООО «Радеж», филиал №, расположенный в <адрес> по просп. Канатчиков в <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков и продуктов питания. Примерно в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Бухарев Д.В., находясь в торговом зале, предложил Зайцеву Ю.М. совершить открытое хищение продуктов питания из указанного магазина, с предложением которого Зайцев Ю.М. согласился, при этом роли в совершении преступления они не распределяли. Вступив в преступный сговор и реализуя задуманное, Бухарев Д.В. и Зайцев Ю.М. прошли через торговый зал магазина к холодильнику, откуда достали товарно-материальные ценности, а именно: бекон «Сарваши» сырокопченый, нарезка 200 грамм,в количестве 6 упаковок, по цене 69 рублей 90 копеек за 1 упаковку на общую сумму 419 рублей 40 копеек; сервелат «Финский» варено-копченый 400 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью 92 рубля 30 копеек за упаковку, на общую сумму 276 рублей 90 копеек; сосиски «Венские» «Добрый колбасник» 400 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью 84 рубля 50 копеек за упаковку, на общую сумму 169 рублей; сервелат варено-копченый в вакуумной упаковке «Царь Продукт», массой0,318 грамм, стоимостью 377 рублей за 1 кг, на сумму 119 рублей 88 копеек; сосиски «Говяжьи «Дым-Дымыч» массой 1,5 кг, по цене 163 рубля 50 копеек за 1 кг, на сумму 245 рублей 25 копеек; сосиски «Венские» «Камышинские колбасы Соловьева» 1 упаковка массой 370 грамм, стоимостью 89 рублей 90 копеек; сардельки «Телячьи» массой 0,815 кг, по цене 173 рубля 60 копеек за 1 кг, на сумму 141 рубль 48 копеек; сыр «Дор Блю» жирностью 50%, массой 0,168 кг, по цене 565 рублей за 1 кг, на сумму 94 рубля 92 копейки; сыр «Мааздам» 45% Sanny массой 0,226 кг, по цене 306 рублей за 1 кг, на сумму 69 рублей 15 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Радеж», на общую сумму 1625 рублей 89 копеек. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Бухарев Д.В. и Зайцев Ю.М., руководствуясь корыстными мотивами, осознавая противоправный характер, и общественную опасность своих действий, удерживая в руках указанные товарно-материальные ценности, действуя открыто для сотрудников магазина ФИО4 и ФИО5, не реагируя на требования последней прекратить преступные действия или оплатить товар, выбежали из помещения магазина через кассовый терминал и с места совершения преступления пытались бегом скрыться во дворе <адрес> по просп. Канатчиков в <адрес>, однако довести свой совместный преступный умысел до конца, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками полиции во дворе указанного дома. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Бухарев Д.В. и Зайцев Ю.М. заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимые Бухарев Д.В. и Зайцев Ю.М. в судебном заседании заявили о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимые Бухарев Д.В. и Зайцев Ю.М. понимают существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознают характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Бухарев Д.В. и Зайцев Ю.М. предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Муссалиев А.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Савельева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Бухарева Д.В. и Зайцева Ю.М. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бухарев Д.В. и Зайцев Ю.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что их действия доказаны как преступные, и квалифицирует действия Бухарева Д.В. по: - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Зайцева Ю.М. по: - ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Оснований для освобождения Бухарева Д.В. и Зайцева Ю.М. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении Бухареву Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им, преступления (совершил тяжкое преступление), данные о личности подсудимого (ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление. Смягчающим наказание Бухареву Д.В. обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела. При определении Зайцеву Ю.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им, преступления (совершил тяжкое преступление), данные о личности подсудимого (ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление. Смягчающим наказание Зайцеву Ю.М. обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено, а поэтому Бухареву Д.В. и Зайцеву Ю.М. необходимо назначить наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ. Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимым должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку подсудимые совершили неоконченное преступление, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания Бухареву Д.В. и Зайцеву Ю.М. не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы (без применения дополнительных видов наказания), с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении Бухарева Д.В. и Зайцева Ю.М. обеспечить достижение целей наказания, а в силу ст. 43 УК РФ будет соответствовать целям исправления подсудимых и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бухарева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФи назначить наказание с учётом ст.ст. 66, 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Бухареву Дмитрию Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительной инспекции по месту своего жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. Зайцева Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФи назначить наказание с учетом ст.ст. 66, 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Зайцеву Юрию Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительной инспекции по месту своего жительства, ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бухареву Дмитрию Владимировичу и Зайцеву Юрию Михайловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства бекон «Сарваши»; сервелат «Финский», в количестве 3 упаковок, сосиски «Венские» «Добрый колбасник», в количестве 2 упаковок, сервелат варено-копченый в вакуумной упаковке «Царь Продукт»; сосиски «Говяжьи «Дым-Дымыч»; сосиски «Венские» «Камышинские колбасы Соловьева»; сардельки «Телячьи»; сыр «Дор Блю»; сыр «Мааздам», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Радеж», Савельевой Е.В., передать в распоряжение ООО «Радеж». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате Председательствующий