Дело № 1-434/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (России) <адрес> 10 августа 2011 года <адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масюковой Т.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Абдюшевой А.О, подсудимого Деменкова М.С., защитника - адвоката Ракина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>, потерпевшего ФИО3, при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Деменкова Михаила Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1991 года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего администратором торгового зала в ООО «<адрес>», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Деменков М.С. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, при следующих обстоятельствах. 26 мая 2011 года в 03 часа 00 минут подсудимый Деменков М.С. в состоянии алкогольного опьянения находился на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Юбилейный» возле торгового павильона «Связной», расположенного по пр. <адрес> в <адрес>, где в результате внезапно возникших неприязненных отношений нанёс два удара ногой ФИО3 в область спины и руки, от которых последний упал на землю, выронив находящийся у него в руках принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung E 170», стоимостью 1000 рублей. Деменков М.С. увидел лежащий на земле указанный сотовый телефон и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также осознавая, что ФИО3 наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, подошёл к лежащему на земле телефону и поднял его, тем самым открыто похитив. После этого Деменков М.С., удерживая похищенное при себе, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Деменков М.С. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевший ФИО3 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимого - адвокат Ракин И.В. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку ему разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Деменков М.С. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что действия подсудимого Деменкова М.С. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено. При назначении подсудимому Деменкову М.С. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Деменковым М.С., относится к категории средней тяжести. Подсудимый Деменков М.С. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими его наказание, признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Деменкова М.С. без изоляции от общества, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Деменкова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Деменкову Михаилу Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре ) месяца, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу осужденному Деменкову М.С. меру пресечения в виде подписки о не выезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Председательствующий: Т.Р. Масюкова