Уголовное дело № 1-403/2011

Город Волгоград       28 июля 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Боброва П.А.,

защитника-адвоката Мягкого Г.С., представившего ордер и удостоверение адвоката,

несовершеннолетней подсудимой Горбуновой И.Ф.,

законного представителя несовершеннолетней подсудимой ФИО14

социального педагога ГСУ социального обслуживания «Красноармейский социально - реабилитационный центр несовершеннолетних» г. Волгограда ФИО15

педагога МОУ СОШ № 120 г. Волгограда ФИО16

инспектора ПДН ОМ № 8 УВД по г. Волгограду ФИО17

несовершеннолетней потерпевшей ФИО18

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей-потерпевшей ФИО19

При секретаре Хрипуновой Е.С.,

28 июля 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Горбуновой Ирины Федоровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>: г. <адрес>, по месту <данные изъяты>, без <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимая Горбунова И.Ф. совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов несовершеннолетняя Горбунова И.Ф. находясь около <адрес> по пр. им. Героев Сталинграда в <адрес> встретила ранее знакомую несовершеннолетнюю ФИО4, у которой при себе находился принадлежащий её матери - ФИО7, мобильный телефон № в комплекте с №, общей стоимостью № рублей. Горбунова И.Ф., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, действуя открыто с целью подавления воли к сопротивлению ФИО4, удерживая ФИО4 за одежду, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, завела её в подъезд <адрес> <адрес> <адрес> и незаконно потребовала передачи ей выше указанного мобильного телефона. При этом она сказал ФИО4, что если та не выполнит её требования, то она причинит ей телесные повреждения, то есть применит насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО4 реально опасаясь применения насилия не опасного для жизни и здоровья, исходя из окружающей обстановки, вынужденно передала Горбуновой И.Ф. мобильный телефон вместе с флеш-картой, а Горбунова И.Ф. завладев, таким образом мобильным телефоном, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 3890 рублей.

Подсудимая Горбунова И.Ф. вину по предъявленному ей обвинению не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с молодым человеком, данные которого она назвать не может, находилась около подъезда № <адрес> по <адрес>. В это время из подъезда вышла ранее знакомая ей ФИО4 и подошла к находившейся рядом с подъездом ФИО5. Увидев ФИО4 она предложила ей зайти в <адрес> <адрес>, поскольку не хотела курить на улице. ФИО4согласилась и прошла вместе с ней в выше указанный подъезд. ФИО4 в подъезд она не заводила, последняя зашла в него сама. ФИО4 в подъезде не курила. От ФИО4 она узнала, что они пошли покупать карточку для Интернета. Она попросила ФИО4 дать ей № рублей, та ответила, что у неё № рублей, которые она разменяет и даст ей № рублей. Все вместе они направились к магазину. ФИО4 купила карточку и сказала, что денег у неё нет и предложила ей вместо денег взять у неё мобильный телефон, чтобы сдать его и получить за него деньги, достав при этом из телефона сим-карту. Она взяла у неё мобильный телефон, что с ним впоследствии сделала, не помнит. Затем ФИО4 и ФИО5 ушли. Считает, что ФИО4 отдала ей мобильный телефон, чтобы она их больше не «трогала», как это было ранее в школе. Никаких трех парней с ней не было. С тем парнем, который, был с ней и который в подъезд не заходил, она в сговор не вступала, мобильный телефон у ФИО4 не похищала. По месту регистрации не проживает поскольку, в этой квартире проживает её прабабушка, с которой никто из родственников жить не хотят. С матерью она также жить не хочет, проживает у разных подруг, не учится уже 3 года, в связи с тем, что её оставили на повторное обучение в 6 классе.

Из исследованных, с целью устранения противоречий, показаний подсудимой Горбуновой И.Ф., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии законного представителя и защитника-адвоката установлено, что Горбунова И.Ф. поясняла следующее: по указанным в протоколе допроса адресам, она не проживает, так как у неё плохие отношения с родителям, поскольку она пропускает школу, не учится и не слушается их. В настоящее время живет где придётся, у малознакомых подруг. Преступления в отношении ФИО4 она не совершала, телефон у неё не забирала и ничем ей не угрожала. ( л.д.91-92)

Из исследованных судом с целью устранения противоречий показаний подсудимой Горбуновой И.Ф., данных ею на стадии предварительного расследования установлено, что будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии законного представителя и защитника - адвоката, она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она одна гуляла и проходила около <адрес> по пр. им. Героев Сталинграда в <адрес>, где увидела ранее знакомую ФИО4, с которой училась раньше в одном классе в школе №. Она подошла к ФИО4 они просто поговорили друг с другом, после чего зашли с ней в <адрес> выше указанного дома, где она покурила. После этого она вышла из подъезда, а ФИО4 осталась там. ФИО4 она за одежду не удерживала, в подъезд её принудительно не заводила, она зашла в подъезд добровольно. Она не требовала от неё передачи мобильного телефона и ничем ей при этом не угрожала, в том числе применением насилия. Никакой телефон у неё она не забирала. В подъезде она попросила у неё № рублей, но ФИО4 ответила, что у неё денег нет и не дала ей их. Никаких парней с ней при этом не было ( л.д. 103-105)

Все показания подсудимой, как данные в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как способ избранной подсудимой защиты. Её показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять которым, судом не установлено.

Вина подсудимой Горбуновой И.Ф. в совершении выше указанного преступления подтверждается показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО5 и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она вместе со своей подругой ФИО5 находилась около 2 <адрес> где она проживает. В это время к ней подошла ранее знакомая Горбунова И.Ф. с которой было трое парней. Горбунова И.Ф. схватила её рукой за одетую на ней куртку и повела её в подъезд № 2 этого дома. Парни проследовали за ними. В подъезде Горбунова И.Ф., удерживая её за куртку, потребовала передачи ей мобильного телефона, на что она ответила отказом. Один из парней стоял за её спиной, двое других стояли за Горбуновой И.Ф., однако они ничего не делали и ей не угрожали, она считает, что преступление в отношении неё эти парни не совершали, она их присутствия не боялась. После того, как она отказалась отдать Горбуновой И.Ф. мобильный телефон, последняя сказала, что если она не выполнит её требований, то она сейчас же позвонит каким-то парням, которые приедут и побью её, достав при этом свой мобильный телефон и стала набирать какой-то номер. Она испугавшись угроз Горбуновой И.Ф. и не став ждать, когда ФИО6 до кого-то дозвонится, достала из кармана своей одежды мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий её матери ФИО7 и отдала его Горбуновой И.Ф.. Горбунова И.Ф., взяв мобильный телефон, вышла из подъезда, вслед за ней вышли три парня. Выйдя из подъезда, она рассказала о случившемся, ожидавшей её на улице ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО5, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она вместе со своей подругой ФИО4 стояли около <адрес> по пр. им. Героев Сталинграда в <адрес> на расстоянии примерно 10-15 метров от подъезда №. В это время она увидела, что к данному подъезду подошла учащаяся их школы Горбунова И.Ф. с незнакомыми парнями, которая подозвала к себе ФИО4 Последняя подошла к ней. В это время кто-то открыл входную домофонную дверь в подъезд и в этот момент Горбунова И.Ф. схватила ФИО4 за руку или за одежду, затащила её в этот подъезд, а неизвестные парни сразу зашли за ними, после чего дверь за ними закрылась. Примерно через 3 минуты дверь в подъезд открылась и оттуда выбежала Горбунова И.Ф., за ней вышли неизвестные парни и скрылись в арке дома. Из подъезда вышла ФИО4, которая была шокирована, расстроена и пояснила, что Горбунова И.Ф. в подъезде у неё отобрала мобильный телефон, угрожая избиением. ( л.д. 73-74)

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшая - потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она находилась на работе, в это время ей позвонила её дочь ФИО4 и сообщила, что примерно в 15 часов её бывшая одноклассница Горбунова И.Ф. отобрала у ней мобильный телефон марки <данные изъяты> в комплекте с флеш-картой, который принадлежит ей - ФИО7. Выше указанный мобильный телефон в комплекте с <данные изъяты> объемом № рублей она давала своей дочери в пользование. Об обстоятельствах совершенного в отношении дочери преступления, последняя ей рассказала в тот день также, как она пояснила об этом в судебном заседании. Причиненный ущерб ей не возмещён.

Оснований не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей ФИО4, её законного представителя-потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО5 судом не установлено. Их показания последовательны и логичны, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено. В силу этого суд находит их показания достоверными и как доказательство вины подсудимой в совершении выше указанного преступления допустимыми.

Из протоколов очных ставок между ФИО4 и Горбуновой И.Ф., ФИО5 и Горбуновой И.Ф. судом установлено, что потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО5 изобличили Горбунову И.Ф. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО4 ( л.д. 93-95, 96-98)

Показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5, данных ими в ходе очных ставок, согласуются с их показаниями данными в качестве потерпевшей и свидетеля, согласуются с показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - потерпевшей ФИО7, со сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу, в силу чего суд также находит их достоверными и как доказательство вины подсудимой в совершении выше указанного преступления допустимыми.

Из заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей- потерпевшей ФИО7 установлено, что она проси привлечь к уголовной ответственности Горбунову Ирину, №, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов в подъезде <адрес> по пр. им. Героев Сталинграда открыто похитила у её несовершеннолетней дочери ФИО4 мобильный телефон марки № стоимостью № рублей, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупреждена, заявление зарегистрировано в ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3)

Из протокола осмотра места происшествия - подъезда № <адрес> по пр. им. Героев Сталинграда в <адрес>, с фототаблицами, установлено, что на месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято, в том числе и мобильный телефон, принадлежащий ФИО7 (л.д. 4-7)

Из протоколов выемки, осмотра документов и признании их вещественными доказательствами о делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО7 изъяты документы на похищенный мобильный телефон, они осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Из данных документов установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО7 имелся мобильный телефон марки <данные изъяты>», общей стоимостью № рублей. (л.д. 20-21,75-76, 77).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу судом не установлено. Документы выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения, изложенные в них согласуются с показаниями потерпевших. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимой в совершении выше указанного преступления допустимыми.

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой ФИО8 суду пояснила, что подсудимая Горбунова И.Ф. содержалась в Областном реабилитационном центре «<данные изъяты>», затем ГСУ социального обслуживания «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», представитель которого по поручению органа опеки и попечительства был признан законным представителем несовершеннолетней подсудимой, поскольку родители Горбуновой И.Ф. самоустранились от её воспитания. Горбунова И.Ф. с родителями, брак которых расторгнут, не проживает, из под их контроля вышла, бродяжничает, обучение в школе прекратила три года назад.

Инспектор ПДН ОМ № УВД по <адрес> ФИО9 суду пояснила, что подсудимая Горбунова И.Ф. в семье не проживает, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, совершает административные правонарушения, покидала самовольно медицинские учреждения, куда её помещали в связи с наличием у неё заболевания и алкогольными отравлениями. Родители не занимаются воспитанием несовершеннолетней Горбуновой И.Ф. и на контакт с инспекторами ПДН ОМ № УВД по <адрес>, не идут.

Оснований ставить под сомнение пояснения инспектора ПДН ОМ№ 8 УВД по <адрес> и законного представителя несовершеннолетней подсудимой - представителя ГСУ социального обслуживания «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», судом не установлено. Их пояснения не оспаривает подсудимая Горбунова И.Ф., а также они согласуются между собой и со сведениями, изложенными в документах характеризующих личность подсудимой.

Органами предварительного расследования Горбунова И.Ф. обвиняется в совершении открытого хищения чуждого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия виновных могут быть квалифицированы как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при наличии такого сговора между соучастниками до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации пост. 33 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении Горбуновой И.Ф. в отношении ФИО4 в подъезде № <адрес> по пр. им. Героев Сталинграда в <адрес> присутствовало трое молодых мужчин.

Однако суду не представлено доказательств и судом в ходе судебного разбирательства не установлено, что эти мужчины и Горбунова И.Ф. предварительно договорились на совершение в отношении ФИО4 преступления, также об этом не свидетельствуют и их действия при совершении Горбуновой И.Ф. преступления. Одно присутствие граждан при совершении подсудимой преступления, не свидетельствует, что таковое совершается ими по предварительному сговору между собой.

Из показаний потерпевшей ФИО4 установлено, что данные молодые мужчины, в момент совершения Горбуновой И.Ф. в отношении неё преступления, находились рядом с ней и Горбуновой И.Ф., однако они никаких действий не совершали, никаких требований не высказывали, помощи Горбуновой И.Ф., ни словесной, ни физической не оказывали, молча наблюдая за происходящим. При этом потерпевшая ФИО4 пояснила, что по её мнению они не имели отношения, к совершаемому Горбуновой И.Ф. преступлению. Из показаний потерпевшей ФИО4 также установлено, что Горбунова И.Ф. после её отказа передать ей мобильный телефон, высказала угрозу, применения физического насилия другими парнями, которым она хотела позвонить по телефону, что по мнению суда также свидетельствует об отсутствии у Горбуновой И.Ф. и трех мужчин, находящихся вместе с ней в подъезде № <адрес> по пр. им. Героев Сталинграда в <адрес>, предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества ФИО4.

В то же время суд пришёл к выводу, что такой квалифицирующий признак, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО4 в действиях подсудимой нашёл свое подтверждение, поскольку Горбунова И.Ф. с целью совершения открытого хищения имущества потерпевшей взяла её за одежду и против её воли завела в подъезд дома, ограничив её таким образом свободы, впоследствии высказывая угрозы применения к ФИО4 насилия по её просьбе со стороны незнакомых потерпевшей парней, которых подсудимая хотела вызвать по телефону к месту совершаемого ею преступления.

Исходя из вышеизложенного суд пришёл к выводу, что такой квалифицирующий признак как «группой лиц по предварительному сговору» не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и он подлежит исключению из обвинения подсудимой.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено и она подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Горбуновой И.Ф. относится к категории тяжких. Исходя из тяжести, совершенного подсудимой преступления, оснований для обсуждения вопроса об освобождении её от наказания и применения мер воспитательного воздействия нет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Горбуновой И.Ф. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни и воспитания несовершеннолетней подсудимой.

Горбунова И.Ф. ранее не судима, характеризуется отрицательно, имея регистрацию в городе Волгограде, по месту своего постоянного жительства и с родителями не проживает, бродяжничает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признаёт её несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Поскольку подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории тяжких в несовершеннолетнем возрасте суд при назначении ей наказания применяет требования п. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Исходя из данных отрицательно характеризующих личность подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершённого ею преступления, суд пришёл к выводу, что иной более мягкий вид наказания, чем в виде лишения свободы не сможет в отношении Горбуновой И.Ф. обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Поскольку преступление, подсудимой, совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительный вид наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Горбуновой И.Ф. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей, суд считает необходимым оставить потерпевшей ФИО7, как лицу имеющему право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 291-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбунову Ирину Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения Горбуновой Ирине Федоровне изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Горбуновой Ирине Федоровне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу :

-гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон№, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, вернуть потерпевшей ФИО7, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий личная подпись О.В.Соколова

Копия верна: судья

секретарь