Уголовное дело № 1-395/2011 Город Волгоград 02 августа 2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Боброва П.А., защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Зевака М.С., При секретаре ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Зевак Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: -<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, -<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -<данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Подсудимый Зевак М.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Зевак М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № <адрес> по проспекту им.Героев Сталинграда в <адрес>, после избиения ФИО3, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, с последующим обращением похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, подошёл в находящемуся в выше указному месте ФИО3 и в присутствии ФИО4, стал обыскивать одежду ФИО3 в целях отыскания и последующего хищения принадлежащего ФИО3 имущества. Обнаружив в карманах одежды ФИО3 мобильный телефон марки <данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, без чехла, в комплекте с наушниками, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № на счету которой денежные средства отсутствовали, стоимостью 2000 рублей, Зевак М.С.не смотря на законные требования ФИО4 вернуть ФИО3, принадлежащий последнему выше указанный мобильный телефон в комплекте с наушниками, забрал его, таким образом открыто похитив его. И предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Подсудимый Зевак М.С. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом. Потерпевший ФИО3 в своём заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник - адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Бобров П.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Зевак М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ внесены изменения улучшающие положение подсудимого, суд считает необходимым действия Зевак М.С. квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Зевак М.С. вину признал, имеет место постоянного жительства, где характеризуется отрицательно. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба. Судом установлено, что Зевак М.С. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание и при назначении Зевак М.С. наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях Зевак М.С. установлено наличие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает. Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Зевак М.С. суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая, данные отрицательно характеризующие личность подсудимого, наличие такого обстоятельства отягчающего наказание, как рецидив преступлений, характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянногосуд пришёл к выводу, что наказание не связанное с лишением свободы не сможет в отношении Зевак М.С. обеспечить достижение целей наказания, и считает необходимым исходя из выше изложенного назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Зевак М.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Зевак М.С. под стражей, в связи с его задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Зевак М.С. надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Зевак Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зевак Максиму Сергеевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Зевак Максиму Сергеевичу исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Зевак Максиму Сергеевичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Председательствующий личная подпись О.В.Соколова Копия верна: судья секретарь