№ 1-431/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                    24 августа 2011 г.

Красноармейский райсуд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи                                       А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя - помощника прокурора

Красноармейского района г.Волгограда      Д.А.Васильева,       

подсудимого                Клочкова Андрея Николаевича,

защитника                                                                        Е.О.Воробьевой,

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре              С.А.Чекареве,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Клочкова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в г.Волгограде по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлении предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Клочков А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ во второе половине дня, точное время следствием не установлено, Клочков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, заранее взятой из дома отверткой отжав замок входной двери, незаконно проник в жилую комнату ФИО1, расположенную в <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, откуда тайно похитил <данные изъяты> массой <данные изъяты> кг. стоимостью <данные изъяты> копеек и одну бутылку растительного масла «<данные изъяты>» емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО1, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, заранее взятой из дома отверткой отжав замок входной двери, незаконно проник в жилую комнату ФИО1, расположенную в <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда, откуда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил набор для супа куриный замороженный «<данные изъяты>» массой 1 кг. стоимостью <данные изъяты> копеек, куриный фарш охлажденный «<данные изъяты>» массой 1 кг. стоимостью <данные изъяты> копеек, и рыбу (<данные изъяты>) 2 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Клочков А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Клочков А.Н. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которого обвиняется Клочков А.Н., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Васильев Д.А. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 представила суду заявление о согласии с рассмотрением судом дела по обвинению Клочкова А.Н. в особом порядке (л.д.146).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клочков А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого Клочкова А.Н.:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения Клочкова А.Н. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При определении подсудимому Клочкову А.Н. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клочкову А.Н., суд признаёт: его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (л.д.101-102).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, а поэтому при назначении наказания подсудимому суд полагает необходимым учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в передах санкции статьи с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку не усматривает необходимости в назначении таких дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клочкова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступлении, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Клочкову Андрею Николаевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Клочкову Андрею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Клочкова Андрея Николаевича в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения      Клочкову Андрею Николаевичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: продукты питания и один ригель накладного замка, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, отвертку, находящуюся в камере хранения ОМ № УВД по г.Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Судья:                                    подпись                                    А.В.Гриценко

Копия верна. Судья:

Секретарь: