П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Абдюшевой А.О.,

подсудимого Яблокова Юрия Юрьевича,

защитника адвоката Кочетова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Колесниковой С.С.,

20 апреля 2011 года рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яблокова Юрия Юрьевича, родившегося 04 декабря 1969 года в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 13 февраля 2002 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ ( с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 15 апреля 2004 года и с учётом определения <адрес> областного суда от 26 октября 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23 апреля 2005 года по отбытии срока наказания, а также судимого 10 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Яблоков Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2011 года примерно в 05 часов 45 минут подсудимый Яблоков Ю.Ю. находился в процедурном кабинете № травматологического пункта МУЗ КБСМП № по <адрес>, в <адрес>. Далее Яблоков Ю.Ю. обратил внимание на сотовый телефон «Nokia 6230i», находившийся на кушетке, и, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кушетки указанный выше сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, в комплекте с картой памяти 32 МБ, стоимостью 4000 рублей, на балансе которого находилась денежная сумма в размере 05 рублей. После этого Яблоков Ю.Ю., предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 4005 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яблоков Ю.Ю. вину признал частично, пояснив, что 09 марта 2011 года примерно в 05 часов 45 минут он находился в кабинете № травматологического пункта МУЗ КБСМП №, где увидел лежащий на кушетке сотовый телефон «Nokia 6230», который решил похитить. Указанный телефон он положил в карман одежды, после чего вышел из помещения травмпункта. Впоследствии данный телефон у него был изъят сотрудниками милиции в ходе личного досмотра. Указал, что не согласен с указанной потерпевшей ФИО3 стоимостью телефона в 4000 рублей, оценивает его в 500 рублей.

Кроме показаний Яблокова Ю.Ю. его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2006 она приобрела в личное пользование сотовый телефон «Nokia 6230i», который стоил примерно 8000 рублей. Документы о приобретении телефона у неё не сохранились. 09 марта 2011 года примерно в 05 часов 45 минут она находилась на работе, её сотовый телефон «Nokia 6230» лежал на кушетке в процедурном кабинете. Пока она занималась с пациенткой ФИО5, то в указанном кабинете не находилась. После ухода ФИО5 с сопровождающими её ФИО4 и Яблоковым Ю.Ю. она обнаружила, что телефон похищен. Впоследствии ей стало известно, что телефон был похищен одним из товарищей ФИО5- Яблоковым Ю.Ю.. На момент хищения телефона на его счету находились денежные средства в размере 5 рублей. Причиненный ущерб на сумму 4005 рублей для неё является значительным.

Свидетель ФИО4суду пояснила, что09 марта 2011 года ЯблоковЮ.Ю., находясь вместе с нею и ФИО5 в травмпункте МУЗ КБСМП №, похитил сотовый телефон «Nokia 6230», который лежал на кушетке в процедурном кабинете и принадлежал медицинской сестре ФИО3. Указала, что когда ФИО5 находилась в кабинете с медперсоналом, то она и Яблоков Ю.Ю. находились в коридоре травмпункта, при этом последний отлучался в туалет, в связи с чем она его какой-то период времени не видела.

Свидетель ФИО6суду пояснила, что09 марта 2011 года она находилась на работе на суточном дежурстве. Примерно в 05 часов 50 минут в травмпункт обратилась за медицинской помощью ФИО5, вместе с которой пришли ЯблоковЮ.Ю. и ФИО4. Когда ФИО3 и она оказывали помощь ФИО5, то Яблоков Ю.Ю. и ФИО4 находились в коридоре. После того, как ФИО5, ФИО4 И ФИО7 покинули помещение травмпункта, то ФИО3, обнаружила, что у неё похищен сотовый телефон «Nokia 6230», который лежал на кушетке в процедурном кабинете.

Из показаний свидетеля ФИО5,данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что09 марта 2011 года ЯблоковЮ.Ю., находясь вместе с нею и ФИО4 в травмпункте МУЗ КБСМП №, похитил сотовый телефон «Nokia 6230», который лежал на кушетке в процедурном кабинете и принадлежал медицинской сестре ФИО3. ( л.д. 24-26 )

Из показаний свидетеля ФИО8данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что09 марта 2011 года она находилась на работе на суточном дежурстве. Примерно в 05 часов 50 минут в травмпункт обратилась за медицинской помощью ФИО5, вместе с которой пришли ЯблоковЮ.Ю. и ФИО4. Когда ФИО3 и ФИО6 оказывали помощь ФИО5, то Яблоков Ю.Ю. и ФИО4 находились в коридоре. После того, как ФИО5, ФИО4 И ФИО7 покинули помещение травмпункта, то ФИО3, обнаружила, что у неё похищен сотовый телефон «Nokia 6230», который лежал на кушетке в процедурном кабинете. ( л.д. 27-28 )

Объективно вина подсудимого Яблокова Ю.Ю. подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является кабинет № травмотологического пункта МУЗ КБСМП №, расположенный по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 6-9);

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 картонной коробки от похищенного сотового телефона «Nokia 6230i», которые последняя выдала добровольно (л.д. 54);

Протоколом личного досмотра Яблокова Ю.Ю., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia 6230i» с сим-картой сотовой компании «Мегафон» (л.д. 11);

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены картонная коробка от похищенного сотового телефона «Nokia 6230i», изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО3, а также её светокопия, и сотовый телефон «Nokia 6230i» с сим-картой сотовой компании «Мегафон», изъятый в ходе личного досмотра у Яблокова Ю.Ю. (л.д. 55-57);

Справкой из ИП Трепалина, согласно которой стоимость сотового телефона «Nokia 6230i», 2006 года выпуска, составляет 4000 рублей. ( л.д. 63).

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения Яблоковым Ю.Ю. 09 марта 2011 года тайного хищения имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба, нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что доход потерпевшей ежемесячно составляет в среднем 14500 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, содержит несовершеннолетнего ребёнка, иных источников дохода не имеет. Кроме того, в материалах дела имеется справка об оценке похищенного сотового телефона ИП ФИО9, согласно которой на момент хищения стоимость телефона «Nokia 6230i», 2006 года выпуска, составляла 4000 рублей.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Яблокова Ю.Ю. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Действия Яблокова Ю.Ю. носят оконченный характер, поскольку после совершения хищения имущества он скрылся с места преступления, и распорядися впоследствии похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый Яблоков Ю.Ю. ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела на стадии предварительного расследования, явку с повинной.

Судом также установлено, что подсудимый Яблоков Ю.Ю. осужден 13 февраля 2002 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ ( с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 15 апреля 2004 года и с учётом определения <адрес> областного суда от 26 октября 2004 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 23 апреля 2005 года по отбытии срока наказания, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признаётся обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, Яблоков Ю.Ю. осуждён 10 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым отменить Яблокову Ю.Ю. условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом установленного рецидива преступлений, местом отбывания Яблоковым Ю.Ю. наказания в виде лишения свободы должна быть определена исправительная колония строгого режима.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому Яблокову Ю.Ю. наказание в виде штрафа, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст. 299,303, 304,307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яблокова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Яблокову Юрию Юрьевичу, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого им наказания по предыдущему приговору, и назначить Яблокову Юрию Юрьевичу, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 09 марта 2011 года.

Меру пресечения осужденному Яблокову Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу : сотовый телефон «Nokia 6230i» с сим-картой «Мегафон» и картой памяти, картонную коробку от указанного сотового телефона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 - оставить в её пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                Т.Р. Масюкова