Уголовное дело № 1-389/2011

г. Волгоград        31 августа 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                                                 Тидэ Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда                                                                              ФИО4,

подсудимого                                                                                           Самоделова Н.С.,

защитника-адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре                                                                                              Франк Н.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

Самоделова Николая Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее не полное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Самоделов Н.С. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с применением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точный день следствием не установлен, в дневное время суток, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, увидев в зальной комнате в мебельной стенке денежные средства, принадлежащие квартиросъемщице гр. ФИО5, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и тем что, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После этого, Самоделов Н.С., предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Самоделова Н.С., потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь по месту своей регистрации в <адрес>, увидев в спальной комнате в шкафу денежные средства, принадлежащие квартиросъемщице гр. ФИО5, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и тем что, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 9 000 рублей.

После этого, Самоделов Н.С., предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Самоделова Н.С., потерпевшей ФИО5 - был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Самоделов Н.С. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник обвиняемого адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Самоделов Н.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с применением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Самоделов Н.С. вину признал, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Самоделову Н.С. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Самоделова Н.С. возможно путём применения наказания в виде обязательных работ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самоделова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ по:

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обязательные работы в виде 180 (сто восемьдесят) часов,

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обязательные работы в виде 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Самоделову Николаю Сергеевичу, окончательное наказание в виде обязательных работ на 240 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самоделову Николаю Сергеевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий         Ю.А. Тидэ