уголовное дело 1-428



Дело № 1-428/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                               Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>                                              Абдюшевой А.О.,

подсудимого                                                                      Рахматуллина В.Ф.,     

защитника - адвоката Молокановой Т.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката по <адрес>,

при секретаре                                        Колесниковой С.С.,

02 августа 2011 года в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рахматулина Владимира Фаридовича, родившегося ФИО11 1977 года в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего начальником ОУУМ ПМ <адрес> УВД по <адрес>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рахматулин В.Ф. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УВД по <адрес> л/с от ДД.ММ.ГГГГ Рахматулин В.Ф. состоит в должности начальника отделения участковых уполномоченных милиции пункта милиции отдела милиции УВД по <адрес>, имеет специальное звание - старший лейтенант милиции, то есть является представителем власти. Согласно п. 2.1.5 и п. 2.1.6 должностной инструкции в обязанности Рахматулина В.Ф. входит : контроль и ответственность за своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными милиции пункта милиции сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и раскрытия преступлений, а также осуществление контроля и учёта служебной деятельности участковых уполномоченных милиции по реализации всех возложенных на них задач и функций, соблюдению ими законности при рассмотрении жалоб и заявлений граждан.

10 июня 2011 года в пункт милиции ОМ-8 УВД по <адрес>, расположенному по <адрес>, поступило заявление ФИО4 о совершении кражи автомагнитолы и документов из его автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер , регион Проведение процессуальной проверки по данному сообщению о совершённом преступлении Рахматулиным В.Ф. поручено подчинённому ему участковому уполномоченному пункту милиции ОМ<адрес> УВД по <адрес> ФИО5.

14 июня 2011 года в пункт милиции <адрес> УВД по <адрес>, расположенному по <адрес>, вновь обратился ФИО6 и пояснил, что какого-либо преступления в отношении него совершено не было, указав, что автомагнитолу и документы на автомобиль взял его знакомый ФИО7 для того, чтобы пошутить над ним, каких-либо претензий к ФИО7 он не имеет, проведение дальнейшей проверки по своему заявлению просит прекратить. В этот же день в ходе разговора с ФИО7 в указанном пункте милиции у Рахматулина В.Ф., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение взятки от ФИО7 за совершение в его пользу законных действий, а именно, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6, что он, в силу своих должностных обязанностей мог осуществить самостоятельно или поручить подчинённому сотруднику.

В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете административного здания пункта милиции <адрес> УВД по <адрес>, расположенному по <адрес>, Рахматулин В.Ф., обладая вышеуказанной информацией, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денежных средств от ФИО7 за совершение действий, а именно принятие в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ решения об отказе в возбуждении уголовного дела, из корыстных побуждений, в разговоре сообщил последнему, что поможет ему избежать привлечения к уголовной ответственности, предложи при этом ФИО7 передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 рублей, пояснив при этом, что в противном случае в отношении него будет возбуждено уголовное дело.

Свои требования он подтвердил ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 был вынужден согласиться с требованиями Рахматулина В.Ф. о передаче ему взятки в виде денег.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 20 июня 2011 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь в помещении служебного кабинета административного здания пункта милиции ОМ-8 УВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на получение взятки, представитель власти - начальник отделения участковых уполномоченных милиции пункта милиции отдела милиции УВД по <адрес>, Рахматулин В.Ф., вопреки интересам службы, используя свои служебные полномочия, предоставленные ему законом РФ «О полиции», получил от ФИО7, участвующего в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками управления собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>, взятку в сумме 14000 рублей за совершение действий, входящих в его должностные полномочия, то есть за вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

После получения указанных денежных средств Рахматулин В.Ф. был задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес>.

Подсудимый Рахматулин В.Ф. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимого - адвокат Молоканова Т.В. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Рахматулина В.Ф. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 290 ч.1 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении подсудимому Рахматулину В.Ф. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Рахматулиным В.Ф. относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Рахматулин В.Ф. ранее не судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, на учёте в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признаны обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому     Рахматулину В.Ф. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рахматулина Владимира Фаридовича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок в три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рахматулину Владимиру Фаридовичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два компакт-диска : СD-R, DVD, журнал «Милиция», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, купюрами в количестве 14 штук достоинством 1000 рублей каждая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий:                                                                       Т.Р. Масюкова