Уголовное дело № 1-458/2011

Город Волгоград         06 сентября 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Боброва П.А.,

защитника-адвоката ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Молева А.А..

При секретаре ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Молева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>» <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Молев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут между Молевым А.А. и его знакомой ФИО4, находившимися в комнате № общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>, произошла ссора на бытовой почве в связи с нахождением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В процессе данной ссоры у Молева А.А. на почве личной неприязни к ФИО4 возник умысел на причинение ей телесных повреждений. После чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Молев А.А., находясь в выше указанной комнате нанес ФИО4 один удар ногой в область живота, от которого она упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 телесных повреждений Молев А.А. подошёл к ФИО4, которая в это время уже поднялась с пола и лежала в комнате на диване, и нанёс ей примерно десять ударов руками в область груди и живота. В результате действий Молева А.А. потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди, живота, включающей в себя переломы № ребер (6№), с повреждением межреберных мышц, сосудов и листков плевры, разрыва серповидной связки печени, сопряженных с формированием пневмоторакса и внутрибрюшного кровотечения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их возникновения.

Подсудимый Молев А.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Потерпевшая ФИО4 в своих заявлениях просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражала.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Бобров П.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Молев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и воспитания его малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Молев А.А. вину признал, характеризуется положительно, имеет место постоянного жительства и работы, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, оказание материальной помощи потерпевшей в ходе её лечения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исходя из порядка рассмотрения уголовного дела, при назначении наказания Молеву А.А. суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении Молеву А.А. наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершённого подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что иной более мягкий вид наказания, чем в виде лишения свободы не сможет в отношении подсудимого обеспечить достижение целей наказания, но исходя из данных характеризующих личность подсудимого и наличия обстоятельств смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным назначить Молеву А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Молеву А.А. не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда, заявленный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования, подсудимый Молев А.А. признал, однако, в связи с отсутствием документов подтверждающих сумму иска, что влечет за собой необходимость дополнительных расчетов, суд считает необходимым признать за территориальным фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Молева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Молеву Андрею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3(три) года, обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения Молеву Андрею Александровичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за территориальным фондом обязательного медицинского страхования, право на удовлетворение гражданского иска, заявленного прокурором Красноармейского района г. Волгограда к Молеву А.А. о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК Р.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий     О.В.Соколова