Дело № 1-500/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

<адрес>                                                                12 сентября 2011 года

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                        Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес>          Боброва П.А.,

подсудимого                                                                       Жарского А.Д.,     

защитника - адвоката Кудрявцевой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,

потерпевшей                                                                                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жарского Антона Дмитриевича, родившегося <адрес> 1981 года в городе <адрес> Чеченской республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, работающего бетонщиком в ЗАО «<адрес>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, а также судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жарский А.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2011 года подсудимый Жарский А.Д. узнал от своей матери - ФИО2 о том, что у последней по месту их совместного проживания хранится сумма денег в размере 12000 рублей, в связи с чем решил их похитить путём злоупотребления доверием. Во исполнение своего преступного умысла, примерно 29 марта 2011 года в дневное время Жарский А.Д., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошёл к ФИО2 и попросил у последней в долг денежные средства в размере 1000 рублей, при этом высказывая ей обещания вернуть их ей в последующем после трудоустройства. ФИО2, введённая в заблуждение относительно истинных намерений Жарского А.Д., доверяя последнему, на его предложение согласилась и достала из шкафчика денежные средства в размере 1000 рублей и передала их Жарскому А.Д. Последний, продолжая свои преступные действия, в период времени с 29 марта 2011 года по 29 июня 2011 года, точные время и даты не установлены, указанным способом путём злоупотребления доверием похищал у ФИО2 денежные средства каждый раз в размере не менее 1000 рублей, а всего за указанный период он похитил у потерпевшей 11300 рублей. Таким образом, похитив путём злоупотребления доверием у ФИО2 денежные средства на общую сумму 11300 рублей, Жарский А.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Жарский А.Д. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бобров П.А., защитник подсудимого - адвокат Кудрявцева Е.И. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку Жарскому А.Д. разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый Жарский А.Д. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Жарского А.Д. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении подсудимому Жарскому А.Д. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Жарским А.Д., относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Жарский А.Д. ранее судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом кабинете с диагнозом : «синдром зависимости от опиойдов, вторая стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ЖарскогоА.Д., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими его наказание, признаны обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Жарский А.Д., будучи осужден 10 марта 2011 года <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, а также осужден 30 мая 2011 года <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым отменить Жарскому А.Д. условные осуждения по обоим приговорам и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказаний по предыдущим приговорам суда.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Жарскому А.Д.          должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимого Жарского А.Д. невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, поскольку подсудимым совершено преступление, имеющее корыстную направленность, в период испытательного срока.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Жарскому А.Д. необходимо определить колонию-поселение.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жарского Антона Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения Жарскому Антону Дмитриевичу, назначенные ему по приговорам <адрес> суда <адрес> от 10 марта 2011 года и от 30 мая 2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого им наказания по предыдущим приговорам, и назначить Жарскому А.Д. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Жарскому А.Д. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Жарского А.Д. к месту отбытия наказания (в колонию-поселение).

Обязать осужденного Жарского А.Д. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>), для следования к месту отбытия наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Жарскому А.Д. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

Председательствующий:                                                                         Т.Р. Масюкова