уголовное дело 1-498



Уголовное дело № 1-498/11

П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Протопоповой С.А., Абдюшевой А.О.,

защитника-адвоката Волошко А.П., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ,

подсудимой Колобаевой Л.В.,

при секретаре Колесниковой С.С.,

16 сентября 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Колобаевой Лидии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 1986 года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей продавцом в киоске «Куры-гриль», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Колобаева Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2009 года примерно в 15 часов 00 минут подсудимая Колобаева Л.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Будучи в нетрезвом состоянии, Колобаева Л.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающая в съёмной отдельной изолированной комнате в <адрес>, Кривенко Е.С. отсутствует и входная дверь не заперта. Совершили кражу при следующих обстоятельствах. Колобаева Л.В. с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно, незаконно проникли в вышеназванную комнату и обнаружили находящийся там системный блок «Irhis х 22», стоимостью 12999 рублей, принадлежащий Кривенко Е.С. для осуществления задуманного преступления, Колобаева Л.В. стала по телефону сотовой связи вызывать к месту происшествия автомашину-такси, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынесло из комнаты вышеуказанный системный блок. Затем вдвоём они похищенное имущество погрузили в автомашину, на которой скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Кривенко Е.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Колобаева Л.В. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Потерпевшая Кривенко Е.С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимой - адвокат Волошко А.П. с ходатайством подсудимой согласились, поскольку Колобаевой Л.В., разъяснены последствия заявленного ею ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого она обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая на стадии предварительного расследования, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Колобаевой Л.В. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни и быта её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

Колобаева Л.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельством, смягчающим её наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Колобаевой Л.В. наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Колобаевой Л.В. без изоляции от общества, т.е. назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колобаеву Лидию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Колобаевой Лидии Владимировне наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за её поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за нею надзор, и не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колобаевой Лидии Владимировне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : системный блок «Irhis х 22», дубликат закупочного акта, документы на системный блок «Irhis х 22», находящиеся на хранении у потерпевшей Кривенко Е.С. - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий                                Т.Р. Масюкова