Дело № 1-508/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         21сентября 2011 года

<адрес> суд <адрес>

в составе председательствующего Масюковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Абдюшевой А.О.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Меденцова П.В.,

защитника Костычева Н.Ф., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 21 сентября 2011 года,

при секретаре      Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меденцова Петра Валерьевича,родившегося ФИО8 1989 года в поселке ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> поселка ФИО1 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Меденцов П.В. совершил преступление, а именно - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, подсудимый Меденцов П.В., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения нескольких ударов рукой, по лицу и телу ФИО4, тем самым подавив сопротивление последней, после чего произвел один толчок рукой в область груди последней, в результате чего ФИО4 упала на пол комнаты. Причинив физическую боль и, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, Меденцов П.В. открыто похитил с тумбочки, принадлежавший ФИО4 сотовый телефон марки «Самсунг S 3650», стоимостью 8432 рубля, с картой памяти объемом 2 гигабайта, стоимостью 500 рублей и не представляющей материальной ценности СИМ-картой сотовой компании МТС с абонентским номером ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счете которой денежных средств не было. Далее, игнорируя требования потерпевшей прекратить противоправные действия, продолжая высказывать угрозы применения насилия, с ушей ФИО4 снял две золотые серьги, общим весом 1,87 грамма, стоимостью 5527 рублей 14 копеек, и, продолжая свои преступные действия, из кошелька последней открыто похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту «Сбербанка России», на лицевом счету которой находились денежные средства в размере 2500 рублей, которые он впоследствии снял со счета указанной банковской карты. Затем Меденцов П.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 16959 рублей 14 копеек, и похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Меденцов П.В. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Меденцов П.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется Меденцов П.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 и защитник Костычев Н.Ф. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меденцов П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для освобождения Меденцова П.В. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.

При определении Меденцову П.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно, находился на стационарном лечении в СО ГУЗ «<адрес> областная клиническая психиатрическая больница №» с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности), влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Меденцова П.В, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признаны обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому     Меденцову П.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Меденцова П.В. возможно путём применения единственного вида основного наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меденцова Петра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меденцову Петру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок - 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Меденцова Петра Валерьевича дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока:

- один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения осуждённому Меденцову Петру Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу, после чего её - отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «Самсунг S 3650» и товарный чек на золотые серьги - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его провозглашения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование - в случае пропуска.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий                                                 Т.Р.Масюкова