Дело № 1 - 531 / 2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 13 октября 2011 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Фомиченко В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Протопоповой С.А., подсудимого Дроздова С.Ю., защитника адвоката Костычева Н.Ф., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, при секретаре Миховой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дроздова Сергея Юрьевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка не работающего, ранее судимого ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3, ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Дроздов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут., подсудимый Дроздов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел через незапертую калитку на территорию судового участка № по <адрес> садового некоммерческого товарищества «Горчичник» в <адрес>, принадлежащего ФИО4 Подсудимый Дроздов С.Ю. находясь на вышеуказанной территории, подошел к дачному дому, являющемуся на летний период временным жилищем семьи ФИО4 и обнаружил, что входная дверь дома не заперта. В этой связи у Дроздова С.Ю. возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома садового участка № по <адрес> СНТ «Горчичник», с целью последующего обращения похищенного в свою пользу. Дроздов С.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись. Что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей и не представляющая ценности банковская карта «Сбербанка России», принадлежащие ФИО4 После чего Дроздов С.Ю., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 ущерб на общую сумму 2000 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Дроздов С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Дроздов С.Ю. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Дроздов С.Ю. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Дроздов С.Ю. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Протопопова С.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Дроздова С.Ю. в особом порядке, о чём предоставила письменное заявление При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дроздов С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Дроздова С.Ю. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Оснований для освобождения Дроздова С.Ю. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении Дроздову С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им, преступления (совершил тяжкое преступление), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздову С.Ю. суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, а поэтому Дроздову С.Ю. необходимо назначить наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ. Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Дроздова С.Ю. возможно лишь только путём применения наказания в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием. Судом установлено, что по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) Дроздов С.Ю. осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 2 месяца. Учитывая, что в период испытательного срока Дроздов С.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, то в силу ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Дроздов С.Ю. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дроздова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить наказание с учётом ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Дроздову Сергею Юрьевичу назначенное ему по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого им наказания по предыдущему приговору и назначить Дроздову Сергею Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Дроздову Сергею Юрьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1500 рублей - передать в распоряжение ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления). Председательствующий Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате Председательствующий