Дело № 1 - 444 / 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград      29 августа 2011 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего                Гужвинского С.П.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

потерпевших ФИО4 и ФИО2,

подсудимого Солтана И.О., защитника Шевцова Н.Е., представившего удостоверение адвоката № 944 и ордер № 09 - 19550 от 25 августа 2011 года,

при секретаре      Отришко Ю.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

Солтана Игоря Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, не состоящего в браке, не работавшего, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 132 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 марта 2011 года) - 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, проживавшего - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Солтан И.О. совершил преступления, а именно - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилища, кражи из сумок, находившихся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам, и кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Солтан И.О. путем свободного доступа с целью последующего хищения незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес>, где завладел принадлежащими ФИО6 выпрямителем зарядным «Жигули» стоимостью 1000 рублей и автомагнитолой «Кенвуд» стоимостью 940 рублей, взяв её из автомашины «Хонда Сити» (государственный регистрационный номер - №, регион - №), с которыми с места преступления скрылся, тем самым похитив их, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1940 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около торговой палатки, расположенной около <адрес> по <адрес> в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, из находившейся при ней сумки, Солтан И.О. тайно похитил кошелёк стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3600 рублей, и банковская карта банка «Возрождение», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, а также не представляющие материальной ценности пять дисконтных карт, и с указанными предметами с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3780 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Универсам», расположенного в <адрес> по <адрес> в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 за его действиями не наблюдает, то есть действуя тайно, Солтан И.О. завладел, взяв его из находившейся при ней сумочки, принадлежащим ФИО4 кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей и не представляющая материальной ценности банковская карта «Сити банка», с которыми с места преступления скрылся, похитив их тем самым и причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму в 4500 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, Солтан И.О. путем срыва двух навесных замков с целью последующего хищения незаконно проник в подвал шестого подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> вентили d-15 в количестве 32 штук стоимостью по 76 рублей каждый, два навесных замка стоимостью 170 рублей каждый, краны шаровые d-15 в количестве 6 штук стоимостью 120 рублей каждый, кран шаровой d-25 стоимостью 120 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ТСЖ «На бульваре» материальный ущерб на общую сумму 3692 рубля, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около домовладения № по <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, Солтан И.О. путем снятия стекол проник в салон стоявшей рядом с домом автомашины «Москвич-2141» (государственный номер - №, регион - №), где завладел принадлежащими ФИО2 автомагнитолой «Мистери» стоимостью 2000 рублей, сабвуфером «Мистери» стоимостью 2500 рублей, аудиоколонками стоимостью 700 рублей и флеш-картой стоимостью 300 рублей, с которыми с места преступления скрылся, похитив их тем самым, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.                   

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Солтан И.О. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Солтан И.О., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется Солтан И.О., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие (т. 2 л.д. 167, 168, 169) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солтан И.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их:

хищение имущества ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище,

хищение имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину,

хищение имущества ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину,

хищение имущества <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

хищение имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Солтана И.О. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При определении Солтану И.О. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил преступления средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступлений был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте), влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Солтана И.О. - не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солтана И.О. суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения), в связи с чем наказание Солтану И.О. подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Солтана И.О. невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы (с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы) с реальным отбыванием.

Поскольку Солтан И.О. совершил несколько преступлений средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Солтан И.О. совершил преступления до осуждения приговорами <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с осуждением по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, местом отбывания наказания Солтану И.О. должна быть определена исправительная колония общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Солтану И.О. необходимо по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый имуществу гражданина вред подлежит возмещению лицом, его причинившим, заявленные потерпевшими иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солтана Игоря Олеговича виновным в совершении:

хищение имущества ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 (шесть) месяцев

хищение имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 (шесть) месяцев

хищение имущества ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 (шесть) месяцев

хищение имущества <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 (шесть) месяцев

хищение имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание за его совершение - 1 (один) год лишения свободы с ограничением свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Солтану Игорю Олеговичу наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного по совокупности преступлений и наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить Солтану Игорю Олеговичу окончательное наказание - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок в 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Солтану Игорю Олеговичу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания осуждённого Солтана Игоря Олеговича исчислять с 29 августа 2011 года.

Зачесть Солтану Игорю Олеговичу в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 21 декабря 2010 года по 29 августа 2011 года включительно.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Солтану Игорю Олеговичу обязанности и ограничения:

являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленную дату, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Удовлетворив исковые заявления потерпевших, взыскать с Солтана Игоря Олеговича в счёт возмещения причинённого преступлениями материального ущерба:

в пользу ФИО1 - 3780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей,

в пользу ФИО2 - 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: сумку ФИО1, сумку ФИО4 - оставить в распоряжении потерпевших, копии документов на похищенное имущество - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий С.П.Гужвинский