Уголовное дело № 1-530/2011 Город Волгоград 01 ноября 2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО2, защитника-адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО5, подсудимого Сланко А.С.. При секретаре ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Сланко Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, гражданства <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л Подсудимый Сланко А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и тайное хищение чужого имущества. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут Сланко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому <адрес> <адрес> <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошёл, к расположенной у выше указанного дома, автомашине марки № государственный регистрационный знак №, и путём взлома замка двери, тайно похитил из салона автомашины принадлежащий ФИО5 телевизор марки «№», стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Сланко А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Сланко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с торца <адрес>, со стороны первого подъезда, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошли к стоящему, в выше указанном месте, автомобилю марки № государственный регистрационный знак № регион, где Сланко А.С. взломал замок двери автомобиля, после чего совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они похитили из салона автомашины принадлежащие ФИО4 акустическую полку стоимостью 1000 рублей в комплекте с двумя акустическими колонками «<данные изъяты>», стоимостью № рублей. С похищенным имущество Сланко А.С. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Сланко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к подъезду № <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошёл к стоявшему у выше указанного дома автомобилю марки №, государственный регистрационный знак № регион, путём повреждения стекла проник в салон автомашины и тайно похитил из него принадлежащие ФИО6 комплект из трёх автомобильных чехлов для сидений, стоимостью № рублей, а также похитил из автомашины аккумулятор «№», стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Сланко А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на сумму № рублей. Подсудимый Сланко А.С. вину по предъявленному ему обвинению признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим и в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания, данные Сланко А.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что Сланко А.С. пояснял следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес> по <адрес> <адрес>. Напротив этого дома он увидел автомашину марки №, из которой вышли люди. Закрыв автомашину, они ушли от неё, а он увидев, что в салоне автомашины находится коробка с телевизором, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он одел на руки перчатки, с помощью имеющейся при нём отвертки открыл замок передней левой двери, открыл дверь автомашины, проник в салон и похитил из него телевизор в коробке, с которым с места совершения преступления быстро ушёл и впоследствии продал его около торгового центра «<данные изъяты>» мужчине кавказской национальности за № рублей. Отвертку он утерял. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес>, когда к нему подъехала автомашина ВАЗ красного цвета, за рулём был малознакомый ему парень по имени ФИО10. Они стали кататься с ним по <адрес>, пили пиво. Ночью пиво у них закончилось, а купить ещё не было дене<адрес> в 03 часа они проезжали мимо <адрес>, там он увидел, что в торце этого дома стоит автомашина <данные изъяты>. Он предложил Саше украсть из этой автомашины автомагнитолу с колонками, продать её и купить пиво. Саша согласился. Они вышли из автомашины, он одел имеющиеся у него перчатки, с помощью имеющейся у него отвёртки он открыл замок задней двери автомашины и они вдвоем с Сашей похитили акустическую полку с колонками. Людей на улице не было, за происходящим никто не наблюдал, никто не пытался остановить их действия. Похищенное имущество он продал водителю автомашины такси у кинотеатра «<данные изъяты>» за № рублей. Отвертку он позже утерял. Вырученные деньги они поделили с Сашей между собой. Купили пиво, сигареты, которые совместно употребили. После этого они с Сашей расстались, больше он его не встречал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он проходил около <адрес>. Он не работает, и ему нужны были деньги, в связи с чем он решил совершить кражу. Недалеко от подъезда № этого дома, он увидел автомашину <данные изъяты> светлого цвета, из которой решил совершить кражу, находящегося в автомашине какого-либо имущества. Он одел имеющиеся при нём, вязаные перчатки, разбил камнем треугольное стекло правой передней двери автомашины, просунул через него руку и открыл дверь автомашины. Проникнув таким образом в салон автомашины, он и снял с сидений чехлы, после чего открыл капот автомашины и похитил из него аккумулято<адрес> имущество, он продал у торгового центра «<данные изъяты>» за № рублей, водителю такси. Камень, которым он разбил стекло автомашины. Он выбросил, перчатки в дальнейшем утерял. ( т.1 л.д.79-81, 149-151,217-219, т.2 л.д. 5-7) Оснований не доверять показаниям подсудимого судом не установлено, они согласуются со сведениями изложенными им в протоколах явок с повинной, со сведениями, изложенными в других письменных доказательствах по делу, а также с показаниями потерпевших. В связи с этим суд находит их достоверными и как доказательство вины Сланко А.С. по предъявленному ему обвинению допустимыми. Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступлений. По предъявленному ему обвинению подтверждается показаниями потерпевших и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Так по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего потерпевшей ФИО5, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели телевизор «№», стоимостью № рублей и положив его на заднее сиденье автомашины подъехали к магазину, расположенному в <адрес>. Муж с братом пошли в магазин, а она пошла в расположенную на противоположной стороне улицы, аптеку. По возвращении к автомашине она увидела, что телевизор из неё похищен. Ущерб, причиненный хищением телевизора, является для неё значительным. Из протокола явки с повинной Сланко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, он добровольно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи телевизора «<адрес>», из автомашины, стоявшей около <адрес> <адрес> ( л.д. 65 т.1) В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Сланко А.С. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и показал место совершения им преступления, о чем оставлен соответствующий протокол ( т. 1 л.д. 220-223) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что таковым является участок местности у <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где расположена автомашина № государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра установлено отсутствие телевизора, приобретенного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и изъят след перчатки. ( л.д. 4-9 т.1) В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след перчатки, изъятый с автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион, оставлен вязаной перчаткой, что согласуется с показаниями подсудимого об использовании им при совершении преступления перчаток. ( л.д. 47-49 т.1 Из протокола выемки и протокола осмотра документов, установлено, что у ФИО5 изъят кассовый чек и товарный чек на похищенный телевизор «№ №», который приобретён ею ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора составляет № рублей. (л.д. 25-26, 54-57, т.1 ) По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего потерпевшему ФИО4, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО4, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 30 минут неизвестные двое парней открыли багажник его автомашины № государственный регистрационный знак № регион и похитили из него акустическую полку стоимостью № рублей в комплекте с двумя акустическими колонками «<данные изъяты>», стоимостью № рублей. В результате хищения ему причинён ущерб на № рублей. О том, что кражу совершили двое парней ему рассказал какой-то незнакомый мужчина. ( л.д. 104-106, 152-153 т.1) Из протокола явки с повинной Сланко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, он добровольно сообщил о совершении им совместно с малознакомым ему парнем, ночью ДД.ММ.ГГГГ, кражи акустической полки с акустическими колонками из автомашины, расположенной у <адрес>. ( л.д. 135 т.1) В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Сланко А.С. подтвердил факт совершения им кражи акустической полки и акустических колонок совместно с малознакомым ему парнем, подтвердил показания, данные им в в качестве подозреваемого и показал место совершения ими преступления, о чем составлен соответствующий протокол. ( л.д. 220-223 т.1) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что таковым является участок местности у <адрес>, в ходе осмотра похищенного имущества не обнаружено. ( л.д. 95-100 т. 1) По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, имущества принадлежащего потерпевшей ФИО6 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО6, исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо разбив стекло форточки правой передней двери её автомашины марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, припаркованной около подъезда № <адрес>, похитило из салона автомашины, с сидений, комплект из трёх чехлов темно синего цвета, общей стоимостью 500 рублей, а также похитило из автомашины аккумулятор «<данные изъяты>», стоимостью № рублей. Причинённый ущерб не является для неё значительным ( л.д. 180-182, 226-227 т.1) Из протокола явки с повинной Сланко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, он добровольно сообщил о совершении им в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из автомашины, расположенной у подъезда № <адрес>. ( л.д. 203 т.1) Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Сланко А.С. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и указал место совершения им преступления, о чём составлен соответствующий протокол. (л.д. 220-223 т.1) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что таковым является участок местности у подъезда № <адрес>. С места происшествия изъят след перчатки, форточка правого переднего стекла автомашины марки ВАЗ № государственный регистрационный номер № регион, разбита. (л.д. 166-170 т.1) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, след перчатки, оставлен вязаной перчаткой, что согласуется с показаниями подсудимого об использовании им вязаных перчаток при совершении преступления. ( т.1 л.д. 192-194) Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО6 не установлено, они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу судом также не установлено. Документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертизы проведены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, перед оформлением протоколов явок с повинной, Сланко А.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, показания Сланко А.С., данные им в ходе предварительного расследования совпадают, с показаниями потерпевших по обстоятельствам проникновения в их автомашины и объему, наименованию похищенного имущества. В силу изложенного суд находит показания всех потерпевших, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении преступлений, по предъявленному ему обвинению, допустимыми. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, положение подсудимого улучшается, суд считает необходимым действия подсудимого по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицировать в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено и он подлежит наказанию При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, данные о его личности обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Подсудимый Сланко А.С. вину признал, имеет место жительства, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела и наличие у него заболеваний, что не оспорено участниками процесса. Судом установлено, что выше указанные преступления, Сланко А.С. совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (преступление совершено в совершеннолетнем возрасте), в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством отягчающим его наказание и при назначении наказания применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельства отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований при назначении Сланко А.С. наказания, применять ст. 62 УК РФ. Исходя из наличия в действиях подсудимого таких обстоятельств, смягчающих его наказание, как явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения ему, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, суд пришёл к выводу, что иной более мягкий вид наказания, чем в виде лишения свободы не сможет в отношении Сланко А.С. обеспечить достижение целей наказания. Судом также установлено, что преступления по настоящему уголовному делу Сланко А.С. совершил до его осуждения приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему надлежит определить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным назначить его путём частичного сложения. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания Сланко А.С. наказания надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора и уклонения от отбывания наказания, меру пресечения в отношении Сланко А.С., суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания, отбытый Сланко А.С. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда. Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, как представляющие для неё ценность, суд считает необходимым оставить потерпевшей ФИО5. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сланко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы -по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), сроком на 1 (один) го<адрес> месяцев, (потерпевший ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ) -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), сроком на 1 (один) го<адрес> месяцев, (потерпевшая ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ) -по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), сроком на 10 месяцев, (потерпевшая ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сланко Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Сланко Александру Сергеевичу назначить наказание в виде лишения сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сланко Александру Сергеевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Сланко Александру Сергеевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Сланко Александру Сергеевичу в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства товарный чеку и кассовый чек на телевизор, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, оставить потерпевшей ФИО5, сняв с ней обязательство по их ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Осуждённый вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий личная подпись О.В.Соколова Копия верна: судья О.В.Соколова секретарь ФИО8