Уголовное дело № 1-538/2011

Город Волгоград        09 ноября 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО5,

защитника-адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Бочарникова С.П.

При секретаре ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Бочарникова Сергея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

-<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- -<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>

-<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-<данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Бочарников С.П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут Бочарников С.П., находясь у подъезда № <адрес> и увидев сумку, лежащую на лавочке около потерпевшей ФИО4, решил её открыто похитить. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Бочарников С.П. открыто похитил, лежащую на скамейке и принадлежащую ФИО4 сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились мобильный телефон марки «№», №, стоимостью № рублей, с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой находилось 80 рублей, флеш картой Микро CD на 12 Mb, не представляющей материальной ценности, чехлом для телефона, стоимостью № рублей, флаконом туалетной воды фирмы «№» стоимостью 2200 рублей, иконкой, не представляющей материальной ценности, связкой ключей, не представляющих материальной ценности, кошельком стоимостью 250 рублей с денежными средствами в сумме 100 рублей, 2-мя картами банков «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму № рублей. С похищенным имуществом Бочарников С.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению

Подсудимый Бочарников С.П. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник - адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО4 в своих заявлениях, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила его рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Бочарников С.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и быта его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Бочарников С.П. вину признал, имеет место постоянного жительства и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением и наличие у подсудимого заболеваний, что не оспорено государственным обвинителем.

Судом установлено, что Бочарников С.П. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступления, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание и при назначении наказания применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Бочарникову С.П. суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, а также данных положительно характеризующих подсудимого, наличия у него заболеваний, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Бочарникова С.П. может быть достигнуто только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него дополнительных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения Бочарникову С.П. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Поскольку вещественные доказательства имеют для потерпевшей материальную и иную ценность, суд пришёл к выводу о необходимости оставления их у потерпевшей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бочарникова Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бочарникову Сергею Павловичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру процессуального принуждения Бочарникову С.П. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», №, паспорт гражданина РФ, иконка, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, находящиеся на хранении у ФИО4, оставить у ФИО4, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению,

- копию договора № купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий     О.В.Соколова