Дело № 1-535/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С,

подсудимого Кокина К.С,

защитника адвоката Татаренко И.Е, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретарях Лахновой В.В, Самсоновой З.П,

02 ноября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОКИНА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кокин К.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут подсудимый Кокин К.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к административному зданию ОАО «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Реализуя имеющийся умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой лома Кокин К.С. отогнул решетку окна и с помощью принесенной отвертки вынул стекла, после чего, через окно, незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОАО «<данные изъяты>»: ноутбук «AsusX50SL» стоимостью 22868 рублей 64 копейки; процессор «Формоза C230+» стоимостью 17911 рублей 02 копейки; монитор TFT «BenQ 700» стоимостью 5063 рубля 56 копеек; телефон «Панасоник» стоимостью 4898 рублей 31 копейку; магнитолу «Панасоник RX-E329» стоимостью 3695 рублей; системный блок компьютера «VPS-5000 CeleronDual-Core» стоимостью 7256 рублей 96 копеек; монитор TFT «AcerV173A» стоимостью 10000 рублей, взломал с помощью лома металлический сейф, откуда тайно похитил принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 9000 рублей.

После чего Кокин К.С. с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кокина К.С. ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 80693 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час подсудимый Кокин К.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда № <адрес> увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с помощью имеющей при нём отвертки, Кокин К.С. взломал замок двери, проник в салон автомобиля, затем с целью облегчения совершения кражи, разобрал замок зажигания и, замкнув его, запустил двигатель, после чего перегнал автомобиль за <адрес>, где похитил из указанного автомобиля 4 колеса с кованными дисками стоимостью 3700 рублей за каждое на общую сумму 14800 рублей; 1 запасное колесо стоимостью 2000 рублей; аккумуляторную батарею «Айком» стоимостью 2650 рублей; рулевое колесо стоимостью 750 рублей; домкрат стоимостью 400 рублей; воздушный фильтр стоимостью 300 рублей; датчик расхода воздуха стоимостью 1800 рублей, а также не входящие в его комплект полку акустическую стоимостью 1200 рублей; две акустические колонки «Пролоджи» по цене 1700 рублей каждая общей стоимостью 3400 рублей; 10 CD-дисков каждый стоимостью 100 рублей, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28300 рублей.

Затем подсудимый Кокин К.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кокин К.С. по факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» не признал и пояснил, что данного преступления он не совершал.

К показаниям подсудимого Кокина К.С. суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и собственными показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.

Так из показаний подсудимого Кокина К.С, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи, пользуясь тем, что ночью за его действиями никто не наблюдает, пришел на территорию «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Подошел к тыльной стороне административного здания, надел на руки перчатки и с помощью имеющегося при нем лома, отогнул решетку окна на первом этаже, с помощью имеющейся отвертки вынул стекла из окна и через него пролез в здание. Там он обнаружил ноутбук, компьютеры, ЖК-мониторы, телефон, и другое имущество. Кроме того, он обнаружил металлический сейф, дверцу которого открыл при помощи лома и похитил 9000 рублей. Похищенное имущество он через окно вытащил на улицу, сложил в имеющийся у него мешок. После этого он с похищенными вещами уехал на попутной машине, а впоследствии все похищенное продал, вырученные деньги потратил на свои нужды (том 1 л.д. 188-190, том 1 л.д. 224-226).

Данные показания суд находит достоверными, поскольку они подробны, последовательны, даны в присутствии защитника, и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а потому суд признает их допустимым доказательством.

По факту хищения имущества ФИО1 подсудимый Кокин К.С. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час с целью хищения деталей из автомашин и дальнейшей их продажи он пришел к дому № по <адрес>. Возле подъезда № указанного дома увидел автомашину ВАЗ, из которой он решил похитить колеса и другие детали. Опасаясь быть застигнутым на месте, он надел перчатки, с помощью имеющейся у него отвертки взломал замки дверей автомашины, открыл капот, снял клеммы с аккумулятора, так как сработала сигнализация, после чего разобрал замок зажигания, замкнул его, завел двигатель автомашины и перегнал ее на расстояние 100 метров, спрятав в гаражах за домом № по <адрес>. Похищать указанный автомобиль он не собирался. После этого, он с помощью имеющихся у него при себе инструментов похитил из автомашины 5 колес, аккумулятор, рулевое колесо, акустическую полку с колонками, домкрат и другое имущество, которое в дальнейшем продал, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Саму автомашину он оставил там же в гаражах.

Данные показания суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с добытыми по делу доказательствами, а потому признаются судом допустимым доказательством.

По факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» виновность подсудимого Кокина К.С. подтверждается следующими доказательствами.

Так представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо отогнув решетку окна и выставив в нем стекла, проникло в административное здание ОАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда похитило следующее имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>»: ноутбук «AsusX50SL» стоимостью 22868 рублей 64 копейки; процессор «Формоза C230+» стоимостью 17911 рублей 02 копейки; монитор TFT «BenQ 700» стоимостью 5063 рубля 56 копеек; телефон «Панасоник» стоимостью 4898 рублей 31 копейку; магнитолу «Панасоник RX-E329» стоимостью 3695 рублей; системный блок компьютера «VPS-5000 CeleronDual-Core» стоимостью 7256 рублей 96 копеек; монитор TFT «AcerV173A» стоимостью 10000 рублей. Также был взломан металлический сейф для хранения денежных средств, из которого были похищены принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 9000 рублей. В результате хищения ОАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 80693 рубля 49 копеек. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в феврале 2010 года она работала юристом в ОАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она пришла на работу в административное здание данного завода и увидела, что дверь в бухгалтерию и кассу открыта и в комнате беспорядок. Впоследствии она узнала, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо через окно проникло в кабинет бухгалтерии, откуда похитило оргтехнику, взломало дверь кассы, откуда похитило из сейфа денежные средства.

Объективно виновность Кокина К.С. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено административное здание ОАО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>. При осмотре обнаружено, на на 1 этаже в двери помещения кассы погнут разъем замка, посреди комнаты на полу лежит металлический сейф с открытой дверцей, в кабинете бухгалтерии разбито стекло в окне, оконная рама выбита, металлическая решетка отогнута, крепежный штырь отломан, порядок нарушен. На 2 этаже в приемной разбит косяк двери, в кабинете генерального директора наличник дверного проема оторван, дверная коробка разбита. С места происшествия изъят след отжима, следы обуви на фрагменте стекла окна обнаружен и изъят след перчатки (т. 1 л.д. 109-118).

протоколом проверки показаний на месте с участием Кокина К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кокин К.С. подтвердил ранее данные им показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, показал место совершенного им преступления (т. 1 л.д. 191-195)

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след отжима, изъятый в здании ОАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, мог быть оставлен плоской рабочей частью таких предметов как плоская отвертка или т.п. предметом (т. 1 л.д. 153-155)

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след перчатки, изъятый в здании ОАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, оставлен вязаной перчаткой (т. 1 л.д. 153-155)

Кроме того, виновность подсудимого Кокина К.С. по факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>» подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый добровольно сознался в хищении имущества ОАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 171)

По факту хищения имущества ФИО1 виновность Кокина К.С. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21124, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут он поставил свою машину на ночь возле подъезда своего <адрес> и окна в машине были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра он обнаружил, что его машина отсутствует. После этого он вызвал сотрудников милиции. Через несколько минут приехали сотрудники ДПС, с которыми он стал объезжать прилегающие дворы. Примерно в 100 метрах от своего дома между металлическими гаражами был обнаружен его автомобиль. Из машины было похищено: 4 колеса с коваными дисками по цене 3700 рублей каждое на общую сумму 14800 рублей; 1 запасное колесо стоимостью 2000 рублей; аккумуляторная батарея «Айком» стоимостью 2650 рублей; рулевое колесо стоимостью 750 рублей; полка акустическая стоимостью 1200 рублей; две акустические колонки «Пролоджи» по цене 1700 рублей каждая, общей стоимостью 3400 рублей; домкрат стоимостью 400 рублей; воздушный фильтр стоимостью 300 рублей; датчик расхода воздуха стоимостью 1800 рублей; 10 CD-дисков по цене 100 рублей, на общую сумму 1000 рублей. В результате хищения имущества, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28300 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Объективно виновность Кокина К.С. подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены участок местности, расположенный напротив подъезда № <адрес>, а также участок местности, расположенный с тыльной стороны <адрес>, где обнаружен автомобиль ВАЗ-21124 регистрационный номер №, двери и крышка капота которого открыты, отсутствуют 4 колеса и запасное колесо, задняя полка салона, рулевое колесо, аккумуляторная батарея, воздушный фильтр, передний бампер. Замки левой передней и задней дверей, а также замок зажигания имеют повреждения. В ходе осмотра изъяты из дверей автомашины три цилиндровых механизма замков, след перчатки, отпечатки пальцев (т. 1 л.д. 4-9).

протоколом проверки показаний на месте с участием Кокина К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кокин К.С. подтвердил ранее данные им показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, показал место совершенного им преступления (т. 1 л.д. 191-195)

протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 автомобиля ВАЗ-21124 регистрационный номер № и свидетельства о регистрации транспортного средства на данный автомобиль (т. 1 л.д. 22)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21124 регистрационный номер №. на момент осмотра в автомашине отсутствуют цилиндровые механизмы замков передней и задней двери, замка зажигания, задняя полка салона, передний бампер. Осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, владельцем которого указан ФИО1 (т. 1 л.д. 23-25)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

след перчатки, изъятый при осмотре автомобиля ВАЗ 21124 регистрационный номер №, оставлен вязаной перчаткой (т. 1 л.д. 45-47)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три цилиндровых механизма замков, изъятых при осмотре автомашины ВАЗ-21124 регистрационный номер № регион, были отперты твердым плоским предметом с конусообразной формой (т. 1 л.д. 40-43)

Кроме того, виновность подсудимого Кокина К.С. по факту хищения имущества ФИО1 подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимый добровольно сознался в хищении имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 63)

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их личной заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Кокина К.С. доказаны как преступные и квалифицирует их:

по факту хищения имущества ОАО «<данные изъяты>». по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение; поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый имел прямой умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего с незаконным проникновением в помещение, и распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, кроме того, его действия носили тайный и оконченный характер.

по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует действия Кокина К.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал тайно, а размер похищенного имущества является для потерпевшего значительным, исходя из его материального положения.

При этом доводы подсудимого и защиты о том, что он не причастен к совершению хищения имущества ОАО «<данные изъяты>», суд находит неубедительными, поскольку на стадии предварительного следствия подсудимый Кокин К.С, будучи неоднократно допрошенным, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, принес явку с повинной, при этом данные доказательства признаны судом достоверными.

Доводы подсудимого и защиты о том, что показания Кокина К.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии являются недостоверными, и даны под давлением со стороны следователя и других, суд находит необоснованными.

Проверяя доводы подсудимого и защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что подсудимый Кокин К.С. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте давал подробные показания добровольно, психического и физического насилия к нему, как с его стороны, так и со стороны оперативных сотрудников не применялось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Кокин К.С. принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях подсудимого Кокина К.С. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому оснований для применения ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый Кокин К.С. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кокину К.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также установлено, что <данные изъяты>

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены Кокиным К.С. до постановления приговора Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным исходя из материального и семейного положения Кокина К.С., а также с учетом личности, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Кокину К.С. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 28300 рублей.

Подсудимый Кокин К.С. в ходе судебного разбирательства признал исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого Кокина К.С. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 28300 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ущерб потерпевшему не возмещен, его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с подсудимого подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 28300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299,303, 304,307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОКИНА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на срок 2 (два) года,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на срок 2 (два) года,

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кокину К.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Кокину К.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Кокину К.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 02 ноября 2011 года и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Кокина Константина Сергеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 28300 (двадцать восемь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21124 регистрационный знак № серебристого серо-зеленого цвета, свидетельство о регистрации на автомашину ВАЗ 21124 регистрационный знак № серебристого серо-зеленого цвета - оставить в пользовании ФИО1

Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 355, 375 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе представить на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.

Председательствующий:

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.

Председательствующий: