Дело № 1 - 583 / 2011 г ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 15 ноября 2011 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Фомиченко В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Протопоповой С.А., подсудимого Полунина А.О. защитника адвоката Молокановой Т.А. предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7 при секретаре Миховой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Полунина Артёма Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полунин А.О., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут подсудимый Полунин А.О., управляя технически исправным автомобилем ДЭУ-МАТИЗ, регистрационный номер № №, двигался по проезжей части <адрес>, со скоростью 60 км/час, подъезжая к пересечению с <адрес>, где собирался проехать перекресток, который регулировался сигналами светофора, при этом для него горел запрещающий круглый «красный» сигнал светофора. В это время со стороны <адрес> на разрешающий круглый «зеленый» сигнал светофора на перекресток въехал автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, который действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ. Водитель Полунин А.О., действуя по неосторожности, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления автомобилем, не изучил дорожно-транспортную обстановку на данном перекрестке, не обратил внимание на то, что ему горит запрещающий круглый «красный» сигнал светофора, и в нарушении требованиям п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ не принял мер к остановке транспортного средства перед светофором и необоснованно выехал на перекресток, чем создал помеху и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением ФИО5 Полунин А.О. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ п. 1.5., где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 6.2., где указано, что круглый сигнал светофора имеет следующее значение: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение; п. 6.13., где указано, что при запрещающем сигнале, светофора водители должны остановиться перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которым разрешено; поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дна вертлужной впадине справа без смещения, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, квалифицируемые гак повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Полуниным А.О. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 имеется прямая причинная следственная связь. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимый Полунин А.О. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Полунин А.О. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Полунин А.О. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Полунин А.О. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Протокопова С.А. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Полунина А.О. в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Полунин А.О. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Оснований для освобождения Полунина А.О. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении Полунину А.О. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им, преступления (совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полунину А.О. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, а поэтому суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Полунину А.О. учесть требования ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении Полунина А.О. обеспечить достижение целей наказания, а в силу ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес>, в интересах ТФОМС, о взыскании с подсудимого Полунина А.О. в счёт возмещения материального ущерба 17262 рубль, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, сумма причиненного ущерба, подтверждена, имеющимися в материалах дела документами. Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Полунина Артёма Олеговича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Полунину Артёму Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительной инспекции по месту своего жительства, ежемесячно в установленную дату, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полунину Артёму Олеговичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Взыскать с Полунина Артёма Олеговича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в счёт возмещения материального ущерба 17262 (семнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления). Председательствующий Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты>а