Уголовное дело № 1-555/2011

Город Волгоград       16 ноября 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО4,

защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Кулиева А.С.о.,

потерпевшей ФИО1.

При секретаре ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Кулиева Андрея Солтан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Кулиев А.С.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес>, увидел, что на кровати, в указанной квартире находятся, оставленные без присмотра, ключи от <адрес>, принадлежащие ФИО1, которая в это время спала, после чего у Кулиева А.С.о. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, с последующим обращением его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кулиев А.С.о. взял с кровати принадлежащие ФИО1 ключи и воспользовавшись ими, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» №, стоимостью 14990 рублей с не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на лицевом счету которой денежных средств не было, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» № без сим-карты, стоимостью 6790 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, две золотые серьги с бриллиантами, общим весом 4,7 грамма, стоимостью 20 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом весом 6 граммов, стоимостью 17 000 рублей, три золотых крестика, каждый весом 1,5 грамма и стоимостью по 3000 рублей, золотую подвеску весом 1,2 грамма, стоимостью 1 500 рублей, золотую подвеску весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо весом 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо весом 5 граммов, стоимостью 8000 рублей, золотую цепочку весом 8 граммов, стоимостью 11 000 рублей, две золотые серьги общим весом 7 граммов, стоимостью 12 000 рублей, золотое кольцо весом 11 граммов, стоимостью 9 000 рублей, золотое кольцо весом 7 граммов, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенным имуществом Кулиев А.С.о. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 130 280 рублей.

Подсудимый Кулиев А.С.о. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник обвиняемого адвокат ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Кулиев А.С.о. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Кулиевым А.С.о. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кулиев А.С.о. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, работает, не судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Поскольку обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств отягчающих его наказание не установлено, при назначении Кулиеву А.С.о. наказания, суд применяет ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Кулиеву А.С.о. суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Исходя из выше изложенного, в том числе данных, положительно характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих и в то же время общественную опасность и характер совершённого подсудимым преступления, суд пришел к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Кулиева А.С.О. может быть достигнуто путём назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязательств, но без назначения дополнительного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Кулиеву А.С.о. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку вещественные доказательства по делу имеют для потерпевшей ценность, суд считает необходимым оставить их потерпевшей, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый Кулиев А.С.о. исковые требования ФИО1 признал, оснований для не принятия признания иска судом не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулиева Андрея Солтан оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кулиеву Андрею Солтан оглы наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учёт в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту своего жительства, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Кулиеву Андрею Солтан оглы меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-документы на похищенные мобильные телефоны, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей ФИО1, сняв с неё обязательства по их ответственному хранению.

Взыскать с Кулиева Андрея Солтан оглы в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 130 280 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий личная подпись О.В.Соколова

Копия верна:судья О.В.Соколова

секретарь ФИО6