Уголовное дело № 1-591/2011

Город Волгоград         21 ноября 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО3,

защитника-адвоката Бацалёва А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой Ткаченко Н.А.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Ткаченко Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Ткаченко Н.А. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь на лавочке с незнакомой ФИО4 около <адрес> расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся рядом ФИО4 вызванных в результате оскорбительного поведения самой потерпевшей, имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанесла ФИО4 сжатой в кулак руки не менее двух ударов по лицу причинив последней физическую боль. После причинения побоев ФИО4, находясь там же примерно в 00 часов 35 минут того же дня Ткаченко Н.А. увидела у последней на шее золотую цепочку с золотым кулоном, на кисти правой руки золотой браслет с золотым кулоном, а также женскую сумку бежевого цвета, в этот момент у неё возник умысел на открытое хищение чужого имущества, последующее обращение похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений Ткаченко Н.А. подошла к ФИО4 и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, открыто похитила у ФИО4 принадлежащее последней имущество: цепочку, изготовленную из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 3000 рублей, кулон в виде льва, изготовленный из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 1000 рублей, браслет изготовленный из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 4000 рублей, на котором находился кулон в виде сердца, изготовленный из золота 585 пробы весом 0, 5 грамма стоимостью 1000 рублей, женскую сумку бежевого цвета стоимостью 300 рублей, в которой находилась связка из 3 ключей, общей стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Смартс», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей. После чего Ткаченко Н.А. предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 11480 рублей.

Подсудимая Ткаченко Н.А. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник - адвокат Бацалёв А.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение с которым согласилась подсудимая Ткаченко Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 116 УК РФ, как иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, таким образом она подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённых подсудимой преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ одно из преступлений совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести.

Ткаченко Н.А. вину признала, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и наличие у подсудимой заболеваний, что нашло своё подтверждение в судебном заседании в выписном эпикризе медицинского учреждения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Ткаченко Н.А., суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими её наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении Ткаченко Н.А. наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных положительно характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих её наказание, отсутствие обстоятельств её отягчающих, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Ткаченко Н.А. может быть достигнуто путём назначения ей иного более мягкого вида наказания чем в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ткаченко Н.А. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, как представляющие для потерпевшей материальную ценность и находящиеся на хранении у потерпевшей, суд считает необходимым оставить потерпевшей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ткаченко Наталью Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ по

- ст. 116 ч. 1 УК РФ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %,

-ст. 161 ч. 1 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 8 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Ткаченко Натальи Александровне окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Вещественные доказательства: мобильный телефон раскладушка марки «<данные изъяты>» находящийся на хранении у потерпевшей ФИО4, вернуть потерпевшей ФИО4

Меру пресечения Ткаченко Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток с момента его провозглашения,

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 суток с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий      О.В.Соколова