Уголовное дело № 1-588/2011

Город Волгоград         21 ноября 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО3,

защитника-адвоката ФИО8, представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Лунёва Н.Н.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Лунёва Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Лунёв Н.Н. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло не неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Лунёв Н.Н., управляя технически исправным автомобилем №, государственный регистрационный знак К № РУ № регион, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров автомобиля такси. Действуя по неосторожности, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель Лунёв Н.Н., находясь напротив <адрес>, в нарушение п.п. 10.1 абз.1, 10.2 ПДД РФ, двигался в среднем ряду со скоростью не менее 90 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, применил неправильные приемы управления автомобилем, стал перестраиваться в левый ряд не снижая скорости. Данный маневр вызвал занос автомашины № и Лунёв Н.Н., продолжая применять неправильные приемы управления автомашиной, резко затормозил, в результате чего автомашина начала осуществлять вращательные движения вокруг своей оси и выехала на правую обочину, после чего совершила наезд на световую опору. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля № Лунев Н.Н. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

• п. 1.5., где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
• п.10.1. абзац 1, где указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
• 10.2, где указанно, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В результате наезда на световую опору пассажирам автомашины ФИО4 и ФИО9 были причинены тяжкие телесные повреждения:

• ФИО4 в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома боковых масс таза слева, закрытого разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа со смещением, закрытого разрыва лонного сочленения, внутритазовой и предбрюшинной гематомы передней брюшной стенки надлобковой области, травматического шока, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
• ФИО9 в виде скальпированной раны лобно-теменной области, ушибленной раны левой теменно-затылочной области, сотрясение головного мозга, ушиба области правого тазобедренного сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Повреждения на лице ФИО9 в лобно-теменной области в виде кожного рубца, который является следствием ранее зажившей раны и неизгладимым, поскольку для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция) и обезображивающими ее внешний вид, поскольку данное изменение естественного вида лица, придает внешности крайне неприятный, отталкивающий вид и квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Подсудимый Лунёв Н.Н. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник - адвокат ФИО8 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Лунёв Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Поскольку внесенными Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию ч.1 ст. 264 УК РФ изменениями, положение подсудимого улучшается, суд считает необходимым действия Лунёва Н.Н. квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и быта его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Лунёв Н.Н. вину признал, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Лунёву Н.Н., суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим его наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении Лунёву Н.Н. наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных положительно характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни и быта семьи подсудимого, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Лунёва Н.Н. может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока с возложением на него дополнительных обязанностей, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Лунёва Н.Н. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иски прокурора Красноармейского района г. Волгограда заявленный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Лунёва Н.Н. 8343 рублей 30 копеек и 959 рублей в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимый Лунёв Н.Н. исковые требования признал, оснований для не принятия признания иска судом не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лунёва Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лунёву Николаю Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лунёву Николаю Николаевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда заявленный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Лунёва Николая Николаевича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить. Взыскать с Лунёва Николая Николаевича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 8343 (восемь тысяч триста сорок три) рублей 30 копеек в возмещение расходов, затраченных на лечение ФИО9 и 959 (девятьсот пятьдесят девять) рублей, в возмещение расходов, затраченных на лечение ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток с момента его провозглашения,

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 суток с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий личная подпись О.В.Соколова

Копия верна:судья О.В.Соколова

секретарь     ФИО7