Дело № 1 - 553 / 11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 19 октября 2011 года <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Масюковой Т.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Абдюшевой А.О., потерпевшей ФИО7, подсудимого Горенского Д.Ю., защитника Цымбалова Д.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении Горенского Дениса Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1970 года в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работавшего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 2001 года ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> по пп. « а, б, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день, ДД.ММ.ГГГГ 2005 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2001 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2001 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ 2009 года из ФБУ ЛИУ-23 <адрес> на 1 год 8 месяцев 21 день, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 07 месяцев 02 дня, зарегистрированного и проживавшего - <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Горенский Д.Ю. совершил преступление, а именно - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Примерно в 22 часа 40 минут <адрес> 2011 года в <адрес>, подсудимый Горенский Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и сознательно допуская наступления этих последствий, и не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствия, то есть действуя умышленно в отношении причинения вреда здоровью и неосторожно в отношении смерти указанной потерпевшей, воспользовавшись тем, что последняя подошла к нему, нанёс ей один удар кухонным ножом в левую половину грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, живота с повреждением пристеночных листков плевры, левой плевральной полости, диафрагмы, пристеночного листка брюшины, капсулы и ткани селезёнки, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего от полученного колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки и живота, сопровождающихся обильным кровопотерей, ФИО3 через некоторое время скончалась во дворе <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес>. В ходе судебного разбирательства подсудимый Горенский Д.Ю. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Давая показания, подсудимый Горенский Д.Ю. пояснил суду, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ 2011 года к нему домой пришла ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, которая легла спать. Пока ФИО3 спала к нему в гости приходили ФИО4 и ФИО5, вместе с которыми он употреблял спиртные напитки. После их ухода, он сходил в магазин, а, вернувшись домой, стал заниматься приготовлением ужина. Примерно в 22 часа 30 минут проснулась ФИО3 и, находясь на кухне, в процессе распития спиртного, он и ФИО3 стали ругаться из-за того, что последняя делала громко музыку. После его неоднократных замечаний, когда ФИО3 подошла к нему, он кухонным ножом нанёс ей один удар в левый бок грудной клетки. От удара ФИО3 присела, и, немного посидев, прошла в ванную комнату, после чего оделась и ушла. Перед её уходом он предложил ей вызвать медицинскую помощь, но получил отказ. На следующий день, утром он вышел на улицу, где встретил ФИО6, вместе с которым они пошли за спиртным и когда проходили мимо <адрес> по бульвару Энгельса, то увидели сотрудников полиции, от которых он узнал, что ФИО3 была обнаружена мёртвой у указанного дома. Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает Горенского Д.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года - в юго-западном направлении от подъезда № <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес> рядом с деревянной скамейкой обнаружен труп ФИО3 с колото-резаным ранением грудной клетки, ушибленными ранами головы, ссадинами и кровоподтёками тела (т. 1 л.д. 4 - 10). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - им является <адрес>, где были изъяты смыв вещества бурого цвета с холодильника, вырез на ковровой дорожке с веществом бурого цвета, два кухонных ножа, на одном из которых имелись пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 80 - 89), которые были впоследствии осмотрены (т. 1 л.д. 140-143). Согласно заключения эксперта, проводившей биологические экспертизы: - на ноже №, свитере, брюках и сапогах потерпевшей; на фрагменте ковровой дорожки, в смыве, изъятых при осмотре места происшествия, найдены следы крови человека той же группы, что и группа крови ФИО3 (т. 1 л.д. 191 - 199). Согласно заключения судебно-медицинского эксперта: - на трупе ФИО3 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, живота с повреждением пристеночных листков плевры левой плевральной полости, диафрагмы, пристеночного листа брюшины, капсулы и ткани селезёнки. Поверхностные надрезы передних поверхностей правого бедра в нижней трети и левого бедра в средней трети, образовавшиеся в период от нескольких часов до нескольких десятков часов до момента наступления смерти. Проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, живота с повреждением пристеночных листков плевры левой плевральной полости, диафрагмы, пристеночного листа брюшины, капсулы и ткани селезёнки образовалось в результате одного травматического воздействия в левую боковую поверхность грудной клетки с приложением силы в направлении слева направо и сверху вниз, обладающим колюще-режущими свойствами предметом, ножом, квалифицируется в совокупности как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Поверхностные надрезы передних поверхностей правого бедра в нижней трети и левого бедра в средней трети образовались в результате 9-ти травматических, тангенциальных воздействий в передние поверхности бедер предметом, обладающим режущими свойствами ( осколок стекла, нож, иные подобные предметы), квалифицируются как в совокупности, так и раздельно, как не причинившие вреда здоровью. Также на трупе обнаружены повреждения- ушибленные раны затылочной и теменной областей головы, которые образовались в период от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в результате вероятно одного травматического воздействия тупым твёрдым предметом ( асфальтовое либо бетонное покрытие, иные подобные предметы), и квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. Указанные ушибленные раны находятся в области доступной для причинения при падении потерпевшей с высоты собственного роста и ударе теменно-затылочной областью головы о твёрдый подлежащий предмет. Также на трупе обнаружены повреждения - кровоподтёк нижнего века правого глаза, ссадина левой скуловой области, ушибленная рана верхней губы справа, кровоподтёк нижней поверхности подбородка справа, кровоподтёк передней поверхности грудной клетки, кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти, кровоподтёк передней поверхности левого бедра в верхней трети, которые образовались не менее чем за 1-2 суток до момента наступления смерти и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 35 - 47). Согласно заключений эксперта, проводившего медико-криминалистические экспертизы: - рана на участке кожи с области груди трупа ФИО3 является колото-резаной и причинена плоским предметом обладающим колюще-режущими свойствами, каковыми мог быть клинок ножа, - указанная рана могла быть причинена в результате воздействия клинка ножа, обозначенного как № ( нож с кухонного стола с помарками вещества бурого цвета с пластмассовой рукоятью черного цвета), изъятого в ходе осмотра места происшествия из <адрес> (т. 1 л.д. 223 - 239). Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности судебно-медицинских экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд их выводы признаёт достоверными, а сами заключения - допустимыми доказательствами, подтверждающими причину смерти ФИО3 и механизм причинения ей телесных повреждений, от которых смерть наступила, а именно то, что эти телесные повреждения были причинены в результате однократного ударного воздействия в левую боковую поверхность грудной клетки. Суд не усматривает оснований сомневаться в вышеуказанных выводах, в силу чего признаёт данные доказательства допустимыми и достоверными. Потерпевшая ФИО7 пояснила суду, что её дочь - ФИО3 в 2009 году познакомилась с Горенским Д.Ю., с которым стала сожительствовать. В том же году Горенский Д.Ю. был осуждён <адрес> судом <адрес> к реальному лишению свободы. В начале 2011 года Горенский Д.Ю. из мест лишения свободы освободился и ФИО3 вновь стала проживать с ним. В последний раз она видела дочь примерно за две недели до её убийства в квартире Горенского Д.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО3 убита. По подозрению в убийстве её дочери был задержан ФИО9 Д.Ю. Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 были в гостях у Горенского Д.Ю., где на кухне они распивали спиртное. Примерно в 21 час он и ФИО4 ушли, ФИО3 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром вышел на улицу, где встретил Горенского Д.Ю., с которым они пошли в магазин. По пути во дворе <адрес> по бульвару Энгельса они встретили сотрудника полиции, по просьбе которого опознали труп ФИО3, который лежал у лавочки. ( т. 2 л.д. 32-37). Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 были в гостях у Горенского Д.Ю., где они распивали спиртное, находясь на кухне. В квартире он видел мать Горенского Д.Ю. и ФИО3, которая в состоянии алкогольного опьянения, спала в комнате на диване. Примерно в 21 час, распив бутылку водки, он и ФИО5 разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он утром вышел из дома и узнал о том, что ФИО3 лежит мёртвая на площадке напротив <адрес> по бульвару Энгельса. Позже он узнал, что данное убийство совершил Горенский Д.Ю.. ( т. 2 л.д. 1-4, 28-31). Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Горенский Д.Ю. находился дома, когда примерно в 18 часов к ним пришла ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа громко играла музыка, и она крикнула сыну, чтобы тот её выключил. После этого музыка играла по прежнему, периодически стихая. Так продолжалось несколько раз. При этом Горенский Д.Ю. и ФИО3 находились на кухне, распивая спиртное. Около 23 часов ФИО3 из квартиры ушла, а её сын остался дома и лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут Горенский Д.Ю. вышел на улицу и вернулся через 20 минут с двумя мужчинами, с которыми стал распивать спиртное. Позже они втроём ушли из квартиры на улицу. Примерно в 09 часов ей позвонил сын и сказал, что находится в отделе полиции. От сотрудника полиции ей стало известно, что её сын ударил ФИО3 ножом, от данного удара последняя скончалась. (т. 2 л.д. 93 - 100). Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что у неё была сестра-близнец ФИО3 В 2009 году ФИО3 познакомилась с Горенским Д.Ю., с которым стала сожительствовать. В том же году Горенский Д.Ю. был осуждён Красноармейским районным судом <адрес> к реальному лишению свободы. В начале 2011 года Горенский Д.Ю. из мест лишения свободы освободился и ФИО3 вновь стала проживать с ним. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО11 находилась в гостях у брата последнего, где они распивали спиртное. ФИО3 она в тот день не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, когда она вышла в магазин, то к ней подошли сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что перед домом № по бульвару Энгельса перед детской площадкой лежит без признаков жизни её сестра - ФИО3 Придя на указанное место, она действительно увидела свою сестру, которая лежала на земле около скамейки на детской площадке. Там же находились Горенский Д.Ю., ФИО4 После этого сотрудники полиции доставили её вместе с Горенским Д.Ю. и ФИО4 в отдел полиции. ( т. 1 л.д. 145-147). Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний вышеуказанных свидетелей, суд считает, что их показания сами по себе не подтверждают каких-либо из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, но и не опровергают содержание каких-либо вышеперечисленных доказательств. Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Горенского Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Горенский Д.Ю., находясь на кухне в <адрес> кухне в <адрес>оторая лежала на земле около ней подошли сотрудники полиции. в <адрес>, продемонстрировал при помощи статиста и предмета, имитирующего нож, механизм нанесения удара ножом в область груди слева ФИО3, пояснив, что в данном месте между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он нанёс потерпевшей ножом один удар в область груди слева (т. 1 л.д. 118 - 123). Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены предметы одежды ФИО3, а именно : свитер бежевого цвета, джинсовые брюки черного цвета, зимние сапоги чёрного цвета. ( т. 1 л.д. 140-143). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ВОБ ГУЗ СМЭ <адрес> изъяты лоскут кожи с раной грудной клетки ФИО3, срезы ногтевых пластин с пальцев кистей рук ФИО3, смывы и срезы с кистей рук подозреваемого Горенского Д.Ю. ( т.1 л.д. 114-116). Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение Горенским Д.Ю. инкриминируемых ему действий (причинение телесного повреждения ФИО3, от которого наступила её смерть) и их преступный характер. Из характера действий Горенского Д.Ю. по причинению ФИО3 телесного повреждения, как оно установлено доказательствами по делу, следует, что они правильно квалифицированы как умышленные в отношении вреда здоровью. Таким образом, действия Горенского Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов - в момент совершения инкриминируемого деяния Горенский Д.Ю. обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 1 л.д. 212 - 215). Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы - достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, на основании которого признаёт Горенского Д.Ю. вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания - не усматривает. При определении Горенскому Д.Ю. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья), данные о личности подсудимого ( ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Горенского Д.Ю. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дел, наличие на иждивении матери. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признаётся особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ему наказания суд не применяет положения ст. 62 УКРФ. Судом установлено, что подсудимый Горенский Д.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 07 месяцев 02 дня, и в период отбытия условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, которое относится к категории особо тяжкого, поэтому условно-досрочное освобождение подлежит отмене и ему должно быть определено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В действиях Горенского Д.Ю. имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Горенского Д.Ю. возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях особо опасного рецидива преступления, местом отбывания наказания Горенскому Д.Ю. необходимо определить исправительную колонию особого режима. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Горенскому Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Горенского Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ Горенскому Д.Ю. отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Горенскому Д.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 (один) год. Срок наказания осуждённого Горенского Дениса Юрьевича исчислять с <адрес> 2011 года. На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Горенскому Денису Юрьевичу обязанности и ограничения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленную дату, не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Горенскому Денису Юрьевичу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: два ножа, халат, фрагмент ковровой дорожки - уничтожить, DVD -RV диск с записью проверки показаний на месте с участием Горенского Д.Ю. - хранить в материалах уголовного дела, предметы одежды погибшей ФИО3 : свитер, джинсовые брюки, женские сапоги - вернуть потерпевшей ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня получения его копии. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления). Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). Председательствующий Т.Р. Масюкова