П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Колоскова Р.С, подсудимого Холодняка С.В, защитника адвоката Шевцова Н.Е, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, при секретаре Лахновой В.В. 01 декабря 2011 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ХОЛОДНЯКА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Холодняк С.В. совершил тайное хищение чужого имущества и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов подсудимый Холодняк С.В, находясь в домовладении № по <адрес>, и реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил у потерпевшей ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1100 рублей, с находившейся в нем сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали. После чего Холодняк С.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов подсудимый Холодняк С.В, находясь в домовладении № по <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 2300 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО5 После чего подсудимый Холодняк С.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2300 рублей. Подсудимый Холодняк С.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании. Защитник - адвокат Шевцов Н.Е. поддержал заявленное подсудимым Холодняк С.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразила согласие с постановлением приговора в отношении Холодняк С.В. без судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Холодняк С.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого носили открытый и оконченный характер, совершены были в присутствии потерпевшей. по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение имущества подсудимым было совершено в отсутствии потерпевшей, и похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Холодняк С.В. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, принес явки с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Однако подсудимый Холодняк С.В. ранее судим, совершил преступления в период неснятых и непогашенных судимостей и в период отбытия условного осуждения, поэтому суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, поэтому ему должно быть определено наказание по правилам ст. 68 УК РФ и назначенное наказание Холодняк С.В. надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, оснований для применения Холодняк С.В. при назначении наказания ст. 62 УК РФ судом не усматривается. Кроме того, судом установлено, что подсудимый Холодняк С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев, и в период отбытия условного осуждения совершил преступления небольшой и средней тяжести. Учитывая отрицательную характеристику личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, наличия фактов привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ о необходимости отменить Холодняк С.В. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.5 и 70 УК РФ. Оснований для освобождения Холодняк С.В. от уголовной ответственности не имеется. Оснований для применения Холодняк С.В. ст. 64 УК РФ судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ХОЛОДНЯКА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 1 (один) год, по ст. 161 ч. 1 УК РФ на срок 2 (два) года, В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Холодняк С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ Холодняк С.В. отменить условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии по ст. 69 ч.5 и ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу Холодняк С.В. меру процессуального принуждения отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени исчислять срок отбывания наказания. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: переданную потерпевшей ФИО5 стиральную машину «<данные изъяты>», оставить в ее пользовании. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок. Председательствующий: Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий: Копия верна: Судья Н.В. Аткина Секретарь В.В. Лахнова