уголовное дело № 1-633/11 <адрес> 14 декабря 2011 года П Р И Г О В О Р Именем российской Федерации <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Боброва П.А., защитников- адвокатов Шевцова Н.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, и Бондарева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимых Полякова А.С., Тимофеева В.А., при секретаре Колесниковой С.С., 14 декабря 2011 года в городе <адрес> в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Полякова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Тимофеева Вячеслава Александровича, родившегося ФИО12 года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Поляков А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый Тимофеев В.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, при следующих обстоятельствах. <адрес> 2011 года примерно в 03 часа 00 минут подсудимый Поляков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяйка квартиры ФИО4 легла спать и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук марки «LenovoY460», стоимостью 24600 рублей, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. <адрес> 2011 года примерно в 18 часов 00 минут подсудимый Тимофеев В.А., находясь у <адрес>, узнал от Полякова А.С. о совершённом последним ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества у ФИО4, а именно ноутбука марки «LenovoY460», а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5, которому Поляков А.С. не пояснял о том, что вышеуказанный ноутбук является похищенным, совместно продали его в магазин «Скупка плюс» ИП ФИО6, расположенный по адресу : <адрес>, п<адрес>, 8, за 500 рублей, с правом обратного выкупа в течение 10 суток, оформив договор купли-продажи на паспорт гражданина РФ ФИО5. Затем Поляков А.С. пояснил Тимофееву В.А., что выкупать вышеуказанный ноутбук не планирует. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.А., имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений совместно с ФИО5 выкупил ноутбук марки «LenovoY460» из магазина «Скупка плюс» ИП ФИО6 за 500 рублей. Затем, Тимофеев В.А., реализуя свой преступный умысел, находясь у МОУ СОШ № по <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продал вышеуказанный ноутбук «LenovoY460», как свой собственный, неизвестным лицам, получив от его реализации денежные средства в размере 2000 рублей. Вырученными от продажи ноутбука денежными средствами Тимофеев В.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимые Поляков А.С. и Тимофеев В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласились, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайства добровольны, сделаны после консультаций с адвокатами, они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. Потерпевшая ФИО4 в своём заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, однако, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Государственный обвинитель Бобров П.А., защитники подсудимых - адвокаты Шевцов Н.Е., Бондарев В.Н. с ходатайствами подсудимых согласились, поскольку Полякову А.С. и Тимофеев В.А разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает, что действия подсудимых Полякова А.С. и Тимофеева А.С. доказаны как преступные и квалифицирует их : действия Полякова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; действия Тимофеева В.А. по ст. 175 ч. 1 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, судом не установлено. При назначении подсудимым Полякову А.С. и Тимофееву В.А. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Поляковым А.С. относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, совершённое подсудимым Тимофеевым В.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Поляков А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова А.С. в соответствии с пп. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, участие в контртеррористических операциях. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. Подсудимый Тимофеев В.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тимофеева В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Полякову А.С. и Тимофееву В.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимых Полякова А.С. и Тимофеева В.А. без изоляции от общества, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому Полякову А.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Полякова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Полякову А.С.наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. Тимофеева Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.175 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову Александру Сергеевичу и Тимофееву Вячеславу Александровичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: светокопии товарного чека и товарной накладной на ноутбук «LenovoY460» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. Осужденные вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Председательствующий Т.Р. Масюкова