Дело № 1 - 582 / 11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград      05 декабря 2011 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего           Гужвинского С.П.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Протопоповой С.А. и Музраева Н.Д., потерпевших ФИО2 и ФИО3,

подсудимых Орешкина М.В. и Булыщенко А.Н., защитников Костычева Н.Ф., представившего удостоверение адвоката № 432 и ордер № 09-20557 от 09 ноября 2011 года, Бондарева В.Н, представившего удостоверение адвоката № 85 и ордер № 09-18105 от 09 ноября 2011 года, и Орешкиной В.Н., допущенной к участию в уголовном деле защитником наряду с адвокатом постановлением суда,

при секретаре      Отришко Ю.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

Орешкина Максима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей - 2003, 2008, 2011 годов рождения, временно не работавшего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы с назначением окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы (освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка, зарегистрированного - <адрес>, <адрес> <адрес>, проживавшего - <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и

Булыщенко Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, не состоящего в браке, работающего грузчиком в <данные изъяты>, не судимого, проживающего - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Орешкин М.В. и Булыщенко А.Н. совершили преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление их последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, Орешкин М.В. и Булыщенко А.Н. вступили в предварительный сговор на совместное, то есть группой лиц совершение преступления в отношении ФИО3 и ФИО2, после чего Булыщенко А.Н., реализуя совместный преступный умысел, применяя насилие, опасное для здоровья, в целях завладения чужим имуществом, нанёс ФИО3 не менее четырех ударов рукой и ногой по лицу и телу, причинив телесные повреждения в виде трех осаднений верхней конечности в проекции локтевого сустава, лобной области слева, двух кровоподтеков поясничной области справа, височной области слева и сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня, и завладел сумкой ФИО3 стоимостью 1000 рублей, в которой находились зарплатная банковская карта банка «ВТБ24» на имя ФИО3, не представляющая сама по себе материальной ценности, кредитная банковская карта банка «ВТБ24» на имя ФИО3, не представляющая сама по себе материальной ценности, пропуск в ОАО «СеверстальМетиз» на имя ФИО3 стоимостью 200 рублей и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности, после чего, продолжая свои совместные действия в отношении ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, применяя насилие, опасное для здоровья, в целях завладения чужим имуществом, Орешкин М.В. нанёс ФИО2 не менее пяти ударов рукой и ногой по голове и телу, а Булыщенко А.Н. - не менее одного удара по телу, причинив своими совместными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде десяти осаднений лобной области слева, левого крыла носа, щечной области слева, проекции левого коленного сустава, левой боковой поверхности груди, проекции локтевого сустава справа, патологической подвижности первого и второго зубов верхней челюсти слева и сотрясения головного мозга, квалифицируемые в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства менее 21 дня, после чего Орешкин М.В. и Булыщенко А.Н. забрали у ФИО2 принадлежащий ему кошелёк стоимостью 2500 рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме 15 рублей, кредитной банковской картой Сбербанка России на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, кредитной картой банка «ТрансКредит Банк» на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, а также сотовым телефоном «SamsungS5230» стоимостью 4000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 640 рублей, с флеш-картой стоимостью 680 рублей и сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, и затем с вышеуказанным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, похитив его тем самым, и распорядились им по собственному усмотрению, в том числе - примерно в 0 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты банка «ВТБ24» на имя ФИО3 в банкомате банка «Промсвязьбанк», находящегося около магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес> по <адрес> в <адрес>, получили денежные средства в сумме 1000 рублей, в связи с чем со счета указанной банковской карты были также списаны денежные средства в качестве комиссии в сумме 200 рублей, а затем в вышеуказанном магазине посредством той же карты произвели оплату товаров безналичным расчётом на общую сумму в 236 рублей, то есть, таким образом, действиями Булыщенко А.Н. и Орешкина М.В. был причинён материальной ущерб ФИО3 на общую сумму - 2636 рублей, а ФИО2 - 7985 рублей.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Орешкин М.В. признал частично, оспаривая наличие предварительного сговора на совершение преступления, и отказался от дачи показаний.

Свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый Булыщенко А.Н. также признал частично, также оспаривая наличие предварительного сговора на совершение преступления, и отказался от дачи показаний.

Из показаний Орешкина М.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Булыщенко А.Н. около остановки общественного транспорта <адрес> Они приобрели спиртное, которое распивали на лавочке на аллее. В какой-то момент мимо них проходили ФИО2 и ФИО3 Когда они проходили мимо, Булыщенко А.Н. сказал им нецензурное слово, на которое те что-то ответили, но что именно - он, Орешкин М.В., не помнит по причине нахождения в алкогольном опьянении. Затем у него и Булыщенко А.Н. возник умысел на хищение у ФИО2 и ФИО3 имущества, что он понял исходя из своих дальнейших действий, но вслух они ни о чем не договаривались. Булыщенко А.Н. и он, Орешкин М.В., встали со скамейки, Булыщенко А.Н. при этом шёл немного впереди и нанёс удар в лицо ФИО3 Он же, Орешкин М.В., увидев, что ФИО2 стал убегать в сторону арки между домами № и № по <адрес>, побежал за ним, догнал его и ударил кулаком в область груди, от чего ФИО2 упал. Наносил ли он, Орешкин М.В., ему ещё удары - не запомнил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. К ним подошёл Булыщенко А.Н., который кулаком ударил ФИО2 Затем то ли он, Орешкин М.В., то ли Булыщенко А.Н., потребовал от ФИО2 «вытащить все из карманов». ФИО2 достал кошелёк, который передал ему, Орешкину М.В., а Булыщенко А.Н. забрал у ФИО2 сотовый телефон. В кошельке находились деньги в сумме 15 рублей, банковские карты Сбербанка и банка «Транскредит Банк». Затем он, Орешкин М.В., и Булыщенко А.Н. пошли в сторону моста через канал, а затем - в сторону бульвара Энгельса. По дороге Булыщенко А.Н. пояснил, что забрал у ФИО3 сумку, при осмотре которой они обнаружили две банковские карты банка «ВТБ24» на имя ФИО3, пропуск на работу и паспорт. Затем в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес> по <адрес>, они оплатили покупку спиртного и сигарет денежными средствами с банковской карточки ФИО3, а потом пошли в магазин «Радеж», расположенный по <адрес>, где он хотел расплатиться по карточке ФИО3 за сигареты, но на кассе ему пояснили, что карточка уже заблокирована. Он, Орешкин М.В., расплатился наличными денежными средствами, стал выходить из магазина, увидел сотрудников полиции, и, испугавшись их, выкинул карточку на землю, но был задержан и доставлен в отдел полиции. Куда делся Булыщенко А.Н. - не видел (т. 1 л.д. 203 - 206, т. 2 л.д. 87 - 90).

Из показаний Булыщенко А.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Орешкиным М.В. около остановки общественного транспорта «Кинотеатр «Юбилейный». Они приобрели спиртное, которое распивали на лавочке на аллее. В какой-то момент мимо них проходили ФИО2 и ФИО3 Когда они проходили мимо, он, Булыщенко А.Н., сказал им нецензурное слово, на которое те что-то ответили, но что именно - он, Булыщенко А.Н., не помнит по причине нахождения в алкогольном опьянении. Затем у него и Орешкина М.В. возник умысел на хищение у ФИО2 и ФИО3 имущества, что он понял исходя из своих дальнейших действий, но вслух они ни о чем не договаривались. Он, Булыщенко А.Н., и Орешкин М.В. встали со скамейки. Он, Булыщенко А.Н., подошёл к ФИО3 и нанёс ему удар кулаком по лицу, отчего тот упал. Затем он стал наносить ФИО3 удары руками по голове, нанеся их не менее трех. После чего, увидев у ФИО3 перекинутую через плечо сумку, забрал её. После чего, обернувшись, он увидел, что ни ФИО2, ни Орешкина М.В. нет. Держа в руках сумку ФИО3, он, Булыщенко А.Н., направился в сторону кафе - к дому №г по <адрес>. Там он увидел идущих в сторону арки Орешкина М.В. и ФИО2 Подойдя ближе, он увидел, что Орешкин М.В. тащит ФИО2, толкая его вперед. Когда они оказались в арке между домами № и №, то он, Булыщенко А.Н., нанёс ФИО2 не менее двух ударов кулаком по лицу, а затем ФИО2 стал наносить удары Орешкин М.В., вследствие чего ФИО2 упал. Затем он, Булыщенко А.Н., и Орешкин М.В. стали наносить ногами лежащему на земле ФИО2 удары по телу и голове. Затем кто-то из них сказал ФИО2 чтобы «тот доставал все, что у него при себе есть». ФИО2 достал сотовый телефон и кошелёк. Телефон он, Булыщенко А.Н., взял себе, а кошелёк забрал Орешкин М.В. После чего, оставив ФИО2 лежать на земле, они ушли, направившись к бульвару Энгельса. Когда они проходили по мосту через канал, то он, Булыщенко А.Н., показал Орешкину М.В. сумку ФИО3, в которой, осмотрев её, они нашли две банковские карты, пропуск и паспорт. Одну из карт забрал он, а другую - Орешкин М.В. Сумку с документами он, Булыщенко А.Н., выкинул в канал. Когда они подошли к магазину «Радеж» по бульвару Энгельса, то он, Булыщенко А.Н., снял с одной из карточек, поскольку она была с пин-кодом, денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он передал Орешкину М.В. Они вошли в магазин, где приобрели спиртное. Затем они направились в сторону магазина <данные изъяты> по <адрес>. Орешкин М.В. зашёл в магазин, а он, Булыщенко А.Н., остался на улице. В это время он увидел сотрудников полиции, направлявшихся в магазин. Поняв причину нахождения сотрудников полиции, он, Булыщенко А.Н., направился домой. Когда он шёл примерно в 03 часа ночи на спуске с моста напротив <адрес> по улице <адрес> около него остановилась проезжавшая мимо патрульная машина, из которой вышли двое сотрудников полиции, направившись к нему. Увидев их, он, Булыщенко А.Н., сотовый телефон ФИО2 вместе со своим телефоном скинул на землю, а в кармане у него остались аккумуляторные батареи от них. Его, Булыщенко А.Н., задержали и доставили в помещение отдела полиции (т. 1 л.д. 219 - 222, т. 2 л.д. 77 - 80).

Допросив потерпевших и свидетелей, огласив показания подсудимых, потерпевших и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает подсудимых виновными в совершении вышеуказанного преступления, поскольку виновность каждого из них в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 шли по аллее по <адрес> в направлении от канала к кинотеатру <адрес>. В какой-то момент он, ФИО3, остановился, разговаривая по телефону, а ФИО2 стал отходить от него. Затем он, ФИО3, почувствовал удар по голове, упал, после чего ему стали наносить удары по телу, нанеся их не менее пяти. Кто наносил удары - не видел. Но, судя по интенсивности ударов и их нанесении с разных сторон, наносили ему удары два человека. Потом он почувствовал, что кто-то снимает с его плеча сумку, в которой находились его банковские карты и документы. Потом он потерял сознание. Через какое-то время он очнулся от того, что какой-то мужчина интересовался у него - жив ли он. Он, ФИО3, встал, пошёл в сторону арки между домами № и № по <адрес>, где обнаружил ФИО2, который был избит, лежа без сознания. Он, ФИО3, привёл ФИО2 в чувство, проводил его домой, а потом вернулся на место происшествия, где в кустах обнаружил свой сотовый телефон. Затем он вернулся к ФИО2 и узнал, что у того был похищен кошелёк и сотовый телефон. Они вызвали сотрудников полиции. Когда они шли по аллее, ни с кем они в конфликты не вступали и нецензурно ни на кого не ругались.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО3 шли по аллее по <адрес> от канала в сторону кинотеатра <адрес>. В какой-то момент ФИО3 стал разговаривать по телефону, а он, ФИО2, отошёл. Потом он увидел, что ФИО3 падает вниз, а возле него находятся двое человек, и кто-то из них ударил ФИО3 Потом он, ФИО2, увидел, что к нему стал приближаться один из тех двух человек, как впоследствии выяснилось - Орешкин М.В. Он, ФИО2, побежал в сторону кафе, где Орешкин М.В. догнал его, взяв за капюшон, ударил кулаком по лицу и по груди, повалив его, ударил ещё раз, затем поднял, схватив за капюшон, и стал толкать его в сторону арки между домами № и № по <адрес>. Там их также догнал Булыщенко А.Н. В арке Булыщенко А.Н. и Орешкин М.В. стал бить его, нанося удары кулаками по телу. Он, ФИО2, упал, а они стали наносить ему удары ногами по голове и телу. В какой-то момент кто-то из них спросил, что у него имеется в карманах. Он, ФИО2, стал вытаскивать из кармана свой сотовый телефон, и его кто-то из них выхватил из его рук. Потом он вытащил кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 15 рублей, а также банковские карты Сбербанка и ТрансКредитБанка. Потом и Булыщенко А.Н., и Орешкин М.В. продолжили избивать его, ФИО2, а затем - ушли, оставив его в арке. Булыщенко А.Н. и Орешкин М.В. забрали у него кошелёк, сотовый телефон в кожаном чехле. В телефоне были вставлены флеш-карта и сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей. Потом к нему подошёл ФИО3, помог ему дойти домой, ушёл, а потом, когда он вернулся к нему, они вызвали полицию.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 шли по аллее по <адрес>, и в какой-то момент он остановился, разговаривая по телефону, а ФИО2 стал отходить от него. Затем он, ФИО3, почувствовал удар по голове, упал, после чего ему стали наносить удары по телу, нанеся их не менее пяти. Кто наносил удары - не видел. Потом он потерял сознание, а затем почувствовал, что кто-то снимает с его плеча сумку. Потом он очнулся от того, что какой-то мужчина интересовался у него - жив ли он. Он, ФИО3, встал, пошёл в сторону арки между домами № и № по <адрес>, где обнаружил ФИО2, который был сильно избит и находился без сознания. Он, ФИО3, привёл ФИО2 в чувство, проводил его, а потом вернулся на место происшествие, где в кустах обнаружил свой сотовый телефон. Затем он вернулся к ФИО2 и узнал, что у того был похищен кошелёк и сотовый телефон. Они вызвали сотрудников полиции. У него, ФИО3, была похищена тканевая сумка стоимостью 1000 рублей, в которой находились зарплатная карта банка «ВТБ24», кредитная карта того же банка, с которой, как он узнал позднее, были сняты денежные средства, магнитный пропуск на <данные изъяты> стоимостью 200 рублей и паспорт (т. 1 л.д. 37 - 41, 197 - 199, т. 1 л.д. 67 - 68, 69 - 70).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО3 шёл по аллее по <адрес>. В какой-то момент, когда ФИО3 находился от него на расстоянии около двух метров, он, ФИО2, увидел, что ФИО3 падает вниз, а возле него находятся двое человек, и кто-то из них ударил ФИО3 Потом он, ФИО2, увидел, что к нему стал приближаться один из тех двух человек, как впоследствии выяснилось - Орешкин М. Он, ФИО2, побежал в сторону кафе, где Орешкин М. догнал его, взяв за капюшон, ударил кулаком по лицу и по груди, повалив его, ударил ещё раз, затем поднял, схватив за капюшон, и стал толкать его в сторону арки между домами № и № по <адрес> Их также догнал Булыщенко А. В арке Булыщенко А. и Орешкин М. стал бить его, нанеся по одному удару. Он, ФИО2, упал, а они стали наносить удары ногами по голове и телу, нанеся их не менее пяти. В какой-то момент кто-то из них спросил, что у него имеется в карманах. Он, ФИО2, стал вытаскивать из кармана свой сотовый телефон, и его кто-то из них выхватил из его рук. Потом кто-то сказал, чтобы он доставал дальше, и он вытащил кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 15 рублей, а также банковские карты Сбербанка и ТрансКредитбанка. Потом и Булыщенко А., и Орешкин М. стали его, ФИО2, бить ногами, а затем они ушли, оставив его в арке. Булыщенко А. и Орешкин М. забрали у него сотовый телефон «Samsung» стоимостью 4000 рублей в кожаном чехле стоимостью 640 рублей. В телефоне были вставлены флеш-карта стоимостью 680 рублей и сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей. Свой кожаный кошелёк он приобретал за 2500 рублей. Потом к нему подошёл ФИО3, который помог ему дойти домой, а потом, когда он вернулся к нему, они вызвали полицию (т. 1 л.д. 22 - 27, 188 - 191, т. 2 л.д. 61 - 64).

Согласно протоколу предъявления для опознания - ФИО2 опознал в числе других предъявленных ему лиц как лицо, участвовавшего в причинении ему телесных повреждений - Орешкина М.В. (т. 1 л.д. 103 - 107).

Не усматривая оснований для вывода о наличии личной заинтересованности потерпевших в содержании своих показаний в отношении подсудимых и их оговоре, при том, что суд не усматривает в показаниях потерпевших существенных противоречий, суд показания потерпевших признаёт достоверными по своему содержанию, и считает необходимым именно из их показаний исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта - при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования ФИО2, установлено, что у него имелись телесные повреждения в виде десяти осаднений лобной области слева, левого крыла носа, щечной области слева, проекции левого коленного сустава, левой боковой поверхности груди, проекции локтевого сустава справа, патологической подвижности первого и второго зубов верхней челюсти слева, давностью в пределах суток до момента проведения экспертизы, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, и которые могли образоваться в результате действия тупого твёрдого предмета с ограниченной и преобладающей контактной травматической поверхностью с упруго-эластичными свойствами и повышенно-прочностными характеристиками, каковым (каковыми) могли являться сжатые в кулак кисти рук, обутые в обувь ноги, подлежащая поверхность при падении с высоты собственного роста, при том, что на теле потерпевшего отразилось не менее пяти травматических воздействий (т. 1 л.д. 49 - 51).

Согласно заключения того же судебно-медицинского эксперта, данного по результатам исследования дополнительно представленной медицинской карты стационарного больного из лечебного учреждения - у ФИО2, помимо указанных в первом заключении, также имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, а совокупность имевшихся у него телесных повреждений квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня при отсутствии отягчающих обстоятельств (т. 1 л.д. 158 - 161).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта - при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования ФИО3, установлено, что у него имелись телесные повреждения в виде трех осаднений правой верхней конечности в проекции локтевого сустава, лобной области слева и двух кровоподтеков поясничной области справа и височной области слева, давностью в пределах от одних до трех суток до момента проведения экспертизы, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, и которые могли образоваться в результате действия тупого твёрдого предмета с ограниченной и преобладающей контактной травматической поверхностью с упруго-эластичными свойствами и повышенно-прочностными характеристиками, каковым (каковыми) могли являться сжатые в кулак кисти рук, обутые в обувь ноги, подлежащая поверхность при падении с высоты собственного роста, при том, что на теле потерпевшего отразилось не менее четырех травматических воздействий (т. 1 л.д. 61 - 63).

Согласно заключения того же судебно-медицинского эксперта, данного по результатам исследования дополнительно представленной медицинской карты стационарного больного из лечебного учреждения - у ФИО3, помимо указанных в первом заключении, также имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, а совокупность имевшихся у него телесных повреждений квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня при отсутствии отягчающих обстоятельств (т. 1 л.д. 172 - 175).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанные заключения, изложенные в них выводы суд признаёт достоверными, не усматривает в них противоречий, поскольку вторые (по телесными повреждениям каждого из потерпевших) заключения даны по результатам исследования дополнительно представленных медицинских документов, сами заключения суд признаёт допустимыми доказательствами, подтверждающими какие именно и каким образом были причинены потерпевшим телесные повреждения, согласуясь с их показаниями.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, заступив на смену в качестве продавца-кассира. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ранее не знакомый ей мужчина, который хотел оплатить товар с карточки, однако, оплата не была произведена, ввиду отказа системы, в связи с чем мужчина расплатился наличными денежными средствами, потом он стал выходить, но был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 42 - 43).

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности, пояснили суду, что каждый из них - сотрудник службы вневедомственной охраны полиции и в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились в составе группы задержания. Примерно в 0 часов 50 минут от дежурного по отделу полиции они получили информацию о совершении грабежа, а затем - и дополнительную ориентировку об активации похищенной банковской карты банка «ВТБ24» в магазине «Радеж», расположенном в <адрес> по проспекту Героев Сталинграда. Затем их группа проехала к магазину «Радеж», расположенном в <адрес>, где одна из продавщиц сообщила, что несколько минут назад какой-то молодой человек пытался расплатиться банковской картой, которая была уже заблокирована. При входе в магазин, они встретили ранее не знакомого молодого человека, как выяснилось впоследствии - Орешкина М.В., который, увидев их, что-то выкинул около урны. Они задержали Орешкина М.В., в ходе личного досмотра которого был обнаружен коричневый кожаный кошелёк, а они выяснили, что около урны лежит банковская карта банка «ВТБ24». Орешкин М.В. был доставлен в отдел полиции. Затем при дальнейшем патрулировании в составе группы задержания около Марийского путепровода они увидели молодого человека, как выяснилось впоследствии - Булыщенко А.Н., который по описанию был похож на того, который, со слов сотрудников магазина, был вместе с Орешкиным М.В. Они задержали Булыщенко А.Н., который при их, сотрудников полиции, приближении скинул на землю какие-то предметы, как оказалось затем - два сотовых телефона «Самсунг». Булыщенко А.Н. также был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Согласно документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО2 - ему принадлежал телефонный аппарат подвижной связи «Samsung», имеющий индивидуальный идентификационный номер - 352104040071312 (т. 1 л.д. 28 - 29, 30 - 34, 180 - 182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведённого с участием потерпевшего ФИО2 - им является участок местности напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра - во время его проведения (в период с 02 часов 10 минут по 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ) на территории участка местности около входа в магазин <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, около урны при входе обнаружена и изъята банковская карта банка «ВТБ24» № на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 9 - 12).

Согласно протоколу осмотра - во время его проведения в период с 02 часов 55 минут по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на автомобильном мосту напротив <адрес> по <адрес> был обнаружен и изъят телефонный аппарат «Samsung», имеющий идентификационный номер - 352104040071312 (т. 1 л.д. 13 - 15), то есть - принадлежащий ФИО2

Согласно приобщённых к материалам уголовного дела документов - ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой карты (кредитной карты №) ФИО3 был произведён съём денежных средств в сумме 1000 рублей (с удержанием комиссии в сумме 200 рублей) в банкомате, принадлежащем «Промсвязьбанк», а затем произведена оплата товаров в магазине «Радеж» на общую сумму в 236 рублей (т. 2 л.д. 15, 16, 17).

Содержание вышеуказанных протоколов и документов в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей подтверждает причастность Орешкина М.В. и Булыщенко А.Н. к совершению противоправных действий именно в отношении ФИО3 и ФИО2

Поскольку из оглашённых протоколов допросов Орешкина М.В. и Булыщенко А.Н. усматривается, что их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а именно - с участием защитника, с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением о том, что их показания, в случае согласия их давать, могут быть использованы в качестве доказательства и против каждого из них, показания Орешкина М.В. и Булыщенко А.Н., данные ими на предварительном следствии, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые по своему содержанию подтверждают совместный и согласованный характер их действий в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО3

Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимыми инкриминируемых им действий и их преступный характер.

Поскольку и ФИО3, и ФИО2 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, применённое в отношении каждого из них насилие необходимо расценивать как насилие, опасное для здоровья.

Поскольку как из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3, так и из показаний Булыщенко А.Н. и Орешкина М.В., данных на предварительном следствии, следует, что Булыщенко А.Н. и Орешкин М.В. действовали совместно и согласованно, в целях завладения чужим имуществом, и что их действия сопровождались и прямыми требованиями потерпевшему ФИО2 передачи им своего имущества, при том, что из характера их действий следует, что они были согласованны до начала их совершения, а впоследствии Булыщенко А.Н. и Орешкин М.В. совместно и распоряжались имуществом ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано, что действия Орешкина М.В. и Булыщенко А.Н. с самого начала их совершения имели своей целью завладение чужим имуществом, и совершены по предварительному сговору группой лиц.

При этом суд считает необходимым уточнить изложение фактических обстоятельств совершённого преступления и формулировку обвинения, как они установлены по результатам судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия и Булыщенко А.Н., и Орешкина М.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения Орешкина М.В. и Булыщенко А.Н. от уголовной ответственности и наказания (в том числе и в порядке предоставления Орешкину М.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку он не является единственным родителем своих детей) - не усматривается.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления (совершили тяжкое преступление против собственности), данные о личности каждого из них (каждый из подсудимых - на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а Булыщенко А.Н. также - работает и по месту работы характеризуется положительно), влияние наказание на исправление каждого из них и условия жизни семей каждого из них.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении и Орешкина М.В, и Булыщенко А.Н. суд признаёт явки с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения), а в отношении Орешкина М.В. также - наличие у него малолетних детей.

Поскольку Орешкин М.В. ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяние является рецидивом преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булыщенко А.Н., судом не установлено.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении и Орешкина М.В., и Булыщенко А.Н. возможно путем применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде лишения с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы (но без дополнительного наказания в виде штрафа), и только с реальным отбыванием основного наказания.

Вместе с тем, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Орешкину М.В. наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже предела, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Орешкин М.В. совершил преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному ему наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с рецидивом преступлений и тем обстоятельством, что ранее он отбывал наказание в исправительном учреждении, местом отбывания наказания Орешкину М.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжкого преступления, местом отбывания наказания Булыщенко А.Н. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый юридическому лицу вред подлежит возмещению причинившим его лицом, подлежат удовлетворению иски прокурора о взыскании с Орешкина М.В. и Булыщенко А.Н. сумм денежных средств, затраченных на лечение потерпевших в лечебном учреждении (солидарно, поскольку вред причинён в результате совместных действий подсудимых).

Поскольку разрешение исковых заявлений потерпевших в части заявлений о возмещении причинённого преступлением материального ущерба связано с необходимостью оценки обоснованности произведённых ими затрат и их связи с лечением тех телесных повреждений, которые были им причинены, что невозможно без отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым в этой части их исковых заявлений признать право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ в случае причинения морального вреда (нравственных или физических страданий) с причинителя вреда может быть взыскана его компенсация в денежной форме, суд считает необходимым удовлетворить иски потерпевших в части заявленных требований о взыскании компенсаций морального вреда, определяя их размер с учётом требований разумности и справедливости.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Орешкину М.В. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей, а Булыщенко А.Н. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орешкина Максима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на срок в 2 (два) года, установив на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанности и ограничения:

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (города Волгограда).

На основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору (приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), исчисляя срок наказания в виде исправительных работ согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта три дня исправительных работы за один день лишения свободы, по совокупности приговоров назначить Орешкину Максиму Валерьевичу окончательное наказание - 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок - 2 (два) года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому Орешкину Максиму Валерьевичу обязанности и ограничения:

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (города Волгограда).

Признать Булыщенко Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок - 2 (два) года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому Булыщенко Анатолию Николаевичу обязанности и ограничения:

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (города Волгограда).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения:

осуждённому Орешкину Максиму Валерьевичу оставить без изменения в виде заключения под стражей, а

осуждённому Булыщенко Анатолию Николаевичу - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённых исчислять:

Орешкина Максима Валерьевича - с ДД.ММ.ГГГГ,

Булыщенко Анатолия Николаевича - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Булыщенко Анатолия Николаевича и Орешкина Максима Валерьевича, удовлетворив иск прокурора, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области сумму денежных средств, затраченных на лечение в лечебном учреждении потерпевшего ФИО2 - 4 648 (четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать солидарно с Булыщенко Анатолия Николаевича и Орешкина Максима Валерьевича, удовлетворив иск прокурора, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области сумму денежных средств, затраченных на лечение в лечебном учреждении потерпевшего ФИО3 - 7 747 рублей (семь тысяч семьсот сорок семь) 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Булыщенко Анатолия Николаевича, удовлетворив иски потерпевших в этой части, компенсации морального вреда:

в пользу ФИО2 - в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

в пользу ФИО3 - в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Орешкина Максима Валерьевича, удовлетворив иски потерпевших в этой части, компенсации морального вреда:

в пользу ФИО2 - в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

в пользу ФИО3 - в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать право ФИО3 и ФИО2 на удовлетворение их исковых требований о возмещении причинённого преступлением материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещений в этой части заявленных ими исков на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, сотовый телефон, чехол, аккумуляторную батарею, банковскую карту, портмоне, денежные средства - оставить в распоряжении потерпевших, а сотовый телефон Булыщенко А.Н. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

Осуждённые, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе - в случае подачи, или, в случае подачи жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу, подать отдельное ходатайство либо указать об этом в возражениях на жалобу (представление) - в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий     С.П.Гужвинский