дело № 1-645/11

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Боброва П.А.,

защитника- адвоката Ракина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимой Приходченко Т.В.,

при секретаре Колесниковой С.С.,

19 декабря 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Приходченко Татьяны Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 1971 года в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Приходченко Т.В. совершила подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Приходченко Т.В. с 23 апреля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве стрелка отряда ВОХР в филиале федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства Внутренних дел России по <адрес> Межрайонный отдел №, расположенном по <адрес>, в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приходченко Т.В. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «Больница №» <адрес>, в связи с чем на работе отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ Приходченко Т.В. была выписана с амбулаторного лечения и должна была приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, о чём ей ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике МУЗ «Больница №» <адрес> был выдан листок нетрудоспособности № на её имя. Однако, Приходченко Т.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла и без уважительной причины отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

28 октября 2011 года в дневное время Приходченко Т.В. находилась по месту своего жительства в <адрес>, когда у неё возник умысел на подделку вышеуказанного листка нетрудоспособности №, выданного на её имя МУЗ «Больница №» <адрес>, являющегося официальным документом, освобождающим от обязанности выходить на работу. После этого, Приходченко ТВ., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, находясь по вышеуказанному адресу, внесла в листок нетрудоспособности № МУЗ «Больница №» <адрес> на её имя, являющегося официальным документом, освобождающим от обязанности выходить на работу, следующие изменения. Приходченко Т.В. в таблице «освобождение от работы» листка нетрудоспособности внесла при помощи шариковой ручкой с красителем черного цвета во вторую строку заведомо ложную рукописную запись о том, что она была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10 2011 года, выполнив её от имени врача-терапевта ФИО4 с простановкой поддельной подписи от имени ФИО4. Также Приходченко Т.В. удалила путём подчистки рукописную запись «23.10» в графе листка нетрудоспособности «Приступить к работе с», после чего при помощи шариковой ручки с красителем черного цвета выполнила в данной графе поверх ранее написанного рукописную запись : «01.11». Таким образом, Приходченко Т.В.подделала официальный документ, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что она была освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должна была приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически она находилась на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «Больница №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была обязана приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Приходченко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов в кабинете в помещении ВОХР в филиале федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства Внутренних дел России по <адрес> Межрайонный отдел №, расположенном по <адрес>, в <адрес>, с целью использования данного заведомо подложного документа, передала указанный листок нетрудоспособности начальнику группы отряда ВОХР данного отдела ФИО5 для сокрытия совершенных ею прогулов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Приходченко Т.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно, сделано после консультации с адвокатом, она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель Бобров П.А., защитник подсудимой - адвокат Ракин И.В. с ходатайством подсудимой согласились, поскольку Приходченко Т.В. разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимой Приходченко Т.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 327 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - как подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении подсудимой Приходченко Т.В. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Приходченко Т.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Приходченко Т.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту последней работы характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Приходченко Т.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела в стадии дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом, не установлено.

При назначении наказания подсудимой Приходченко Т.В. суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимой должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении Приходченко Т.В. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с условным осуждением к ней.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приходченко Татьяну Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Приходченко Татьяне Васильевненаказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Приходченко Татьяне Васильевне изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденные вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденные вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий                                 Т.Р. Масюкова