Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Красноармейский райсуд <адрес> в составе: председательствующего судьи А.В.Гриценко, с участием гособвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО17, подсудимой ФИО1, защитника ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей среднее образование, пенсионерки, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО3 совершила хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах: Гр-ка ФИО3 на протяжении длительного периода времени была знакома с гр. ФИО6, с которым поддерживала приятельские доверительные отношения. В процессе общения ФИО1 стало известно о том, что у ФИО6 имеются наличные денежные средства, а также денежные средства, хранящиеся во вкладе, после чего у ФИО1 возник умысел на совершение мошенничества в отношении имущества ФИО6 В один из дней 2008 г., точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью получения незаконной личной материальной выгоды из корыстных побуждений, обратилась с просьбой к своему знакомому ФИО6 о займе ей 5 000 рублей для оплаты штрафа, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, при этом последняя пообещала ФИО6 вернуть ему указанную сумму денежных средств в ближайшее время после получения очередных пенсионных выплат. ФИО6, введенный ФИО1 в заблуждение относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток одного из дней 2008 года, встретившись с ФИО1 по его месту жительства по адресу: <адрес> передал последней денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего ФИО3 пообещала, что полученные денежные средства в размере 5 000 рублей вернет ФИО6 в ближайшее время. Затем, с целью скрыть свои истинные намерения и создать у ФИО6 иллюзию своей платежеспособности и благонадежности относительно возвращения займа, в первых числах месяца, следующего за месяцем передачи денежных средств ФИО3 передала ФИО6 денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет погашения задолженности перед ним. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, используя свои доверительные отношения, снова обратилась с просьбой к своему знакомому ФИО6 о займе ей денежных средств на собственные нужды, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещала ФИО6 возвратить заемную сумму денежных средств. ФИО6, введенный в заблуждение ФИО1 относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток в период времени с января 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1 в домовладении 30 по <адрес>, передал последней денежные средства в общей сумме 183 000 рублей, после чего ФИО3 пообещала ФИО6, что полученные денежные средства в сумме 183000 рублей, а также денежные средства от предыдущего займа вернет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а именно после получения денежных средств на расчетный счет, о чем ею была собственноручно ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, используя свои доверительные отношения, снова обратилась с просьбой к своему знакомому ФИО6 о займе ей 20000 рублей для оформления документов на наследуемое имущество, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещала ФИО6 при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО6, введенный в заблуждение ФИО1 относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1 в домовладении 30 по <адрес>, передал последней денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО3 снова пообещала ФИО6, что полученные денежные средства в сумме 20 000 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов вернет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с процентами, что составит 250000 рублей, о чем ею собственноручно была составлена расписка. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, используя свои доверительные отношения, снова обратилась с просьбой к своему знакомому ФИО6 о займе ей 20000 рублей для собственных нужд, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещала ФИО6 при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО6, введенный в заблуждение ФИО1 относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1 в домовладении 30 по <адрес>, передал последней денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего ФИО3 снова пообещала ФИО6, что полученные денежные средства в сумме 20000 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов вернет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с процентами, что составит 270 000 рублей, о чем ею была собственноручно составлена расписка. Затем, с целью скрыть свои истинные намерения и создать у ФИО6 иллюзию своей платежеспособности и благонадежности относительно возвращения займа, ДД.ММ.ГГГГ снова составила расписку о получении ею денежных средств в сумме 183 000 рублей с обязательствами возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ с процентами, что в общей сумме составит 300 000 рублей, а также указанием о наличии денежных средств, имеющихся во вкладе на ее имя. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, используя свои доверительные отношения, снова обратилась с просьбой к своему знакомому ФИО6 о займе ей 50000 рублей для погашения задолженностей своего сына ФИО7, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещала последнему при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО6, введенный в заблуждение ФИО1 относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1 в домовладении 30 по <адрес>, передал последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего ФИО3 снова пообещала ФИО6, что полученные денежные средства в сумме 50000 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов вернет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею собственноручно была составлена расписка. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, используя свои доверительные отношения, снова обратилась с просьбой к своему знакомому ФИО6 о займе ей 40000 рублей якобы для продажи магазина, расположенного в <адрес>, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещала последнему при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО6, введенный в заблуждение ФИО1 относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1 в домовладении 30 по <адрес>, передал последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего ФИО3 снова пообещала ФИО6, что полученные денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов вернет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею собственноручно была составлена расписка. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, используя свои доверительные отношения, снова обратилась с просьбой к своему знакомому ФИО6 о займе ей 25000 рублей для собственных нужд, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещала последнему при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО6, введенный в заблуждение ФИО1 относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1 в домовладении 30 по <адрес>, передал последней денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего ФИО3 снова пообещала ФИО6, что полученные денежные средства в сумме 25000 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов вернет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею собственноручно была составлена расписка. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3, используя свои доверительные отношения, снова обратилась с просьбой к своему знакомому ФИО6 о займе ей 9 500 рублей для собственных нужд, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещала последнему при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО6, введенный в заблуждение ФИО1 относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток одного из дней периода времени с августа по ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО1 в домовладении 30 по <адрес>, передал последней денежные средства в общей сумму 9 500 рублей, после чего ФИО3 снова пообещала ФИО6, что полученные денежные средства в сумме 9500 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов вернет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что составит в общей сумме 350 000 рублей, а также выплатит проценты за пользование займом, о чем ею собственноручно была составлена расписка. Однако, обещанные условия ФИО3 не выполнила и денежные средства ни к указанному сроку ни в последствии не возвратила, совершив, таким образом, хищение путем обмана денежных средств в сумме 350 000 рублей, чем причинила ФИО6 ущерб на общую сумму 350 000 рублей, что является крупным размером. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала и суду показала, что действительно в указанные в обвинении время и даты занимала у ФИО6 в долг суммы в размерах, указанных в обвинении. При этом действительно вводила потерпевшего в заблуждение относительно возможности возврата этих сумм, говоря о том, что у нее есть родственница, которая собирается продавать свой магазин и с этой сделки она вернет ему занятые суммы и проценты по ним, а также о том, что у нее есть наследство в <адрес>, продав которое, она вернет ему деньги. В действительности родственницы, продававшей магазин, у нее не было, а принятием наследства в <адрес> она до привлечения к уголовной ответственности не занималась. Помимо показаний суду подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями потерпевшего ФИО6, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он с 2008 года знаком и поддерживал отношения с ФИО1, которая проживает рядом с ним. В 2008 г. ФИО3, зная о том, что ФИО6 получает пенсию и имеет накопления обратилась к нему с просьбой о займе ей денежных средств в сумме 5000 рублей на выплату штрафа (какого именно она не уточняла), пообещав при этом возвратить денежные средства в ближайшее время сразу же после получения пенсии. Поверив ФИО1, он передал в займ последней денежные средства в сумме 5000 рублей. Послед чего через некоторое время ФИО3 возвратила в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 2500 рублей, при этом попросила еще времени для возвращения оставшейся суммы долга. После чего сразу же обратилась к нему (ФИО6) с просьбой занять ей денежные средства в сумме 25000 рублей для погашения задолженности по квартплате, которая ей досталась по наследству и которую она собирается продавать, пообещав при этом возвратить денежные средства в ближайшее время возвратить сразу же после продажи указанной квартиры, при этом ФИО3 сообщила, что у нее имеется в банке счет на котором имеются денежные средства, чем убедила его в способности возвратить денежные средства. Он поверив ФИО1, снял со своего счета в банке денежные средства в сумме 25000 рублей, которые передал ФИО1 Однако в последующее время ФИО3 денежные средства не возвращал, постоянно обещая вернуть их в ближайшее время. После чего снова обратилась к нему (ФИО6) с просьбой занять ей денежные средства в сумме 10000 рублей для оплаты пошлины в налоговой для продажи квартиры, пообещав ему возвратить денежные средства от предыдущего займа, после чего, он (ФИО6), поверив ФИО1, снова передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей. Однако, денежные средства ФИО3, не возвращала, постоянно называя причины невозвращения, ссылаясь на невозможность проведения обещанных мероприятий по продаже имущества, а также просила отсрочки даты возвращения. После чего на протяжении с января по апрель 2008 г. заняла у его указанным образом денежные средства в общей сумме 183000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ею собственноручно была составлена расписка о получении указанной денежной суммы. Однако денежные средства не возвращала. При этом ФИО3 постоянно обещала возвратить денежные средства ему (ФИО6) в ближайшее время, обещая продать имеющееся у нее имущество. После чего в июле 2009 г. ФИО3, снова обратилась в ФИО6 с просьбой о займе ей денег в сумме 20000 рублей для собственных нужд, пообещав при этом возвратить указанную сумму, а также деньги от предыдущих займов в ближайшее время с процентами, о чем также в последствии составила расписку. Затем, невозвращая указанные денежные средства снова обратилась с просьбой о займе ей денежных средств в сумме 50000 рублей для собственных нужд, обещая снова возвратить денежные средства в ближайшее время с процентами, после продажи имеющегося у нее имущества, а также денежных средств, находящихся на счете в Сберегательном банке, открытом на ее имя. Однако денежные средства не возвращала, и попросила снова занять ей денежные средства в сумме 40000 рублей, для перепрофилирования и продажи магазина, принадлежащего ее племяннице, расположенном в <адрес>, снова пообещав ему снова в ближайшее время возвратить денежные средства с процентами, о чем также составила расписку. После этого также занимала денежные средства в сумме 25000 рублей. Которые также не возвращала, постоянно обещая возвратить денежные средства в ближайшее время с процентами и убедив его (ФИО6) в том, что имеет для этого реальную возможность, так как у нее имеется в распоряжении имущество, которое она собирается продавать, а именно квартира, гараж, земельный участок в <адрес>. Однако на протяжении длительного периода времени, а именно с 2008 г. по 2011 г. денежные средства не возвратила. Таким образом, ФИО3 в указанный период времени путем обмана получила от него (ФИО6) денежные средства в общей сумме 350000 рублей, таким образом похитив их, чем причинила ему (ФИО6) ущерб в крупном размере на указанную сумму. Также поясняет, что ФИО3 писала расписки через некоторое время после получения денежных средств, что какие именно денежные суммы она указывала в расписках, по какой причине ему не известно, в тот период времени текст расписок он не проверял, в настоящее время не помнит, в какой именно период времени составлялись ФИО1 расписки, однако утверждает, что ФИО1 им переданы денежные средства в общей сумме 350000 рублей (т.1 л.д. 26-34, 38-43, 196-198); - показаниями свидетеля ФИО8, данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми она является внучкой ФИО6 Примерно в начале 2011 г. ей от ФИО6 стало известно о том, что на протяжении с 2008 г. по 2011 г. ФИО6 передавал в долг денежные средства ФИО1 При этом денежные средства ФИО6 передавал ФИО1 определенными суммами под расписки, а ФИО3 обещала ФИО6, что вернет денежные средства в ближайшее время с процентами (т.1 л.д.48-50); - показаниями свидетеля ФИО9, данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми она является правнучкой ФИО6 Ей известно о том, что ее дед ежемесячно получает пенсию, а также различные пенсионные надбавки, так как является ветераном Великой Отечественной войны. Кроме того ей известно о том, что у ФИО6 имелись накопленные денежные средства на банковском счете. От ФИО6 ей стало известно о том, что он в течение с 2008 г. по 2011 г. занимал денежные средства ФИО1, которая ранее ей была не известна. О том, сколько денежных средств ФИО6 передал в долг ФИО1 и когда именно ей не известно. После этого она стала звонить ФИО1, спрашивала о том, когда она отдаст денежные средства, на что ФИО3 пояснила, что денежные средства, занятые у ФИО6 отдаст ему в ближайшее время, при этом постоянно называла новые причины не возврата, а также говорила о том, что получит денежные средства все время из различных источников, в том числе продаст имеющуюся у нее квартиру, гараж, займет денежные средства, продаст какие-то магазины и т.д. Однако своих обязательств не исполняла. Также в последствии ей стало известно о том, что у ФИО6 имеется несколько расписок, написанных ФИО1 о займе денежных сумм, где было указано, что ФИО3 периодически занимала у ФИО6 денежные средства в различных суммах от 20000 до 50000 рублей. Со слов ФИО6 ей (ФИО9) известно о том, что ФИО3 занимала у него денежные средства на различные нужды, а именно на оформление документов купли-продажи недвижимого имущества принадлежащего ей и ее племяннице по имени Марина, каждый раз писала расписки, в которых указывала конкретные даты возврата, однако денежные средства не возвращала, даже частично не погашала задолженностей. Кроме того в последствии ей стало известно о том, что у ФИО1 никакого имущества в собственности нет. Таким образом, ФИО3 путем обмана похитила у ФИО6 денежные средства в общей сумме 350 000 рублей (т.1 л.д.200-203); - показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми у него есть мать ФИО3 Весной 2011 г. домой к его матери по адресу ее регистрации приходили судебные приставы, которые описывали имущество, находящее у них в дома, кроме того, выясняли какое имущество имеется в собственности его матери ФИО1 В последствии от судебных приставов ему стало известно о том, что ФИО3 занимала у неизвестного ему лица денежные средства, в какой сумме ему не известно, которые ФИО3 не возвратила, в связи с чем судебные приставы по исполнительному листу пришли описывать ее имущество. Более по факту займа ФИО1 денежных средств ему ничего не известно. В связи с чем, когда и при каких обстоятельствах ФИО3 занимала указанные денежные средства он не знает, ни о каких проблемах она ему не сообщала, денежных средств у него не просила. В собственности ФИО1 никакого недвижимого имущества нет. Родственницы по имени ФИО2 он не знает, кем она приходится ФИО1 ему не известно, об обстоятельствах их общения также ничего не известно. В период времени с 2008 г. по 2011 г. год у него никаких задолженностей не было, никому ничего должен не был, в том числе и денежных средств, в указанный период он работал, получал заработную плату, в материальной помощи не нуждался. ФИО3 ни о чем не просил, денежные средства у нее не занимал, ее возвращать какие-либо задолженности не просил, так как никаких задолженностей не было. В <адрес> есть земельный участок с домовладением, принадлежащий ранее его деду и отцу, однако его, насколько ему известно, наследует его сестра ФИО10 Человека по имени ФИО6 он не знает. Доход ФИО1 составляет ее пенсия, в каком размере, ему не известно (т.1 л.д.100-103);0 - показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми у нее есть мать ФИО3 О том, что последняя занимала денежные средства у кого-то лица, ей стало известно после того, как весной 2011 г. к ним домой приехали судебные приставы, которые описывали имущество. После чего из разговора судебных приставов, ей стало известно, что у ФИО1 имеется какая-то непогашенная задолженность, в связи с погашением которой приставы описывали ее имущество. После этого от ФИО1 ей (ФИО10) стало известно о том, что она взяла в долг денежные средства, в какой именно сумме не пояснила, у Яковлева, с которым она (ФИО10) лично не знакома. О том, когда, на какие нужды занимала указанные денежные средства и на каких условиях ей не известно. На какие цели ФИО3 потратила данные денежные средства, ей не известно. Никаких приобретений или вложений у нее за период времени с 2008 г. по 2011 г. не было. В связи с чем ФИО1 могли понадобиться денежные средства в таком объеме, она не знает. У ее брата ФИО7 в указанный период времени никаких задолженностей не было, о том, что ФИО3 погашала какие-либо долги ФИО7, ей ничего не известно. ФИО3 ни о каких своих проблемах в указанный период времени не говорила, денежных средств у нее (ФИО10) не просила. В собственности у ФИО1 никакого недвижимого имущества нет, имеется наследуемое ею имущество, оставшееся от деда - ФИО11, расположенное где-то в <адрес>, оформлено ли данное недвижимое имущество в собственность, на кого, а также на какой стадии оформления находится она не знает. ФИО2 она не знает, ей она не знакома, такой родственницы нет. У ФИО1 должников нет и никогда не было, никто крупных денежных сумм у ФИО1 никогда не занимал, о данных обстоятельствах ничего не известно (т.1 л.д.104-107); - показаниями свидетеля ФИО12, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми у него есть тетка - ФИО3, с которой он видится редко. С ФИО1 он в <адрес> никогда не ездил, в том числе и на принадлежащем ему автомобиле. Об этом ранее никогда не слышал, последняя об этом никогда не просила. Имеется ли у ФИО1 какая-либо недвижимость в <адрес>, он не знает. О том, что ФИО3 занимала у кого-либо денежные средства ему ничего не известно, она об этом ничего не говорила. О том, что ФИО1 нужны были когда-либо в указанный период денежные средства ничего не известно. К нему с просьбами о займах она не обращалась, ни о каких денежных проблемах не рассказывала. На какие цели ФИО1 могли понадобиться денежные средства, ему не известно. Лично ФИО2 не знает, с ней не знаком, никаких отношений никогда не поддерживал, никакой родственницей она не является. Его мать - ФИО13 умерла в 1976 году. Никаких денежных средств его мать у ФИО1 никогда не занимала. ФИО3 никогда никаких претензий к нему по поводу возврата задолженности не высказывала (т.1 л.д.108-110); - показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он проживает в <адрес>. С ФИО1 знаком с 1994 года, она совместно со своей семьей проживала недалеко от него на земельном участке с домовладением. В 2010 г. ФИО3 приехала к нему и предложила приобрести у нее указанный земельный участок. Однако никаких документов на данный земельный участок она не предоставила, в связи с чем никаких договоров и соглашений он (ФИО15) с ФИО1 не заключал, более ее никогда не видел, отношений никаких с ней не поддерживает (т.1 л.д.125-126); - показаниями суду свидетеля ФИО16, данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он длительное время сожительствует с ФИО1 О том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ему стало известно от последней. О том, что ФИО3 занимала денежные средства у ФИО6, стало известно от ФИО1 только после того, как к ним домой пришли судебные приставы - исполнители и описывали имущество. После этого ФИО3 сообщила ему, что должна 100 000 рублей, однако, кому именно она должна данные денежные средства, когда и на какие цели она их занимала не сообщила, более ничего по данному поводу не рассказывала. Гр. ФИО6 он не знает, с ним никогда никаких отношений не поддерживал. На какие цели могли ФИО1 понадобиться денежные средства ему не известно, у него никаких денежных средств она не занимала, у них никаких срочных нужд, на которые требовалась бы крупная денежная сумма, не было. Он постоянно работает, проблем с денежными средствами у них в семье не было. Никаких задолженностей у ФИО1 нет и не было. Родственницы ФИО1 по имени ФИО2 не знает. Насколько ему известно, у ФИО1 никакого наследуемого имущества нет. В <адрес> у ее бывшего покойного ныне супруга имелось наследуемый им земельный участок. После его смерти данное имущество могло отойти ФИО1, однако для этого необходимо было оформление множества документов, ФИО3 данным вопросом не занималась (т.1 л.д.225-227). Ставить под сомнение показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами. Объективно вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следователя № ОМ № УВД России по <адрес> в присутствии понятых были изъяты расписки ФИО1 о получении денежных средств от ФИО6 в количестве 4-х штук: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.46-47); - уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> отсутствуют сведения о зарегистрированных правах субъекта - ФИО1 (т.1 л.д. 67); - выписками по счетам ФИО1 открытых на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» Красноармейское отделение №, согласно которых на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» имеются вклады: № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, на которых в период времени с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 430 000 рублей не имелось, крупных денежных сумм не проводилось (т.1 л.д.74-78); - справкой Администрации Кулябовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на территории Кулябовского сельсовета имущества и земельного участка ФИО3 не имеет (т.1 л.д.127); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО6 выполнены ФИО1 (т.1 л.д.139-144); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО6 выполнены ФИО1(т.1 л.д.150-155); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО6 выполнены ФИО1 (т.1 л.д.161-166); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО6 выполнены ФИО1 (т.1 л.д.172-177); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> были осмотрены: четыре расписки ФИО1 о получении денежных средств от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями этих расписок и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении этих расписок к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.180-187). Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и в совокупности доказывающими вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, а потому квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает частичное возмещение ею вреда. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Данное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО3 в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: расписки о получении денежных средств ФИО1 от ФИО6, переданные в ходе следствия на ответственное хранение ФИО6 - оставить в распоряжений потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование. Судья: А.В.Гриценко