уголовное дело 1-37/2012



Дело № 1-37/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

<адрес>                                                                16 января 2012 года

<адрес> суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                              Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Боброва П.А., Музраева Н.Д., Протопоповой С.А.,

подсудимого                                                                          Вуковича Р.Н.,      

защитника - адвоката Ракина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,

при секретаре                           Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вуковича Руслана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 2003 года по приговору Красноармейского районного суда <адрес> (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года по приговору Красноармейского районного суда <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( с учётом постановления Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вукович Р.Н. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года примерно 16 часов 00 минут подсудимый Вукович Р.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Скупка», расположенном по <адрес>, в <адрес>, где увидел находящиеся в стеклянном витраже золотые изделия, разложенные на планшетах. Затем Вукович Р.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, воспользовавшись беспечностью потерпевшего ФИО3, находящегося в помещении магазина, наклонился к указанной витрине, и достал изнутри её золотое кольцо с четырьмя камнями «фионит», стоимостью 1600 рублей, после чего поняв, что его действия стали очевидными, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, выбежал из магазина. В этот момент ФИО3, заметив преступные действия Вуковича Р.Н., потребовал, чтобы тот остановился, но Вукович Р.Н. на требования ФИО3 не отреагировал и попытался скрыться с места происшествия с похищенным, однако, довести начатое преступление до конца, подсудимый Вукович Р.Н не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый Вукович Р.Н. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший ФИО3 просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Протопопова С.А., защитник подсудимого - адвокат Ракин И.В. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку ему     разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Вуковича Р.Н. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении подсудимому Вуковичу Р.Н. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Вуковичем Р.Н., относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Вукович Р.Н. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что Вукович Р.Н. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ 2003 года по приговору <адрес> районного суда <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года) по ст. 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобоился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, а также ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( с учётом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Принимая во внимание, что Вукович Р.Н. в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений совершил новое умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Вуковича Р.Н. только в условиях изоляции от общества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вукович Р.Н, как лицо, осужденное к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вуковича Руслана Николаевича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу осужденному Вуковичу Р.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.

          Председательствующий:                                                       Т.Р. Масюкова