Дело № 1 - 1 / 12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 18 января 2012 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Гужвинского С.П. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Боброва П.А. и Музраева Н.Д., потерпевших ФИО10 и ФИО11, подсудимого Медведевского А.А., защитников Романовой А.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Медведевской Е.Г., допущенной к участию в производстве по уголовному делу защитником наряду с адвокатом постановлением суда, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытых судебных заседаниях уголовное дело в отношении Медведевского Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего полное общее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка 1995 года рождения, работавшего грузчиком в <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы (из исправительного учреждения освобождён по отбытии срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживавшего: <адрес>, посёлок <адрес> <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Медведевский А.А. совершил преступления, а именно кражи, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, покушения на незаконный сбыт наркотических средств и применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В один из дней в начале января 2011 года в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном - <адрес> «а» в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых велись в отдельном производстве, и действуя с этими лицами совместно, то есть группой лиц, действуя тайно, одно из лиц, действовавшее совместно с Медведевским А.А., имеющимися при себе инструментами вскрыло ворота гаражного бокса №, принадлежащего ФИО10, после чего это лицо и Медведевский А.А. незаконно проникли в указанный гаражный бокс, в то время, как третье лицо, действовавшее совместно с ними, оставалось на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, и в этом гаражном боксе Медведевский А.А. и иное лицо завладели принадлежащим ФИО10 имуществом - четырьмя автомобильными колесами в сборе марки «Белшина» со штампованными дисками общей стоимостью 5 000 рублей, емкостью для воды из нержавеющей стали стоимостью 1 000 рублей и газовым водонагревателем стоимостью 2 000 рублей, погрузили его в багажник транспортного средства, на которым они прибыли в гаражно-строительный кооператив, после чего Медведевский А.А. и два лица, действовавшие совместно с ним, материалы уголовного дела в отношении которых велись в отдельном производстве, с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылись, тем самым похитив его, причинив потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму в 8 000 рублей. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном на <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с иными лицами, уголовное дело в отношении которых велись в отдельном производстве, и действуя с этими лицами совместно, то есть группой лиц, действуя тайно, одно из лиц, действовавшее совместно с Медведевским А.А., имеющимися при себе инструментами вскрыло ворота гаражного бокса №, находившегося в пользовании ФИО11, после чего это лицо и Медведевский А.А. незаконно проникли в указанный гаражный бокс, в то время, как третье лицо, действовавшее совместно с ними, оставалось на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, и в этом гаражном боксе Медведевский А.А. и иное лицо завладели принадлежащими ФИО11 четырьмя автомобильными покрышками в сборе с дисками стоимостью 2500 рублей каждая, погрузили их в багажник транспортного средства, на которым они прибыли в гаражно-строительный кооператив, после чего Медведевский А.А. и два лица, действовавшие совместно с ним, материалы уголовного дела в отношении которых велись в отдельном производстве, с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылись, тем самым похитив его, причинив потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму в 10 000 рублей. Имея при себе ранее приобретённое наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой не менее 0,06 грамма, действуя в целях сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий - совершение действий в отношении вещества незаконного оборота, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около перекрёстка <адрес> в <адрес>, получив денежное вознаграждение в сумме не менее 1000 рублей, то есть действуя из корыстных побуждений, Медведевский А.А. передал ФИО7 два свёртка с наркотическим средством, которое из одного из них она употребила лично, а второй свёрток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащий диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0,06 грамма, впоследствии передала лицу, действовавшему под контролем оперативных сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое этот свёрток выдало сотрудникам полиции, проводившим это оперативно-розыскное мероприятие, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота. Имея при себе ранее приобретённое наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой не менее 0,05 грамма, действуя в целях сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий - совершение действий в отношении вещества незаконного оборота, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно, предварительно договорившись о встрече, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории заброшённого <адрес>, расположенного в зоне <адрес> в <адрес>, получив денежное вознаграждение в сумме 600 рублей, то есть действуя из корыстных побуждений, Медведевский А.А. передал лицу, действовавшему под контролем оперативных сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, свёрток из фольги с наркотическим средством - смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0,05 грамма, который это лицо выдало оперативным сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, в связи с чем это наркотическое средством было изъято из незаконного оборота, то есть действия Медведевского А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Продолжая реализацию своего умысла, предварительно договорившись о новой встрече, примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории заброшённого <адрес>, расположенного в зоне <адрес> в <адрес>, получив денежное вознаграждение в сумме 600 рублей, то есть действуя из корыстных побуждений, Медведевский А.А. передал тому же лицу, что и ДД.ММ.ГГГГ, вновь действовавшему под контролем оперативных сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, свёрток из фольги с наркотическим средством - смесь (препарат), содержащий диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0,06 грамма, который это лицо выдало оперативным сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, в связи с чем это наркотическое средством было изъято из незаконного оборота, то есть действия Медведевского А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Примерно в 15 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № <данные изъяты> № УВД по городу Волгограду, расположенному в <адрес>, в процессе производства следственного действия с его участием, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, то есть действуя умышленно, будучи недовольным действиями оперуполномоченного ФИО31, который накануне участвовал в его задержании по подозрению в совершении преступления и доставлении отделение милиции, Медведевский А.А. нанёс ФИО31, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, один удар кулаком левой руки по лицу, причинив ФИО31 телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны мягких тканей верхней губы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. В ходе судебного разбирательства подсудимый Медведевский А.А. свою виновность в применения насилия в отношении представителя власти - признал полностью, в совершении краж - признал частично, а по обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств - не признал. Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, огласив данные в ходе предварительного расследования показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает подсудимого Медведевского А.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его виновность в них подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательствами доказательствами. По обвинению в совершении кражи имущества ФИО10, подсудимый Медведевский А.А. пояснил суду, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он встретился с ФИО8 и ФИО9 для совместного приобретения наркотических средств. По просьбе ФИО9 они заехали в гаражный кооператив по <адрес>, Медведевский А.А., и ФИО8 остались в машине, а ФИО9 куда-то ушёл, и что делал ФИО9 - они не видели. Через какое-то время ФИО9 вернулся, принёс колеса, емкость и газовую колонку, сообщив, что собирается их продать. ФИО9 сообщил, что был в гараже, принадлежащем его отцу. Они уехали, доехали на автостоянки, где ФИО9 продал вышеуказанное имущество. Впоследствии он, Медведевский А.А., и ФИО8 были задержаны. Желая избежать административной ответственности ФИО8 за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и чтобы их отпустили сотрудники полиции, он, Медведевский А.А., написал явки с повинной о совершении краж совместно с ФИО9 А впоследствии, поскольку он уже написал явки с повинной - и дал показания о своём участии в совершении краж совместно с ФИО9 Из показаний Медведевского А.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он вместе ФИО9 и ФИО8 на машине последнего с целью совершения кражи из гаражного бокса заехали в ГСК, расположенный по <адрес>, где стали осматривать ворота гаражных боксов. Обнаружив, что гаражный бокс № имеет только ригельный замок, он, Медведевский А.А., и ФИО9 вышли из машины ФИО8, подошли к воротам бокса. ФИО9 с помощью двух отверток открыл двери гаражного бокса. После того, как ФИО9 открыл ворота бокса, он, Медведевский А.А., и ФИО9 зашли внутрь, взяли четыре автомобильные покрышки марки «Белшина» в сборе со штампованными дисками, находившийся рядом с ними водонагреватель, а из подвального помещения - емкость для воды из нержавеющей стали. Он и ФИО9 все указанное имущество погрузили в автомашину ФИО8, они выехали из ГСК, направились на овощную базу, где ранее незнакомому мужчине продали колеса, а потом на металлоприемке продали и водонагреватель и емкость для воды. Денежные средства поделили поровну (т. 1 л.д. 133 - 136). Виновность Медведевского А.А. в участии в совершении кражи имущества ФИО10 подтверждается следующими доказательствами. Согласно заявления ФИО10 - в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему лица совершили хищение колес с дисками, проникнув в гаражный бокс № ГСК № (т. 1 л.д. 71). Согласно протоколу осмотра места происшествия - им является гаражный бокс № ГСК №, расположенный по <адрес>«а» в <адрес> (т. 1 л.д. 74 - 80). Потерпевший ФИО10 пояснил суду, что у него в собственности имеется гаражный бокс в гаражном кооперативе по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гараж, открыл входные ворота и обнаружил, что в гараже отсутствуют четыре колеса в сборе (летняя резина «Белшина» со штампованными дисками серебристого цвета) стоимостью 5000 рублей, газовый водонагреватель стоимостью 2000 рублей, емкость из нержавеющей стали стоимостью 1000 рублей. Причинённый ущерб для него является значительным, поскольку он - пенсионер, а его пенсия составляла около 7500 рублей. Вышеуказанные доказательства подтверждают сам по себе факт совершения хищения и его фактические обстоятельства. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что в один из дней начала января 2011 года он встретился с Медведевским А.А. и ФИО8 Он попросил их завезти его в гаражный кооператив по <адрес> поехали. Там он вышел, в то время, как Медведевский А.А. и ФИО8 остались в машине. Он, ФИО9, прошёл к одному из гаражных боксов, отверткой вскрыл замок, вынес колеса и какие-то металлические предметы. Потом закрыл ворота гаражного бокса, отнёс все к машине, в которой находились Медведевский А.А. и ФИО8, сказав, что эти вещи принадлежат ему. Медведевский А.А. и ФИО8 о его действиях и их противоправности не знали. Потом они проехали на автостоянку, где он сам продал вещи, которые забрал из гаража, а вырученные деньги - потом потратил. Поскольку показания Медведевского А.А., данные в качестве подозреваемого и оглашённые в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства - с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе и закрепленного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с предупреждением, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства в том числе и против него, с участием защитника, эти показания суд признаёт допустимым доказательством. Показания Медведевского А.А., данные им на предварительном следствии, суд признаёт более достоверными, как первоначально данные непосредственно после имевших место событий, а его показания, данные суду, и показания ФИО9 суд отвергает, расценивая их способом защиты Медведевского А.А. от уголовного преследования. Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимым Медведевским А.А. инкриминируемых ему действий - участие в совершении хищения имущества ФИО10, и их преступный характер. Вышеуказанные действия Медведевского А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) по признакам - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. По обвинению в совершении кражи имущества ФИО11, подсудимый Медведевский А.А. пояснил суду, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он встретился с ФИО8 и ФИО9 для совместного приобретения наркотических средств. По просьбе ФИО9 они заехали в гаражный кооператив по <адрес>, Медведевский А.А., и ФИО8 остались в машине, а ФИО9 куда-то ушёл, и что делал ФИО9 - они не видели. Через какое-то время ФИО9 вернулся, принёс колеса, сообщив, что собирается их продать. ФИО9 сообщил, что был в гараже, принадлежащем ему самому. Они уехали, доехали на автостоянки, где ФИО9 продал вышеуказанное имущество. Впоследствии он, Медведевский А.А., и ФИО8 были задержаны. Желая избежать административной ответственности ФИО8 за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения и чтобы их отпустили сотрудники милиции, он, Медведевский А.А., написал явки с повинной о совершении краж совместно с ФИО9. А впоследствии, поскольку он уже написал явки с повинной - и дал показания о своём участии в совершении краж совместно с ФИО9 Из показаний Медведевского А.А., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО9, который пояснил, что у него имеется четыре колеса в гараже, и что их необходимо забрать. Он, Медведевский А.А., пояснил находившемуся с ним ФИО8, который был на своей машине, о сложившейся ситуации. Они поехали к месту, указанном ФИО9, где тот сел в машину и рассказал, что некоторое время назад он вскрыл гаражный бокс №, в котором находятся автомобильные колеса, которые можно забрать, а полученные от их продажи денежные средства - потратить. Он, Медведевский А.А., и ФИО8, согласились. Втроём на машине ФИО8 они проехали в гаражный кооператив, где он, Медведевский А.А., совместно с ФИО9 погрузили колеса в машину ФИО8 По его, Медведевского А.А., предложению они поехали на стоянку грузовиков, где продали четыре колеса, а денежные средства разделили (т. 1 л.д. 133 - 136). Виновность Медведевского А.А. в участии в совершении кражи имущества ФИО11 подтверждается следующими доказательствами. Согласно заявлению ФИО11 - в один из дней начала января 2011 года неизвестные лица проникли в гаражный бокс № по <адрес>, откуда похитили принадлежащие ему колеса стоимостью 10 000 рублей (т. 1 л.д. 17). Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что им является гаражный бокс № в ГСК - 27, расположенный по <адрес> (т. 1 л.д. 18 - 20). Потерпевший ФИО11 прояснил суду, что его брату принадлежит гаражный бокс № в гаражном кооперативе <данные изъяты> по <адрес>, которым он, ФИО11, пользуется, паркуя свою автомашину и храня имущество. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он посещал гараж, но все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сторож, который сообщил, что рядом с его гаражным боксом стояла машина. Он приехал, ворота гаражного бокса были закрыты. Он своим ключом открыл дверь, вошёл в бокс, где обнаружил отсутствие четырех колёс в сборе на литых дисках стоимостью 10 000 рублей, которые были похищены. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку он - пенсионер, а его пенсия составляет около 9 тысяч рублей. Вышеуказанные доказательства подтверждают сам по себе факт хищения имущества ФИО11, а также его фактические обстоятельства. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ 2011 года он встретился с Медведевским А.А. и ФИО8 Он попросил их завезти его в гаражный кооператив по <адрес> поехали. Там он вышел, в то время, как Медведевский А.А. и ФИО8 остались в машине. Он, ФИО9, прошёл к одному из гаражных боксов, отверткой вскрыл замок, вынес колеса. Потом закрыл ворота гаражного бокса, отнёс колеса к машине, в которой находились Медведевский А.А. и ФИО8, сказав, что эти вещи принадлежат ему. Медведевский А.А. и ФИО8 о его действиях и их противоправности не знали. Потом они проехали на автостоянку, где он, ФИО9, продал вещи, которые забрал из гаража, а вырученные деньги - потратил. Поскольку показания Медведевского А.А., данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии и оглашённые в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства - с предварительным разъяснением процессуальных прав, в том числе и закрепленного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя, с предупреждением, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства в том числе и против него, с участием защитника, эти показания суд признаёт допустимым доказательством. Показания Медведевского А.А., данные им на предварительном следствии, суд признаёт более достоверными, как первоначально данные непосредственно после имевших место событий, а его показания, данные суду, и показания ФИО9 суд отвергает, расценивая их способом защиты Медведевского А.А. от уголовного преследования. Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимым инкриминируемых ему действий - участие в совершении хищения имущества ФИО11, и их преступный характер. Вышеуказанные действия Медведевского А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) по признакам - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. По обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств подсудимый Медведевский А.А. пояснил суду, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО14 и его сожительницей ФИО36 Они сложились денежными средствами, поехали и совместно приобрели наркотические средства через «закладку». Все деньги в обусловленном месте положил он, Медведевский А.А., также, как и забирал наркотики в обусловленном месте. Потом они употребили приобретённые наркотики. Затем по просьбе ФИО37 они проехали к какому-то дому по <адрес>. ФИО38 вышла из машины, ушла, через некоторое время вернулась, они поехали дальше. Однако, через небольшой промежуток времени их остановили сотрудники полиции и задержали. О том, что ФИО39 договаривалась сбыть наркотики - он, Медведевский А.А., не знал. Виновность Медведевского А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств подтверждается следующими доказательствами. Согласно материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия в ходе его проведения ДД.ММ.ГГГГ: - с 16 часов 41 минут по 16 часов 56 минут был произведён личный досмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотического средства, данные о личности которого были сохранены в тайне под псевдонимом «Бекас» - при нём ничего запрещённого к обороту обнаружено не было (т. 2 л.д. 53), - с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут были осмотрены денежные купюры номиналом по 100 рублей - ЗБ №, ЗБ №, КТ №, НС №, ЕЧ №, ВЛ №, ЗЯ №, которые были выданы лицу, выступавшему в качестве закупщика наркотического средства (т. 2 л.д. 54 - 57), - в 17 часов 50 минут во 2-м подъезде <адрес> лицо, выступавшее в качестве закупщика наркотического средства, выдало один свёрток из фольги с веществом серо-белого цвета (т. 2 л.д. 58, 59), - в 19 часов 00 минут был произведён личный досмотр Огиенко Л.И., у которой были обнаружены и изъяты денежные купюры номиналом по 100 рублей - ЗБ №, ЗБ №, КТ №, НС №, ЕЧ №, ВЛ №, ЗЯ № (т. 2 л.д. 60), - согласно справки эксперта вещество в пакетике, выданном лицом, производившем закупку, является смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой - 0,06 грамма, из которых было израсходовано на проведение исследования - 0,02 грамма вещества (т. 2 л.д. 62, 63 - 64). Свидетель ФИО12 пояснил, что он - сотрудник полиции и в числе других оперативных сотрудников ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства, по результатам которого была задержана ФИО40 В ходе этого мероприятия в помещении отделения полиции было досмотрено лицо, которое должно было закупать наркотики и данные о личности которого были сохранены в тайне - ничего запрещённого при нём обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего они были выданы закупщику. Потом закупщик договорился по телефону о месте встречи. После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к оговоренному месту - к одному из домов по <адрес>. Оперуполномоченный ФИО13, двое понятых и закупщик вошли в подъезд одного из домов, а остальные участники оперативно-розыскного мероприятия остались на улице. Он, ФИО12, видел, как около соседнего дома остановилась автомашина, из которой вышла девушка, направилась в тот же подъезд, куда зашли участники оперативно-розыскного мероприятия. Через некоторое время она вышла, а ему, ФИО12, на сотовый телефон позвонил ФИО13, который сообщил, что зашедшая в подъезд девушка сбыла закупщику наркотическое средство. Далее он видел, что девушка прошла к машине, села в неё, машина поехала. Они догнали машину, остановили её и задержали находившихся в ней лиц, которыми оказались ФИО14, Медведевский А.А. и девушка - ФИО41 Все они были доставлены в помещение отдела полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО15 пояснил, что он - сотрудник полиции и в числе других оперативных сотрудников ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства, по результатам которого была задержана ФИО43 В ходе этого мероприятия в помещении отделения полиции было досмотрено лицо, которое должно было закупать наркотики и данные о личности которого были сохранены в тайне - ничего запрещённого при нём обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего они были выданы закупщику. Потом закупщик по телефону договорился о месте встречи. После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к оговоренному месту - к одному из домов по <адрес>. Оперуполномоченный ФИО13, двое понятых и закупщик вошли в подъезд одного из домов, а остальные участники оперативно-розыскного мероприятия остались на улице. Он, ФИО15, видел, как около соседнего дома остановилась автомашина, из которой вышла девушка, направилась в тот же подъезд, куда зашли участники оперативно-розыскного мероприятия. Через некоторое время она вышла, а ФИО12 на сотовый телефон позвонил ФИО13, который сообщил, что зашедшая в подъезд девушка сбыла закупщику наркотическое средство. Далее он видел, что девушка прошла к машине, села в неё, машина поехала. Они догнали машину, остановили её и задержали находившихся в ней лиц, которыми оказались ФИО14, Медведевский А.А. и девушка - ФИО42 Все они были доставлены в помещение отдела полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО16 пояснил, что он - сотрудник полиции и в числе других оперативных сотрудников ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства, по результатам которого была задержана ФИО44 В ходе этого мероприятия в помещении отделения полиции было досмотрено лицо, которое должно было закупать наркотики и данные о личности которого были сохранены в тайне - ничего запрещённого при нём обнаружено и изъято не было, затем были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего они были выданы закупщику. Потом закупщик по телефону договорился о месте встречи, после этого все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к оговоренному месту - к одному из домов по <адрес>. Оперуполномоченный ФИО13, двое понятых и закупщик вошли в подъезд одного из домов, а остальные участники оперативно-розыскного мероприятия остались на улице. Он, ФИО16, видел, как около соседнего дома остановилась автомашина, из которой вышла девушка, направилась в тот же подъезд, куда зашли участники оперативно-розыскного мероприятия. Через некоторое время она вышла, а ФИО12 на сотовый телефон позвонил ФИО13, который сообщил, что зашедшая в подъезд девушка сбыла закупщику наркотическое средство. Далее он, ФИО16, видел, что девушка прошла к машине, села в неё, машина поехала. Они догнали машину, остановили её и задержали находившихся в ней лиц, которыми оказались ФИО14, Медведевский А.А. и девушка - ФИО45 Все они были доставлены в помещение отдела полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель ФИО13 пояснил, что он - оперативный сотрудник полиции. ДД.ММ.ГГГГ он, в числе других оперативных сотрудников, принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства. В ходе этого мероприятия в помещении отделения полиции было досмотрено лицо, которое должно было закупать наркотики и данные о личности которого были сохранены в тайне - ничего запрещённого при нём обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего они были выданы закупщику. Потом закупщик по телефону договорился о месте встречи, после этого все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к оговоренному месту - к одному из домов по <адрес>. После этого он, ФИО13, с двумя понятыми прошли в подъезд дома, где видели, что в подъезд зашла ранее не знакомая ему, ФИО13, девушка подошла к закупщику, они чем-то обменялись, после чего девушка пошла вниз и вышла из подъезда, а закупщик подошёл к ним и выдал ему, ФИО13, в присутствии понятых один свёрток из фольги с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. Свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства в качестве понятого. В ходе этого мероприятия лицо, которое должно было закупать наркотики и данные о личности которого были сохранены в тайне, было досмотрено - ничего запрещённого при нём обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего они были выданы закупщику. Потом закупщик по телефону договорился о месте встречи, после этого все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к оговоренному месту - к одному из домов по <адрес>. После этого он, ФИО17, со вторым понятым и одним из сотрудников полиции прошёл в подъезд дома, где он видел, что в подъезд зашла ранее не знакомая ему, ФИО17, девушка, подошла к закупщику, они чем-то обменялись, после чего девушка пошла вниз и вышла из подъезда, а закупщик подошёл к ним и выдал сотруднику полиции один свёрток из фольги с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. Свидетель ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства в качестве понятого. В ходе этого мероприятия лицо, которое должно было закупать наркотики и данные о личности которого были сохранены в тайне, было досмотрено - ничего запрещённого при нём обнаружено и изъято не было. Затем были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего они были выданы закупщику. Потом закупщик договорился о места встречи, после этого все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали к оговоренному месту - к одному из домов по <адрес>. После этого он, ФИО18, со вторым понятым и одним из сотрудников полиции прошли в подъезд дома, где видели, что в подъезд зашла ранее не знакомая ему, ФИО18, девушка, которая подошла к закупщику. Они чем-то обменялись, после чего девушка пошла вниз и вышла из подъезда, а закупщик подошёл к ним и выдал сотруднику полиции один свёрток из фольги с веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она - сотрудник полиции, и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперативных сотрудников в кабинете № произвела в присутствии двух понятых женского пола личный досмотр ранее не знакомой ей девушки, которая представилась как ФИО46 В ходе её личного досмотра были обнаружены денежные купюры номиналом по 100 рублей, серии и номера которых были зафиксированы в протоколе (т. 2 л.д. 105 - 107). Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении отдела полиции №, где была приглашена принять участие в проведении личного досмотра в качестве понятой. Они прошли в кабинет №, где был произведён личный досмотр ранее не знакомой ей девушки, которая была представлена как ФИО47 В ходе её личного досмотра были обнаружены денежные купюры номиналом по 100 рублей, серии и номера которых были зафиксированы в протоколе (т. 2 л.д. 89 - 91). Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении отдела полиции №, где была приглашена принять участие в проведении личного досмотра в качестве понятой. Они прошли в кабинет №, где был произведён личный досмотр ранее не знакомой ей девушки, которая была представлена как ФИО48 В ходе её личного досмотра были обнаружены денежные купюры номиналом по 100 рублей, серии и номера которых были зафиксированы в протоколе (т. 2 л.д. 92 - 94). Не усматривая оснований сомневаться в достоверности показаний всех вышеперечисленных свидетелей, суд их показания признаёт достоверными по своему содержанию, и в этой связи находит, что показания свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО18 и ФИО17 подтверждают обстоятельства проверочной закупки наркотического средства, а показания свидетелей ФИО19, ФИО21 и ФИО20 - факт обнаружения и изъятия у ФИО49 денежных купюр, использовавшихся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия для закупки наркотических средств. Поскольку, как усматривается из вышеуказанных документов, оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 2 л.д. 50), а материалы его документирования переданы в распоряжении следственного органа в установленном порядке (т. 2 л.д. 67, 68) и впоследствии проверены следственным путем, материалы документирования оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимыми доказательствами в качестве иных документов, и считает, что их содержание также подтверждает фактические обстоятельства его проведения, в том числе и факт передачи наркотического средства лицу, действовавшему в качестве его закупщика. Согласно заключения экспертов, проводивших физико-химическую экспертизу - вещество в свёртке, добровольное выданное лицом под псевдонимом «Бекас», является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой на время проведения исследования - 0,04 грамма (т. 2 л.д. 71 - 74). Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нём выводы суд признаёт достоверными, а само заключения - допустимым доказательством, подтверждающем, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке были получено именно наркотическое средство. Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Медведевским А.А., с которым дружит с детства, и который имел возможность через «закладки» приобрести наркотические средства. Они договорились вместе съездить для приобретения героина. Насколько он запомнил, они, а также его, ФИО14, сожительница ФИО51 вместе поехали, вместе приобрели наркотики, который практически сразу же употребили. Потом по просьбе ФИО50 они поехали к какому-то дому, где ФИО52 вышла, через какое-то время вернулась, села в машину, они поехали, и через некоторое время - были задержаны. Оказалась, что ФИО53 кому-то продала наркотическое средство, но что она собиралась продавать наркотики, лично он, ФИО14, не знал. Возможно, на закупку наркотиков он ездил и с какой-то другой девушкой, что точно не помнит. Из показаний ФИО14, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с Медведевским А.А., он вместе с ним съездил приобрёл наркотическое средство. Приехав домой, он употребил наркотическое средство и лег спать. ФИО54 находилась дома и тогда, когда он уехал за наркотиками, и после того, как он приехал. Вечером он проснулся, а ФИО55 попросила его съездить к своему знакомому. Они поехали к какому-то дому по <адрес>, где ФИО57. попросила остановить машину и куда-то ушла. В какой момент в машине оказался Медведевский А.А. - он, ФИО14, не запомнил. Примерно через десять минут ФИО58 вернулась, они поехали домой, но были задержаны сотрудниками полиции за совершение ФИО56 незаконного сбыта наркотиков. Позже ФИО59 рассказала, что приобрела наркотическое средств у Медведевского А.А. в тот же день после того, как они возвратились после их приобретения (т. 4 л.д. 81 - 83). Свидетель ФИО22 пояснила суду, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с ФИО14 она носила фамилию ФИО60 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись, она на перекрестке улиц <адрес> встретилась с Медведевским А.А., отдала ему денежные средства в сумме 1000 рублей и получила от него два свёртка с наркотическим средством героин. Вещество из одного свёртка она употребила сама, а второй сверток, предварительно договорившись о встрече и продаже наркотика, она продала своему знакомому по имени Дмитрий в подъезде дома по <адрес>. В частности, за какое-то время до встречи они созвонились, тот спросил - может ли она продать ему наркотик. Она согласилась. Потом на машине своего сожителя ФИО14, которого попросила довезти её, она доехала до <адрес>, где зашла в подъезд дома, встретилась там с Дмитрием, взяла у него деньги, отдала ему пакетик с наркотическим средством, ранее полученным от Медведевского А.А., вышла, села обратно в машину. Они немного проехали, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Находился ли в машине в момент задержания Медведевский А.А. - не припомнила, но в тот день вместе с ним и ФИО14 для приобретения наркотических средств она не ездила. Не усматривая оснований для вывода о наличии личной заинтересованности ФИО22 в содержании своих показаний в отношении Медведевского А.А. и его оговоре, суд признает их достоверными как наиболее последовательные и находит необходимым именно из содержания её показания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий, а показания свидетеля ФИО14, данные суду, и показания Медведевского А.А. - суд отвергает, расценивая их способом защиты Медведевского А.А. от уголовного преследования. Показания ФИО22 подтверждают, что действия Медведевского А.А. были совершены с целью сбыта уже имевшегося у него наркотического средства, а не содействия в его приобретении для личного употребления. Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимым инкриминируемых ему действий по сбыту ФИО22 наркотических средств и их преступный характер. При этом суд считает необходимым уточить изложение фактических обстоятельств совершения преступления, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Поскольку в отношении ФИО61 проводилось оперативно-розыскное мероприятие, а по его результатам наркотическое средство, переданное ей Медведевским А.А., было изъято из незаконного оборота, суд находит необходимым квалифицировать действия Медведевского А.А. как покушение. Таким образом, действия Медведевского А.А. в части обвинения в незаконным сбыте наркотических средств ФИО22 суд квалифицирует (в пределах предъявленного Медведевскому А.А. обвинения) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - по признакам покушения на незаконный сбыт наркотических средств. По обвинению в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Медведевский А.А. пояснил суду, что в указанные дни никому он наркотические средства не сбывал вовсе. ДД.ММ.ГГГГ с утра и до вечера он находился на рыбалке за Волгой со своими знакомыми ФИО27 и ФИО26 На протяжении дня ему звонил несколько раз его знакомый ФИО23, прося помощи в приобретении наркотиков, однако, ДД.ММ.ГГГГ они так и не встретились. Более в тот день по вопросу приобретения наркотиков он, Медведевский А.А., ни с кем не общался, не приобретал наркотики и никому их не сбывал. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ на территории посёлка <адрес> он встречался с ФИО23, они вместе дошли до магазина, расположенного в районе кольца маршрутного такси №, где они разошлись, но ДД.ММ.ГГГГ он, Медведевский А.А., ни ФИО23, ни кому-либо другому наркотики не давал, деньги в «закладке» не оставлял. Виновность Медведевского А.А. в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами. Согласно материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия наблюдения в ходе его проведения ДД.ММ.ГГГГ: - с 12 часов 35 минут по 12 часов 57 минут в помещении отдела полиции был произведён личный досмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотического средства, данные о личности которого были сохранены в тайне под псевдонимом «Вадим» - при нём ничего запрещённого к обороту обнаружено не было (т. 2 л.д. 173), - с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут были осмотрены денежные купюры номиналом по 100 рублей, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе и которые были выданы лицу, выступавшему в качестве закупщика наркотического средства (т. 2 л.д. 174 - 177), - в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 32 минуты закупщик встретился с парнем возраста 35 - 40 лет ростом около 190 см, с которым они обменялись предметами, в то время, как за ними осуществлялось наблюдение (т. 2 л.д. 178), - в 16 часов 00 минут напротив магазина по <адрес> лицо, выступавшее в качестве закупщика наркотического средства, выдало один свёрток из фольги с веществом серо-белого цвета, сообщив, что оно было получено от парня по клике «Медведь» по имени Алексей (т. 2 л.д. 179, 180), - согласно справки эксперта вещество в пакетике, выданном лицом, производившем закупку по псевдонимом «Вадим», является смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой - 0,05 грамма, из которых было израсходовано на проведение исследования - 0,02 грамма вещества (т. 2 л.д. 181, 182 - 183). Согласно материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия наблюдения в ходе его проведения ДД.ММ.ГГГГ: - с 10 часов 05 минут по 10 часов 22 минуты был произведён личный досмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотического средства, данные о личности которого были сохранены в тайне под псевдонимом «Вадим» - при нём ничего запрещённого к обороту обнаружено не было (т. 2 л.д. 237), - с 10 часов 25 минут по 10 часов 40 минут были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе осмотра и которые были выданы закупщику - номиналом в 500 рублей - № (т. 2 л.д. 238 - 239), - в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 32 минуты закупщик встретился с парнем возраста 35 - 40 лет высокого роста, в то время как за ними осуществлялось наблюдение (т. 2 л.д. 240), - в 13 часов 20 минут напротив магазина по <адрес> лицо, выступавшее в качестве закупщика наркотического средства, выдало один свёрток из фольги с веществом серо-белого цвета, сообщив, что оно получено от парня по клике «Медведь» по имени Алексей (т. 2 л.д. 241, 242), - согласно справки эксперта вещество в пакетике, выданном лицом, производившем закупку под псевдонимом «Вадим», является смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой - 0,06 грамма, из которых было израсходовано на проведение исследования - 0,02 грамма вещества (т. 3 л.д. 9). Согласно протокола осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 42 минуты по 13 часов 00 минут был произведён осмотр участок местности в районе поселка Татьянка - 3, где на грунте под одним из камней были обнаружены денежные купюры: номиналом в 500 рублей - № (т. 2 л.д. 243 - 247). Свидетель ФИО13 пояснил, что он - оперативный сотрудник отдела полиции №, и ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе этого мероприятия в дневное время в помещении отдела было досмотрено лицо, выступавшее в качестве закупщика наркотиков, данные о личности которого были сохранены в тайне - ничего запрещённого к обороту при нём обнаружено не было. Затем закупщику были вручены денежные купюры, номера и серии которых были предварительно зафиксированы в протоколе. Потом по своему сотовому телефону закупщик созвонился с кем-то, как впоследствии выяснилось - с Медведевским А.А., договариваясь о приобретении наркотических средств. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали на посёлок Мачтозавод, где остановились недалеко от магазина и «кольца» маршрутного такси №. Закупщик пошёл далее, встретился с Медведевским А.А. Они прошли далее, а он, ФИО13, и понятые наблюдали за ними. Пройдя немного, закупщик и Медведевский А.А. остановились, Медведевский А.А. передал что-то закупщику, а тот отдал Медведевскому А.А. деньги. Затем закупщик вернулся к ним, в то время, как Медведевский А.А. ушёл в другую сторону, и закупщик выдал один пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан, сообщив, что получил его от Медведевского А.А. Свидетель ФИО24 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению оперативных сотрудников полиции он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства в качестве понятого. В ходе этого мероприятия в дневное время в помещении отдела было досмотрено лицо, выступавшее в качестве закупщика наркотиков, данные о личности которого были сохранены в тайне - ничего запрещённого к обороту при нём обнаружено не было, затем ему были вручены денежные купюры, номера и серии которых были предварительно зафиксированы в протоколе. Потом по своему сотовому телефону закупщик созвонился с кем-то, договариваясь о приобретении наркотических средств. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали на территорию посёлка Мачтозавод, где остановились недалеко от магазина. Закупщик пошёл далее, встретился с ранее не знакомым, ему ФИО24, парнем, и пошёл с ним дальше, а он, ФИО24. второй понятой и оперативный сотрудник прошли за ними, наблюдая. Закупщик и парень, с которым тот встретился, зашли на территорию Мачтозавода, обменялись чем-то, после чего разошлись в разные стороны. Закупщик стал возвращаться к магазину. Они, понятые, и оперативный сотрудник также стали возвращаться к магазину. Около магазина закупщик выдал один свёрток из фольги с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Закупщик сообщил, что получил этот свёрток от человека, с которым ходил на заброшенную территорию Мачтозавода. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО24, продолжил принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Но в этот день мероприятия проводил иной оперативный сотрудник. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в этот день, тот же закупщик, который был ДД.ММ.ГГГГ, был досмотрен - ничего запрещённого к обороту при нём обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные купюры, номера и серии которых были предварительно зафиксированы в протоколе. Потом по своему сотовому телефону закупщик созвонился с кем-то, договариваясь о приобретении наркотических средств. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали на посёлок Мачтозавод, где остановились недалеко от «кольца» маршрутного такси. Закупщик вышел из машины и пошёл в лесополосу, расположенную рядом с магазином по улице <адрес> Там он встретился с тем же парнем, что и ДД.ММ.ГГГГ. Они пошли далее, а за ними следовали они, понятые, и один из оперативных сотрудников. Потом закупщик и парень с ним остановились, стали разговаривать. Он, ФИО24, наблюдал за ними. Потом закупщик отдал парню, находившемуся с ним, передал денежные купюры, а тот взял их, прошёл далее в глубь лесополосы и положил под камень. Потом тот парень вернулся к закупщику, что-то передал ему, и они разошлись. Закупщик вернулся к ним, понятым, и сотруднику полиции и выдал один свёрток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. Закупщик сообщил, что получил этот свёрток от парня по имени Алексей, с которым встречался в лесополосе перед этим. Задержать парня, с которым встречался закупщик, не удалось, поскольку тот скрылся. Тем парнем, с которым встречался закупщик и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, был именно подсудимый Медведевский А.А. Свидетель ФИО25 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению оперативных сотрудников полиции он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства в качестве понятого. В ходе этого мероприятия в дневное время в помещении отдела было досмотрено лицо, выступавшее в качестве закупщика наркотиков, данные о личности которого были сохранены в тайне - ничего запрещённого к обороту при нём обнаружено не было. Затем ему были вручены денежные купюры, номера и серии которых были предварительно зафиксированы в протоколе. Потом по своему сотовому телефону закупщик созвонился с кем-то, договариваясь о приобретении наркотических средств. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали на посёлок Мачтозавод, где остановились недалеко от магазина. Закупщик пошёл далее, встретился с ранее не знакомым, ему, ФИО25, парнем, и пошёл с ним дальше, а он, ФИО25, второй понятой и оперативный сотрудник прошли за ними, наблюдая. Закупщик и парень, с которым тот встретился, зашли на территорию Мачтозавода, обменялись чем-то, после чего разошлись в разные стороны. Закупщик стал возвращаться к магазину. Они, понятые, и оперативный сотрудник также стали возвращаться к магазину. Около магазина закупщик выдал один свёрток из фольги с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Закупщик сообщил, что получил этот свёрток от человека, с которым ходил на заброшенную территорию Мачтозавода. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО25. продолжил принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Но в этот день мероприятия проводил иной оперативный сотрудник. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся в этот день, тот же закупщик, который был ДД.ММ.ГГГГ, был досмотрен - ничего запрещённого к обороту при нём обнаружено не было, затем ему были вручены денежные купюры, номера и серии которых были предварительно зафиксированы в протоколе. Потом по своему сотовому телефону закупщик созвонился с кем-то, договариваясь о приобретении наркотических средств. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия проехали на посёлок Мачтозавод, где остановились недалеко от «кольца» маршрутного такси. Закупщик вышел из машины и пошёл в лесополосу, расположенную рядом с магазином по <адрес> он встретился с тем же парнем, что и ДД.ММ.ГГГГ. Они пошли далее, а за ними следовали они, понятые, и один из оперативных сотрудников. Потом закупщик и парень с ним остановились, стали разговаривать. Он, ФИО25, наблюдал за ними. Потом закупщик отдал парню, находившемуся с ним, передал денежные купюры, а тот взял их, прошёл далее в глубь лесополосы и положил под камень. Потом тот парень вернулся к закупщику, что-то передал ему, и они разошлись. Закупщик вернулся к ним, понятым, и сотруднику полиции и выдал один свёрток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован и опечатан. Закупщик сообщил, что получил этот свёрток от парня по имени Алексей, с которым встречался в лесополосе перед этим. Задержать парня, с которым встречался закупщик, не удалось, поскольку тот скрылся. Тем парнем, с которым встречался закупщик и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, был именно подсудимый Медведевский А.А. Не усматривая оснований для вывода о наличии личной заинтересованности свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО13 в содержании своих показаний в отношении Медведевского А.А. и его оговоре, суд показания вышеперечисленных свидетелей признаёт достоверными по своему содержанию, находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий, и считает, что ими подтверждаются обстоятельства передачи Медведевского А.А. наркотических средств лицу, выступавшему под контролем оперативных сотрудников полиции как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и то, что именно с Медведевским А.А. встречался закупщик наркотических средств и получал их от него. Поскольку, как усматривается из вышеуказанных документов, оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 2 л.д. 170, 178, 235), а материалы их документирования переданы в распоряжении следственного органа в установленном порядке (т. 2 л.д. 184, 185, 232, 233) и впоследствии проверены следственным путем, материалы документирования оперативно-розыскных мероприятий суд признаёт допустимыми доказательствами в качестве иных документов, и считает, что их содержание подтверждает фактические обстоятельства его проведения и факт передачи наркотического средства лицу, действовавшему в качестве его закупщика. Согласно заключений экспертов, проводивших физико-химические экспертизы: - вещество в свёртке, добровольное выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Вадим», является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой на время проведения исследования - 0,03 грамма (т. 2 л.д. 220 - 223), - вещество в свёртке, добровольное выданное ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Вадим», является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой на время проведения исследования - 0,04 грамма (т. 3 л.д. 70 - 72). Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, изложенные в них выводы суд признаёт достоверными, а сами заключения - допустимыми доказательствами, подтверждающими, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены именно наркотические средства. Свидетели ФИО26 и ФИО27, каждый в отдельности, пояснили суду, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Медведевским А.А., поехали с ним на рыбалку, переправившись на другой берег Волги и вернулись в <адрес> только ближе к вечеру. Однако, из приобщённой к материалам уголовного дела распечатки телефонных переговоров, произведённых по абонентскому номеру, которым пользовался Медведевский А.А., следует, что с 14 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ соединения с его телефоном осуществлялись через станции, расположенные по <адрес>. Находя, что вышеуказанные данные согласуются с показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25 и ФИО13, суд отвергает показания свидетелей ФИО26 и ФИО27, а также подсудимого Медведевского А.А. как недостоверные, расценивая их способом защиты подсудимого от уголовного преследования. Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимым инкриминируемых ему действий по сбыту наркотических средств, и их преступный характер. При этом суд считает необходимым уточить изложение фактических обстоятельств совершения преступления, как они установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Вышеуказанные действия Медведевского А.А. в этой части обвинения (в пределах предъявленного ему обвинения) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по признакам покушения на незаконный сбыт наркотических средств. По обвинению в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подсудимый Медведевский А.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя в помещении пункта полиции ОП № УМВД РФ про городу Волгограду он, в связи с участием ФИО31 в его задержании и доставлении в отдел полиции, действительно ударил оперуполномоченного ФИО31 Виновность Медведевского А.А. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей также подтверждается следующими доказательствами. Согласно приказа начальника УВД по городу Волгограда - ФИО31 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта милиции отдела милиции № УВД по <адрес> (т. 3 л.д. 142) и, согласно приобщённых к материалам уголовного дела документов, исполнял соответствующие служебные обязанности (т. 3 л.д. 145 - 148, 149 - 151). Свидетель ФИО29 пояснила суду, что она - старший следователь СО-8 СУ при УМВД по городу Волгограду и во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ находилась в служебном кабинете, проводя следственные действия. Служебный кабинет она занимает вместе со следователем ФИО30, который в то же время проводил следственные действия с доставленным в кабинет подозреваемым Медведевским А.А. Рядом с их кабинетом находится кабинет оперуполномоченного ФИО31, который находился на суточном дежурстве. В какой-то момент Медведевский А.А. стал разговаривать с ФИО31, который находился в коридоре около кабинета. Потом в процессе разговора между ними ФИО31 зашёл к ним в кабинет, между ним и Медведевским А.А. завязалась словесная перепалка, а затем Медведевский А.А., воспользовавшись тем, что ФИО31 повернулся к нему боком, ударил его кулаком по лицу, отчего у того пошла кровь. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта - при обращении ДД.ММ.ГГГГ в лечебное учреждение у ФИО31 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей верхней губы и сотрясения головного мозга, которые могли образоваться в пределах нескольких часов до момента поступления в стационар, в результате травматического воздействия (не менее одного) в указанные анатомические области тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, которыми могли быть сжатые в кулак кисти рук либо стопы ног нападавшего, и которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (т. 3 л.д. 174 - 178). Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанное заключение, суд изложенные в нём выводы признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, которое подтверждает наличие у потерпевшего ФИО31 телесных повреждений и механизм их образования. С учётом выводов о судебно-медицинской квалификации телесных повреждений, полученных ФИО31, суд считает, что применённое в отношении него насилие необходимо расценивать как опасное для здоровья. Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая их допустимыми - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами доказано как совершение Медведевским А.А. инкриминируемых ему действий - применения насилия в отношении ФИО31, который, занимая должность оперуполномоченного, находился при исполнении своих служебной обязанностей, так и их преступный характер. Суд считает необходимым уточнить формулировку обвинения Медведевского А.А. в соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта. Действия Медведевского А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ по признакам применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для освобождения Медведевского А.А. от уголовной ответственности и наказания не усматривается. На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении наказания Медведевскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Медведевским А.А. преступлений (а именно то, что он совершил преступления средней тяжести против собственности, тяжкие преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств и тяжкое преступление против порядка управления), данные о его личности (работал, по месту жительства характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции - отрицательно, <данные изъяты>, ранее судим за совершение преступления, которое в настоящее время подпадает под признаки преступления небольшой тяжести), влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Медведевского А.А. - не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведевского А.А., суд признаёт: в отношении наказания по всем преступлениям - наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и состояние его здоровья (на основании п. 2 ст. 61 УК РФ), в отношении наказания за кражи (на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ) - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения), а в отношении кражи имущества ФИО11 - также и явку с повинной, в связи с чем наказание за кражи Медведевскому А.А. подлежат назначению с пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При всех вышеперечисленных обстоятельствах суд считает, что достижение в отношении Медведевского А.А. всех целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний, а возможно путем применения наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания) и только с реальным его отбыванием. Поскольку Медведевский А.А. совершил ряд преступлений, в том числе и оконченное тяжкое преступление, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением тяжких преступлений, местом отбывания наказания Медведевскому А.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Медведевскому А.А. необходимо оставить без изменения, то есть в виде заключения под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Медведевского Алексея Анатольевича виновным в совершении: - хищения имущества ФИО10, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), назначив наказание - 1 (один) год лишения свободы, - хищения имущества ФИО11, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), назначив наказание - 1 (один) год лишения свободы, - покушенияна незаконный сбыт наркотических средств, совершённый ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание - 4 (четыре) года лишения свободы, - покушенияна незаконный сбыт наркотических средств, совершённый ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание - 4 (четыре) года лишения свободы, - преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначив наказание - 1 (один) год лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Медведевскому Алексею Анатольевичу окончательное наказание - 4 (четыре)года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Медведевского Алексея Анатольевича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Медведевскому Алексею Анатольевичу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: наркотические средства, полученные 16 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и наркотическое средство, добровольно выданное закупщиком «Бекас» - уничтожить, сведения о телефонных соединениях - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления). Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). Председательствующий С.П. Гужвинский