Уголовное дело № 1-48/2012 Город Волгоград 01 февраля 2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда, в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО6, защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Андронова А.В.. При секретаре ФИО3 01 февраля 2012 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Андронова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Подсудимый Андронов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут Андронов А.В. обратился в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, расположенному по адресу: <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указал, что ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения входной двери проник в комнату № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ему системный блок компьютера, в корпусе черного цвета, марки «Asus», стоимостью 18000 рублей, то есть заявил о притуплении, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом Андронов А.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, довел заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении письменно, сделанное от своего имени органу, обладающему соответствующие полномочия зарегистрировано и проверить данное сообщение, а затем принять на его основании предусмотренное законом решение, связанное с осуществлением уголовного преследования. Заявление о совершенном в отношении него преступлении было зарегистрировано в установленном законом порядке в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Антонов А.В. при подаче заявления по указанному факту, был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем имеется подпись последнего в заявлении. В дальнейшем в ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что ФИО1 системный блок компьютера, принадлежащий Андронову А.В. из комнату № <адрес>, не похищал, а последний спрятал его в бельевой шкаф, где он впоследствии и был обнаружен, то есть преступление, о котором заявил Андронов А.В., не имело места. Подсудимый Андронов А.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом. Защитник - адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Андронов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Поскольку, внесенными в санкцию ч.1 ст. 306 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года положение подсудимого не улучшается, суд считает необходимым действия Андронова А.В. квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести. Андронов А.В. вину признал, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление, совершенное подсудимым впервые, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено, при назначении наказания Андронову А.В., суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, ч.1 ст. 56 УК РФ. Исходя из данных, положительно характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, наличия у подсудимого постоянного заработка, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Андронова А.В. может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде штрафа. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Андронову А.В. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: книга учета сообщений о происшествиях ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от 2011 года, находящееся на хранении у ФИО7, как служебный документ, суд считает необходимым передать начальнику ОП№ Управления МВД России по городу Волгограду, сняв с ФИО7 обязательство по её ответственному хранению, системный блок компьютера марки «Asus», находящийся на хранении у подсудимого Андронова А.В., как представляющий для него материальную ценность, суд считает необходимым оставить подсудимому Андронову А.В., сняв с него обязательство по его ответственному хранению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Андронова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей. Меру пресечения Андронову Александру Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: книга учета сообщений о происшествиях ОП № Управления МВД России по городу Волгограду № от 2011 года, находящееся на хранении у ФИО7, передать начальнику ОП№ Управления МВД России по городу Волгограду, сняв с ФИО7 обязательство по её ответственному хранению, системный блок компьютера марки «Asus», находящийся на хранении у подсудимого Андронова А.В., оставить подсудимому Андронову А.В., сняв с него обязательство по его ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий личная подпись О.В.Соколова Копия верна: судья О.В.Соколова Секретарь ФИО3