Дело № 1 -642/ 2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 12 декабря 2011 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Фомиченко В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Муссалиева А.Е., подсудимого Мигаля В.А., защитника: адвоката Бондарева В.Н., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Миховой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мигаля Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мигаль В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, лицо, в отношении которого Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидев, что ранее знакомый ему ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежит на грунте, и не может наблюдать за окружающей обстановкой, а рядом с последним находятся ключи от его квартиры, расположенной по адресу <адрес> вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из квартиры ФИО4 с ранее ему знакомым подсудимым Мигалем В.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, лицо, в отношении которого Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор и МигальВ.А., тайно похитили принадлежащие ФИО4 ключи от вышеуказанной квартиры, не представляющие материальной ценности. Заранее, распределив роли, они при помощи похищенных ключей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где подсудимый Мигаль В.А. около входной двери в квартиру остался наблюдать за обстановкой, с целью своевременного предупреждения об опасности, а лицо, в отношении которого Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, прошел в комнату, и с мебельной стенки, расположенной в комнате квартиры, тайно похитил DVD-систему MICROHiFiLG ХВ-14, стоимостью 3690 рублей. После чего Мигаль В.А. и лицо, в отношении которого Красноармейским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствие им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 3690 рублей. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Мигаль В.А. заявил ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Мигаль В.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Мигаль В.А. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Муссалиев А.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении Мигаля В.А., о чем представил письменное заявление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мигаль В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для освобождения Мигаля В.А. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении Мигалю В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им, преступления (совершил тяжкое преступление), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление. Смягчающим наказание Мигалю В.А. обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, а поэтому Мигалю В.А. необходимо назначить наказание с учётом требований ст. 62 УК РФ. Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому Мигалю В.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд, пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении Мигаля В.А. обеспечить достижение целей наказания и в силу ст. 43 УК РФ будет соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мигаля Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить наказание с учётом ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Мигалю Василию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, возложить на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мигалю Василию Александровичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства DVD-систему MICROHiFiLG ХВ-14, упаковочную коробку и товарный чек, находящиеся на хранении у потерпевшего - передать в распоряжение ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате Председательствующий