Дело № 1 - 55 / 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Волгоград 16 февраля 2012 года Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Фомиченко В.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> подсудимого Власова С.Г., защитника адвоката Соловьева А.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО5, при секретаре Миховой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Власова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, работающего продавцом-кассиром у индивидуального предпринимателя ФИО3, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с учетом ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Власов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут подсудимый Власов С.Г. находясь в домовладении № по <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, воспользовавшись временным отсутствием ФИО5 в указанном выше домовладении тайно похитил находившийся на диване в гостиной комнате ноутбук марки «НР Paviliondv 6», стоимостью 9600 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, Власов С.Г., во исполнение своего преступного умысла, удерживая похищенный ноутбук при себе, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Власов С.Г. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимый Власов С.Г. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Власов С.Г. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. За преступление, в совершении которого обвиняется Власов С.Г. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Протопопова С.А. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Власова С.Г. в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Власова С.Г. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ как предусматривающую более мягкую санкцию в части отсутствия нижнего предела наказания в виде обязательных работ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения Власова С.Г. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается. При определении Власову С.Г. наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление. Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову С.Г. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела. Власов С.Г. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, в том числе и тяжкого, за которые ему назначалось наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого Власова С.Г. образуют рецидив, что в силу ч. 1. ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание, а поэтому при назначении ему наказания суд учитывает положения ч. 2, ст. 68 УК РФ. Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая вышеизложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы (без применения дополнительных видов наказания), но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении Власова С.Г. обеспечить достижение целей наказания, а в силу ст. 43 УК РФ будет соответствовать целям исправления подсудимого, и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Власова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Власову Сергею Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложить на осужденного обязанности: встать на учёт в уголовно исполнительной инспекции по месту своего жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Власову Сергею Геннадьевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - закупочный акт и талон выкупа передать в распоряжение ИП ФИО6, сняв с него обязанность по хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления). Председательствующий Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты>