Дело № 1 – 93 / 12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2012 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Музраева Н.Д.,

потерпевшего ФИО7,

подсудимых Пенского А.А., Волгина Ю.В., защитника – адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пенского Андрея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного – <адрес>, пр. им. Столетова, <адрес>, проживающего – <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Волгина Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Пенской А.А. и Волгин Ю.В. совершили преступление, а именно, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь на территории СНТ «Нефтяник» расположенном в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий - причинение имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подсудимые Пенской А.А. и Волгин Ю.В. договорились о совместном совершении преступления, то есть, действуя по предварительному сговору группой лиц, и, реализуя свой умысел, подошли к территории дачного участка №, расположенного на линии № на территории СНТ «Нефтяник» в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно завладели принадлежащими ФИО7 двумя секциями металлического забора, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, и садовой тачкой, стоимостью 300 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны СНТ «Нефтяник».

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и Пенской А.А. и Волгин Ю.В. заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые – и Пенской А.А. и Волгин Ю.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что каждый из подсудимых понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайств о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства каждым из них были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняются и Пенской А.А. и Волгин Ю.В. – предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия каждого из них доказаны как преступные и квалифицирует и действия Пенского А.А. и действия Волгина Ю.В по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ни Пенского А.А., ни Волгина Ю.В.. – не усматривается.

При определении подсудимым наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступления (Пенской А.А. и Волгин Ю.В. – совершили преступление средней тяжести против собственности), данные о личности каждого из подсудимых (Пенской А.А. - на учёте в наркологическом кабинете не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, Волгин Ю.В. – состоит на учёте в наркологическом кабинете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на исправление каждого из них.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), добровольное возмещение (частичное) причинённого материального ущерба (что, выразилось в выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества, которое было впоследствии возвращено потерпевшим). Кроме того, Волгину Ю.В. – наличие инвалидности 3-ей группы, Пенскому А.А. – наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пенского А.А., судом не усматривается.

Поскольку Волгин Ю.В. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление (средней тяжести), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его деяния образуют рецидив преступления, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания

в отношении и Пенского А.А. и Волгина Ю.В. возможно путём применения вида основного наказания (без применения дополнительных наказаний) – в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с условным осуждением к ним, и с возложением дополнительно обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку вещественные доказательства по делу имеют для потерпевших соответствующую ценность, суд считает необходимым вернуть их потерпевшим и снять с них обязательство по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пенского Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пенскому Андрею Алексеевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Пенского Андрея Алексеевича дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Признать Волгина Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волгину Юрию Владимировичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Волгина Юрия Владимировича дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённым Пенскому А.А. и Волгину Ю.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две секции металлического забора и садовую тачку – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе – в случае подачи, или – в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу – направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Судья Т.Р.Масюкова