Уголовное дело № 1-38/2012 Город Волгоград 12 марта 2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., с участием : государственного обвинителя- помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО9, защитников -адвокатов ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимых Золотова А.А., Хаирова Р.Р.. При секретаре ФИО11 12 марта 2012 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении Хаирова Рашида Рафаиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <данные изъяты>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и Золотова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л Подсудимые Золотов А.А. и Хаиров Р.Р. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Золотов А.А. и Хаиров Р.Р. после совместного распития спиртных напитков, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации которого подошли к парковой скамье, которая расположена на <адрес>», где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, с приложением своей физической силы, руками извлекли скамью из тротуарной плитки и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пытались скрыться с похищенной скамьей, стоимостью 7147 рублей 62 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Действиями подсудимых потерпевшему <данные изъяты> <данные изъяты>» причинён ущерб на сумму 7147 рублей 62 копейки. Подсудимые Хаиров Р.Р. и Золотов А.А. каждый заявили о своём согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, их ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатами. Защитники - адвокаты ФИО6, ФИО7 поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Представитель потерпевшего ФИО8 в своем заявлении, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом. Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд убедился, что обвинение с которым согласились подсудимые Хаиров Р.Р. и Золотов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует их в отношении каждого из подсудимых по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, как предусматривающую более мягкую санкцию в части отсутствия нижнего предела наказания в виде обязательных работ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено, таким образом они подлежат наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимыми преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. Хаиров Р.Р. вину признал, имеет постоянное местожительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (вторая стадия зависимости), судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами смягчающими наказание Хаирова Р.Р. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Хаирова Р.Р. судом не установлено. Золотов А.А. вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Золотова А.А. судом не установлено. Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, преступление, совершённое подсудимыми, носит неоконченный характер, при назначении наказания каждому из подсудимых суд применяет требования ч.3 ст. 66 УК РФ и ст. 62 ч.1, 5 УК РФ. Исходя из характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимыми преступления, данных характеризующих личности подсудимых, наличия обстоятельств смягчающих их наказание, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Хаирова Р.Р. и Золотова А.А. может быть достигнуто только путём назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, но с применением ст. 73, то есть условно, с испытательным сроком. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку вещественное доказательство имеет для потерпевшей организации материальную ценность, суд пришёл к выводу о необходимости оставления его у потерпевшей организации, сняв с неё обязательство по его ответственному хранению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хаирова Рашида Рафаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хаирову Рашиду Рафаиловичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осуждённого ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Хаирову Ращшиду Рафаиловичу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Золотова Андрея Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Золотову Андрею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осуждённого ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Золотову Андрею Александровичу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - парковую лавочку, находящуюся на хранении у потерпевшей организации МУ «ЖКХ Красноармейского района города Волгограда» оставить МУ «ЖКХ Красноармейского района города Волгограда», сняв с него обязательство по её ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. Председательствующий личная подпись О.В.Соколова Копия верна: судья О.В.Соколова секретарь ФИО11