Дело № 1 - 147 / 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 10 марта 2011 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Васильева Д.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимых Петрова А.А. и Коновалова А.В.,
защитников Климашиной В.А. и Кудрявцевой Е.И.,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова Антона Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного - город Волгоград, улица <адрес> проживавшего - город Волгоград, улица <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и
Коновалова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимостей, проживающего - город Волгоград, улица <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Петров А.А. и Коновалов А.В. совершили преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Петров А.А., помимо этого - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий - причинение имущественного ущерба, и желая наступления этого последствия, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, Петров А.А., воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел денежными средствами ФИО4 в сумме 2 000 рублей, и принадлежащим ФИО4 сотовым телефоном «SamsungGT-C3010» стоимостью 2 600 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей, и с этим имуществом скрылся, тем самым похитив его, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму в 4620 рублей, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около автостоянки, расположенной около дома <адрес> районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий - причинение имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, Петров А.А. и Коновалов А.В. договорились о совместном совершении преступления, то есть действуя по предварительному сговору группой лиц, и, реализуя свой умысел, Петров А.А., применяя к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, зажал ей рукой рот, лишив тем самым возможности позвать кого-либо на помощь, и нанёс ей три удара ногой по лицу, а Коновалов А.В. в это время, действуя согласованно с Петровым А.А., вырвал из руки ФИО5 принадлежавшую ей сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 900 рублей, в которой находились - кошелек коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 600 рублей, сотовый телефон «LGKF 300» с зарядным устройством общей стоимостью 1 900 рублей с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в размере 310 рублей, связка из двух ключей, не представляющие материальной ценности, очки стоимостью 1 000 рублей, после чего Петров А.А. и Коновалов А.В. с места совершения преступления скрылись с вышеперечисленным имуществом, тем самым похитив его, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4710 рублей, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> районе города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий - причинение имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, в присутствии ФИО6, то есть действуя открыто, Петров А.А. завладел лежавшим на тумбочке сотовый телефон «Philips» стоимостью 900 рублей в комплекте с зарядным устройством стоимостью 100 рублей, принадлежащими ФИО6, и, игнорируя её требования возвратить принадлежащее ей имущество, скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые - и Петров А.А., и Коновалов А.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что каждый из подсудимых понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайств о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства каждым из них были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступления, в совершении которых обвиняются и Петров А.А., и Коновалов А.В. - предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия каждого из них доказаны как преступные.
Деяния Петрова А.А. суд квалифицирует:
по обвинению в совершении хищения имущества ФИО4 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
по обвинению в хищении имущества ФИО5 - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
по обвинению в хищении имущества ФИО6 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Деяние Коновалова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ни Петрова А.А., ни Коновалова А.В. - не усматривается.
При определении подсудимым наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступления (Коновалов А.В. - совершил тяжкое преступление против собственности, а Петров А.А. - тяжкое преступление и два преступления средней тяжести против собственности), данные о личности каждого из подсудимых (Коновалов А.В. - на учёте в наркологическом кабинете не состоит, учится, по местам учебы и жительства характеризуется положительно, Петров А.А. - состоит на учёте в наркологическом кабинете, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на исправление каждого из них.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступлений), и, кроме того, в отношении Коновалова А.В. - наличие у него малолетнего ребёнка, а в отношении Петрова А.А. - добровольное возмещение (частичное) причинённого материального ущерба (что, выразилось в выдаче сотрудникам милиции похищенного имущества, которое было впоследствии возвращено потерпевшим).
Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова А.В., судом не усматривается.
Поскольку Петров А.А. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести (при этом второй раз - за преступление, совершённое до первого осуждения), отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленные преступления (тяжкое и средней тяжести), в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания:
в отношении Петрова А.А. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ основного наказания) вида наказания - в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием,
в отношении Коновалова А.А. возможно путём применения единственного вида основного наказания (без применения дополнительных наказаний) - в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с условным осуждением к нему, и с возложением дополнительно обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Поскольку Петров А.А. совершил три преступления, в том числе и тяжкое, окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложений наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с рецидивом преступлений и тем обстоятельством, что он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, местом отбывания наказания Петрову А.А. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Петрову А.А. необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Антона Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы,
- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Петрову Антону Анатольевичу по совокупности преступлений окончательное наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Признать Коновалова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову Алексею Викторовичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Коновалова Алексея Викторовича дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленную дату, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания Петрова Антона Анатольевича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённым оставить без изменения:
Коновалову Алексею Викторовичу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Петрову Антону Анатольевичу - в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: документы на сотовые телефоны, сотовые телефоны и зарядное устройство - оставить в распоряжении потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий С.П.Гужвинский