Дело № 1-152/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
город Волгоград 01 марта 2011 года
<адрес> районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Абдюшевой А.О.,
подсудимой Денисовой О.А.,
защитника - адвоката Завьяловой Н.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Колесниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Денисовой Ольги Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 1949 года в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ 2010 года мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Денисова О.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В середине января 2010 года подсудимая Денисова О.А. встретившись со своей знакомой ФИО2 и узнав от последней, что та нуждается в работе, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, в период с января по 11 ноября 2010 года под различными предлогами совершила по месту жительства ФИО2, а именно по адресу : <адрес>, мошенническим путём хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 34703 рубля.
Так, во второй половине января 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов 00 минут Денисова О.А. из корыстных побуждений пришла в <адрес> по адресу проживания ФИО2, где сообщила ей ложные сведения о том, что для прохождения медицинской комиссии при трудоустройстве необходима денежная сумма в размере 1800 рублей, что заведомо не соответствовало действительности. Денисова О.А., заранее зная о том, что данные денежные средства ею использованы для трудоустройства ФИО2 не будут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего введённая в заблуждение ФИО2 передала Денисовой О.А. деньги в сумме 1800 рублей, которые последняя мошенническим путём похитила.
Аналогичным образом она, продолжая реализацию своего преступного умысла, в один из дней в конце февраля 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 14 часов 00 минут, якобы, для приобретения специальной одежды, мошенническим путём похитила у ФИО2 денежные средства в сумме 2400 рублей; в один из дней в середине мая 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 08 часов 00 минут, якобы, для трудоустройства, мошенническим путём похитила денежные средства в сумме 6000 рублей; в один из дней в середине мая 2010 года, точная дата следствием не установлена, якобы, для получения согласия на трудоустройство, мошенническим путём похитила денежные средства в сумме 3500 рублей; в один из дней в начале июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 17 часов 00 минут, якобы, для трудоустройства сына, мошенническим путём похитила денежные средства в сумме 2000 рублей; в один из дней в середине июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, якобы, для получения согласия на трудоустройство, мошенническим путём похитила денежные средства в сумме 5000 рублей; в один из дней июня 2010 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 15 часов 00 минут, якобы, в целях получения денег в долг, мошенническим путём похитила денежные средства в сумме 4700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, якобы, для получения согласия комиссии на трудоустройство, мошенническим путём похитила денежные средства в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, якобы, для получения лицензии на хранение и ношение оружия для трудоустройства, мошенническим путём похитила денежные средства в размере 1723 рубля; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, якобы, для получения лицензии на хранение и ношение оружия для трудоустройства, мошенническим путём похитила денежные средства в размере 2580 рублей. Похищенными денежными средствами в целях реализации преступного умысла, Денисова О.А., предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34703 рубля.
Подсудимая Денисова О.А. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд убедился в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевшая ФИО2 просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимой - адвокат Завьялова Н.Л. с ходатайством подсудимой согласились, поскольку Денисовой О.А. разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Денисова О.А. обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимой Денисовой О.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.
При назначении подсудимой Денисовой О.А. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Денисовой О.А., относится к категории средней тяжести.
Подсудимая Денисова О.А. ранее судима, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает её активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание Денисовой О.А., судом не установлено.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в то время как обстоятельствами, смягчающими его наказание, признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что Денисова О.А., будучи осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, совершила новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору суда.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Денисовой О.А. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, а также, что Денисовой О.А. совершено преступление в период испытательного срока, которое предусматривает наказание в виде лишения свободы, имеет корыстную направленность, суд считает возможным исправление подсудимой только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Денисовой О.А. необходимо определить колонию-поселение.
Вместе с тем суд не находит целесообразным применение к Денисовой О.А. в качестве дополнительной меры наказания в виде штрафа, исходя из её семейного и материального положения.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимой Денисовой О.А. о взыскании имущественного ущерба в размере 34703 рубля.
Подсудимая Денисова О.А. в ходе судебного разбирательства признала исковые требования ФИО2
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина подсудимой Денисовой О.А. в причинении материального вреда потерпевшей доказана, поэтому, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, суд полагает необходимым взыскать с Денисовой О.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 34703 (тридцать четыре тысячи семьсот три) рубля.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Денисову Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого ею наказания по предыдущему приговору, и назначить Денисовой О.А. окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденной Денисовой О.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде - не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Денисовой О.А. к месту отбытия наказания (в колонию-поселение).
Обязать осужденную Денисову О.А. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>), для следования к месту отбытия наказания.
Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденной Денисовой О.А. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить её направление в колонию-поселение.
Взыскать с Денисовой Ольги Александровны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 34703 (тридцать четыре тысячи семьсот три) рубля.
Вещественное доказательство : копию расписки - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через <адрес> города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий: Т.Р. Масюкова