Дело № 1 - 19 / 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 15 марта 2011 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Аханова Д.Н., Васильева Д.А. и Полежаевой О.Е.,
подсудимых Шкапа А.В. и Ужва В.П.,
защитников - адвокатов ФИО21, Воробьевой Е.О. и Молокановой Т.В., а также ФИО7, ФИО8 и ФИО9, допущенных к участию в рассмотрении уголовного дела защитниками наряду с адвокатами постановлениями суда,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении
Шкапа Антона Владиславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес> района Республики <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, судимого ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, не работавшего, зарегистрированного - город Волгоград, улица <адрес> проживавшего - город Волгоград, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и
Ужва Владимира Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес> района <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, работавшего водителем <данные изъяты> не имеющего судимостей, зарегистрированного - <адрес> проживавшего - город Волгоград, <адрес> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шкапа А.В. и Ужва В.П. совершили преступление, а именно - покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий - совершение действий в отношении вещества незаконного оборота, и желая их наступления, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> района города Волгограда, действуя по просьбе лица, знакомого Шкапа А.В. и в целях оказания этому лицу содействия в незаконном приобретении наркотических средств, то есть действуя без цели сбыта, после того как к Шкапа А.В. обратилось это лицо с просьбой помочь в приобретении наркотического средства для личного употребления, Шкапа А.В. обратился к Ужва В.П. с вопросом о возможности приобретения наркотического средства для личного употребления, и после получения согласия Ужва В.П. оказать содействие в приобретении наркотического средства, Ужва В.П. и Шкапа А.В., действуя по просьбе и в интересах лица, знакомого Шкапа А.В., проследовали на территорию <адрес> района города Волгограда, где у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для лица, обратившегося к Шкапа А.В., а также для своего и Шкапа А.В. личного употребления, Ужва В.П. незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 10,694 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер наркотического средства, после чего Шкапа А.В. и Ужва В.П. проследовали в <адрес> район города Волгограда, где примерно в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № <адрес> районе города Волгограда, Шкапа А.В., согласно ранее достигнутой договоренности, в счёт возмещения расходов по приобретению наркотических средств, получил денежные средства от лица, действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в отношении которого лицо, по просьбе которого приобретались наркотические средства, сообщило, что именно для него приобретались наркотические средства, а Ужва В.П., завершая действия по оказанию содействия в незаконном приобретении наркотических средств, действуя согласно ранее достигнутой договоренности об оказания этого содействия, передал лицу, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии - 9,798 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер наркотического средства.
В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области было изъято из незаконного оборота - наркотическое средство, выданное закупщиком, и наркотические средства, оставленное Ужва В.П. и Шкапа А.В. для своего личного употребления из общего объёма незаконно приобретённого наркотического средства массой в высушенном состоянии, соответственно - 0,467 грамма и 0,429 грамма, которое было изъято при проведении личного досмотра каждого из них после задержания около дома <адрес> районе города Волгограда.
В ходе судебного разбирательства каждый из подсудимых - и Ужва В.П., и Шкапа А.В., свою виновность по предъявленному каждому из них на предварительном следствии обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - признал частично, оспаривая направленность умысла на сбыт наркотических средств.
Подсудимый Шкапа А.В. пояснил суду, что за несколько месяцев до своего задержания он в общей компании познакомился с Ужва В.П., который, как и он сам, Шкапа А.В., периодически употреблял наркотические средства. Они поддерживали отношения, иногда созванивались. Он, Шкапа А.В., знал, что у Ужва В.П. есть знакомые, у которых можно приобрести наркотические средства. У него, Шкапа А.В., также имеется знакомый ФИО11, который сам употребляет наркотические средства и который знал, что он, Шкапа А.В., также употребляет наркотические средства. В течение нескольких дней до их задержания ФИО11 неоднократно созванивался с ним, Шкапа А.А., узнавая - не может ли он, Шкапа А.В., приобрести для него наркотические средства. Сочувствуя ему, он, Шкапа А.В., пообещал приобрести для него наркотические средства для личного употребления. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ они вновь созвонились, и ФИО11 вновь попросил приобрести для него наркотические средства. ФИО11 сообщил, что не может встретиться, поскольку находится на работе, указал количество наркотического средства, которое он хотел бы приобрести, попросил приобрести наркотические средства за свой счёт, пообещав впоследствии отдать денежные средства, за которые будет приобретён наркотик, а также - возместить расходы на такси. Имея в виду, что у Ужва В.П. есть возможность приобрести наркотики, после разговора с ФИО11, он, Шкапа А.В., начал созваниваться с Ужва В.П. относительно просьбы ФИО11 Ужва В.П. сказал, что есть возможность приобрести наркотики у его знакомого в <адрес> районе. Он, Шкапа А.В., сообщил Ужва В.П., что ему нужны наркотические средства для своего знакомого и объяснил просьбу ФИО11 Они договорились встретиться, встретились и на такси поехали в <адрес> район. Там Ужва В.П. ушёл, а потом вернулся и сообщил, что наркотические средства приобрёл. Они поехали на маршрутном такси обратно в <адрес> район. По дороге каждый из них отсыпал из полученного Ужва В.П. наркотического средства по небольшому количеству наркотических средств себе - для личного употребления. Всё остальное количество наркотических средств они должны были отдать ФИО11 Во время следования как в <адрес> район, так и обратно, он, Шкапа А.В., ещё несколько раз созванивался с ФИО11, договариваясь о месте и времени встречи. Только в это время тот ему сообщил, что наркотические средства он приобретает для своего знакомого, с которым и подойдёт на встречу. Когда он, Шкапа А.В., и Ужва В.П. доехали до остановки общественного транспорта <данные изъяты> где по договоренности их должен был ожидать ФИО11, они вышли. Он увидел машину, рядом с которой стояли ФИО11 и ранее не знакомый ему, Шкапа А.В., парень, как выяснилось впоследствии - оперуполномоченный ФИО13 ФИО11 познакомил его с ФИО13 Он, Шкапа А.В., сообщил, что они привезли наркотические средства, а в ответ ФИО13 отдал ему денежные средства в том количестве, которые они с Ужва В.П. потратили. Наркотические средства передавал Ужва В.П., поскольку они находились у него. Затем они все вчетвером на машине ФИО13 приехали на заправку, где ФИО13 и ФИО11 вышли из машины, а их, Ужва В.П. и Шкапа А.В., задержали оперативные сотрудники УФСКН РФ по Волгоградской области.
Подсудимый Ужва В.П. пояснил суду, что где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ он в общей компании познакомился со Шкапа А.В., который, как и он сам, периодически употреблял наркотические средства. В течение года они поддерживали отношения. ФИО11 он, Ужва В.П., не знал и никогда до дня своего задержания не видел. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ с ним, Ужва В.П., по его абонентскому номеру в компании сотовой связи № созвонился Шкапа А.В., который спросил - нет ли у него, Ужва В.П., возможности прибрести наркотические средства для какого-то его знакомого. Он, Ужва В.П., сообщил Шкапа А.В., что у него имеется знакомый в <адрес> районе, у которого можно было бы попробовать приобрести наркотические средства. Он позвонил своему знакомому, по имени ФИО23, с которым договорился о приобретении у того наркотических средств. Потом он, Ужва В.П., созвонился со Шкапа А.В., они встретились. Шкапа А.В. сообщил, что его знакомый отдаст денежные средства при встрече, поскольку подъехать заранее к ним не может. Они вдвоём поехали в <адрес> район на такси. Там он пошёл к ФИО25 а Шкапа А.В. оставался его ждать. Он, Ужва В.П., отдал ФИО24 свои денежные средства за приобретаемый наркотик, а также, поскольку денежных средств не хватило, оставил в залог свой сотовый телефон, намереваясь, получив деньги от знакомого Шкапа А.В., приехать обратно и забрать свой телефон, отдав недостающую сумму денежных средств в счёт оплаты наркотиков. Потом он, Ужва В.П., и Шкапа А.В. на маршрутном такси поехали обратно в <адрес> район. По дороге каждый из них отсыпал из приобретённых свёртков с наркотическим средством небольшое количество наркотического средства - каждый для себя для личного употребления. По предложению Шкапа А.В. они вышли на остановке общественного транспорта «Дома речников», где увидели машину, рядом с которой стояли двое молодых людей, как выяснилось впоследствии - ФИО11 и ФИО13 Шкапа А.В. подошёл к ним, поговорил, взял деньги. Шкапа А.В. сказал, что наркотики необходимо отдать ФИО13, для которого они приобретали наркотики. Они все сели в машину ФИО13, где он, Ужва В.П., передал ФИО13 два свёртка с наркотическим средством, положив их между передними сиденьями. Затем они приехали на заправочную станцию, где ФИО11 и ФИО13 вышли из машины, а к машине подошли оперативные сотрудники, которые их, Ужва В.П. и Шкапа А.В., задержали.
Допросив подсудимых и свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, заключения экспертов и иные документы, суд считает подсудимых виновными в совершении вышеуказанного преступления, поскольку виновность каждого из них подтверждается следующими доказательствами.
Из материалов документирования оперативно-розыскного мероприятия усматривается, что во время его проведения ДД.ММ.ГГГГ (в период с 18 часов 15 минут по 20 часов 10 минут - т. 1 л.д. 12):
- около <адрес> в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут был произведён личный досмотр ФИО13 - ничего запрещённого к обороту у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 8),
- затем был произведён досмотр автомашины, используемой ФИО13 (т. 1 л.д. 9),
- были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе - номиналом в 1000 рублей (№ иК 6845572), по 500 рублей (№ яЬ 0651175, № пП 3737448) и по 100 рублей (№ ЗО 4993773, № ПО 1636541), которые были вручены ФИО13 (т. 1 л.д. 10),
- в 19 часов 52 минуты около <адрес> ФИО13 выдал одну денежную купюру номиналом в 100 рублей (№ ПО 1636541) и два свёртка из бумаги с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 11), которое согласно справки эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии на время проведения исследований - 5,907 грамма и 3,891 грамма, из которых было израсходовано на проведение исследований по 0,2 грамма вещества (л.д. 17 - 18),
- при проведении с 20 часов 14 минут по 20 часов 30 минут личного досмотра Шкапа А.В. были обнаружены денежные купюры - номиналом в 1000 рублей (№ иК 6845572), по 500 рублей (№ яЬ 0651175 и № пП 3737448) и в 100 рублей (№ ЗО 4993773), а также свёрток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 19), которым согласно справки эксперта являлось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,467 грамма, из которых было израсходовано на проведение исследований - 0,2 грамма вещества (т. 1 л.д. 24 - 25),
- при проведении с 20 часов 32 минут по 20 часов 47 минут личного досмотра Ужва В.П. был обнаружен свёрток с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 26), которым согласно справки эксперта являлось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,429 грамма, из которых было израсходовано на проведение исследований - 0,2 грамма вещества (т. 1 л.д. 31 - 32).
Согласно заключений эксперта, проводившей физико-химические экспертизы:
- вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ужва В.П., является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии на время проведения экспертизы - 0,244 грамма (т. 1 л.д. 81 - 82),
- вещество, изъятое в ходе личного досмотра Шкапа А.В., является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии на время проведения экспертизы - 0,281 грамма (т. 1 л.д. 99 - 100),
- вещество, выданное ФИО13 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством марихуана общей массой в высушенном состоянии на время проведения экспертизы - 5,714 грамма и 3, 695 грамма (т. 1 л.д. 90 - 91).
Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности эксперта, давшего вышеуказанные заключения, суд изложенные в них выводы признаёт достоверными, а сами заключения - допустимыми доказательствами, которыми подтверждается, что ФИО13 были выданы по результатам проведения проверочной закупки, и у Шкапа А.В. и Ужва В.П. были изъяты - именно наркотические средства.
Поскольку, как усматривается из материалов проведения оперативно-розыскного мероприятия, оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 7), а материалы его документирования переданы в распоряжение следственного органа в установленном порядке (т. 1 л.д. 3, 5, 6), и в ходе предварительного расследования - проверены следственным путем, суд и материалы документирования оперативно-розыскного мероприятия признаёт допустимыми доказательствами - в качестве иных документов.
Свидетель ФИО14 пояснил суду, что он - оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области, и ДД.ММ.ГГГГ, в числе других оперативных сотрудников, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии по проведению проверочной закупки наркотических средств в отношении Шкапа А.В. и Ужва В.П. Роль «закупщика» в данном мероприятии отводилась оперуполномоченному ФИО13 Для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «статиста» было приглашено лицо из круга общения Шкапа А.В. В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «статист» со своего сотового телефона позвонил Шкапа А.В., спросив - не может ли тот приобрести наркотическое средство. Со слов «статиста» - Шкапа А.В. пообещал перезвонить. Через некоторое время Шкапа А.В. перезвонил «статисту», и «статист» сообщил, что Шкапа А.В. сказал, что сможет приобрести марихуану, и назначил место встречи - около остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес> районе города Волгограда примерно через полтора часа. Для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия были приглашены также два лица в качестве понятых - ФИО15 и ФИО16 Затем около <адрес> в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО13 - ничего запрещённого к обороту при нём обнаружено не было. Затем был произведён осмотр денежных купюр, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего эти купюры были вручены ФИО13 Потом была досмотрена автомашина, на которой ФИО13 и «статист» должны были поехать на встречу. Затем все участники проехали к месту проведения мероприятия. Он, ФИО14, видел, что ФИО13 и «статист» проехали к дому № по <адрес>, то есть к остановке общественного транспорта <данные изъяты> Потом он увидел, что к этой остановке подъехало маршрутное такси, из которого вышли два человека, как выяснилось впоследствии - Шкапа А.В. и Ужва В.П., которые подошли к ФИО13 и «статисту». Он, ФИО14, проследовал на своей автомашине к автозаправочной станции, куда через некоторое время приехала автомашина ФИО13, который вышел и направился к ним для оформления выдачи наркотических средств, а ФИО17 и ФИО18 задержали Ужва В.П. и Шкапа А.В. ФИО13 ему, ФИО14, выдал два свёртка с веществом растительного происхождения, и одну денежную купюру. Потом был произведён личный досмотр Ужва В.П. и Шкапа А.В., и у каждого из них были обнаружены по свёртку с веществом растительного происхождения, а у Шкапа А.В. - также и денежные купюры, ранее выдававшиеся ФИО13 для проведения закупки. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «статист» звонил Шкапа А.В. примерно в 18 часов.
Свидетель ФИО18 пояснил суду, что он - оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области, и ДД.ММ.ГГГГ он, в числе других оперативных сотрудников, принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого были задержаны Ужва В.П. и Шкапа А.В. Со Шкапа А.В. созванивался «статист», данные о личности которого на время проведения мероприятия были сохранены в тайне. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в присутствии ФИО19 и ФИО16, приглашённых для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, сначала был произведён личный досмотр оперуполномоченного ФИО13 Затем были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего вручены ФИО13 Затем оперуполномоченный ФИО14 досмотрел автомашину, на которой ФИО13 и «статист» должны были выехать на встречу. Проехали к автозаправочной станции «Випойл». Спустя некоторое время туда же подъехала автомашина ФИО13, из которой вышли ФИО13, и «статист», подав условный сигнал об успешно проведённой закупке наркотиков. Он, ФИО18, и ФИО17 задержали находившихся в машине ФИО13 двух мужчин, которыми оказались Ужва В.П. и Шкапа А.В. При личном досмотре у Шкапа А.В. были обнаружены свёрток с веществом растительного происхождения и денежные средства купюрами, ранее выданными ФИО13 Шкапа А.В. пояснил, что в изъятом у него свёртке находится марихуана для личного употребления. При личном досмотре у Ужва В.П. был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Лично он, ФИО18, не присутствовал при разговорах «статиста», когда тот договаривался о приобретении наркотических средств.
Свидетель ФИО17 пояснил суду, что он - оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области, и ДД.ММ.ГГГГ он, в числе других оперативных сотрудников, принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В ходе этого мероприятия лицо, привлечённое к участию в нём в качестве «статиста», созвонилось со своего телефона Шкапа А.В., договариваясь о приобретении наркотических средств. Со слов «статиста» - Шкапа А.В. обещал перезвонить. Через некоторое время Шкапа А.В. перезвонил «статисту», сообщив, со слов «статиста», что может приобрести наркотическое средство и назначил место встречи около остановки общественного транспорта. Затем в присутствии лиц, приглашённых для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, был произведён личный досмотр оперуполномоченного ФИО13, которому была отведена роль «закупщика». После этого были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, и вручены ФИО13 Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия направились к месту его дальнейшего проведения. В частности, он, ФИО17, с оперуполномоченным ФИО18 остановились около автозаправочной станции. Спустя некоторое время к автозаправочной станции подъехала автомашина ФИО13 Из неё вышли ФИО13 и «статист», дав условный сигнал. В этой связи он, ФИО17, и ФИО18 задержали находившихся в машине ФИО13 двух мужчин, как выяснилось впоследствии - Шкапа А.В. и Ужва В.П. При личном досмотре у Шкапа А.В. были обнаружены свёрток с веществом растительного происхождения и денежные средства купюрами, ранее выданными ФИО13 Шкапа А.В. пояснил, что в изъятом у него свёртке находится марихуана для личного употребления. При личном досмотре у Ужва В.П. был обнаружен бумажный свёрток с веществом растительного происхождения. Впоследствии были проведены осмотры по местам жительства Ужва В.П. и Шкапа А.В., но ничего запрещённого к обороту обнаружено и изъято не было.
Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области он был приглашён для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого. В ходе этого мероприятия примерно в 18 часов около <адрес> был досмотрен оперативный сотрудник ФИО13, которому была отведена роль «покупателя» - ничего запрещённого к обороту у него обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего эти купюры были вручены ФИО13 Затем была досмотрена автомашина, на которой ФИО13 и «статист» должны были проехать на встречу со сбытчиком наркотиков - ничего запрещённого к обороту обнаружено не было. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия направились к месту его проведения - ФИО13 и «статист» поехали к остановке общественного транспорта «Дома речников», а он, ФИО16, со вторым понятым и другими оперативными сотрудниками остановились около автозаправочной станции «Випойл» по <адрес> Спустя некоторое время автомашина ФИО13 также подъехала к автозаправочной станции, и ФИО13 и «статист» вышли из неё. Получив условный сигнал, двое сотрудников полиции задержали двух мужчин, остававшихся в машине ФИО13, а ФИО13 подошёл к автомашине, в которой находились оперативный сотрудник ФИО14, и они, понятые, и выдал два свёртка с веществом растительного происхождения и одну денежную купюру достоинством в 100 рублей. Затем ФИО14 и они, понятые, подошли к месту задержания Шкапа А.В. и Ужва В.П., которые были досмотрены. При личном досмотре каждого из них было обнаружено по свёртку с веществом растительного происхождения, а у Шкапа А.В. - также сотовый телефон и денежные купюры (т. 1 л.д. 124 - 125).
Свидетель ФИО15 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ оперативными сотрудниками наркоконтроля он был приглашён для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятого. В ходе этого оперативно-розыскного мероприятия примерно в 18 часов около <адрес> им был представлен «статист», затем был произведён личный досмотр оперуполномоченного ФИО13, который выступал в качестве «закупщика» - при его личном досмотре ничего запрещённого к обороту обнаружено не было. Потом сотрудники полиции досмотрели автомашину, на которой ФИО13 и «статист» должны были проехать на встречу со сбытчиками наркотиков. ФИО13 и «статист» уехали, а он, ФИО15, со вторым понятым и с кем-то из оперуполномоченных проехали к автозаправочной станции. Сам момент встречи ФИО13, «статиста», Шкапа А.В. и Ужва В.П. он, ФИО15, не наблюдал. Спустя некоторое время ФИО13 и «статист» подъехали к автозаправочной станции, остановившись неподалеку от их автомашины. ФИО13 вышел из машины и направился к их машине, где выдал два свёртка с веществом растительного происхождения, сообщив, что получил их от Ужва В.П. и Шкапа А.В. за 2100 рублей, а также выдал ещё одну денежную купюру. Потом в их, понятых, присутствии был произведён личный досмотр задержанных Ужва В.П. и Шкапа А.В.
Из показаний ФИО13, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что он - оперуполномоченный УФСКН РФ по Волгоградской области и вечером ДД.ММ.ГГГГ, в числе других лиц, принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Шкапа А.В. и Ужва В.П., в котором ему, ФИО13, была отведена роль «покупателя». В начале мероприятия лицо, приглашённое для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «статиста», со своего телефона созвонилось со Шкапа А.В., спросив - может ли тот приобрести наркотическое средство марихуана на сумму в 2200 рублей. Затем Шкапа А.В. перезвонил «статисту», сообщив, что может приобрести марихуану и назначил встречу около остановки общественного транспорта <данные изъяты> примерно через полтора часа. При этом «статист» сообщил, что марихуана нужна для его знакомого парня. Затем около <адрес> <адрес> он, ФИО13, был досмотрен - ничего запрещённого к обороту у него обнаружено не было, затем были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего эти купюры были вручены ему, ФИО13 Потом была досмотрена автомашина, на которой он, ФИО13, и «статист» должны были ехать на встречу - ничего запрещённого к обороту обнаружено не было. Потом они направились в обговоренному месту - к дому № по <адрес>, и стали ждать. Через некоторое время к их машине подошёл молодой парень и мужчина, как выяснилось впоследствии - Шкапа А.В. и Ужва В.П., с которыми его, ФИО13, «статист» и познакомил. Затем Шкапа А.В. сообщил о наличии марихуаны, попросив денег в сумме 2100 рублей. Он, ФИО13, передал Шкапа А.В. денежные средства, после чего тот предложил подойти к Ужва В.П., который находился за автобусной остановкой. Он, ФИО13, подошёл к Ужва В.П., который передал ему два свёртка с веществом растительного происхождения. После этого он, ФИО13, а также «статист», Шкапа А.В. и Ужва В.П. проехали к дому № по <адрес>, где располагается автозаправочная станция. Там он, ФИО13, и «статист» вышли из машины, и направились к другой служебной автомашине, в которой находились понятые. Тем временем Шкапа А.В. и Ужва В.П. были задержаны оперуполномоченными ФИО18 и ФИО17 Подойдя к другой служебной автомашине, он, ФИО13, выдал другому оперуполномоченному два свёртка, полученные от Ужва В.П., и оставшуюся одну денежную купюру достоинством в 100 рублей, которую не использовал в ходе закупки (т. 1 л.д. 114 - 115).
Из показаний ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия по приобретению наркотических средств в качестве «статиста». В качестве «покупателя» в этом мероприятии принимал участие оперативный сотрудник ФИО13 В ходе мероприятия со своего сотового телефона (абонентский номер - №) он, ФИО11, позвонил Шкапа А.В. на его номер №, и спросил его - не может ли он продать наркотическое средство марихуана на сумму в 2200 рублей. Через некоторое время Шкапа А.В. перезвонил, сообщив, что сможет продать марихуану, назначив место встречи около остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес> районе города Волгограда. Он, ФИО11, также сообщил Шкапа А.В., что наркотические средства нужны для его, ФИО11, знакомого. Затем около <адрес> <адрес> был произведён личный досмотр «покупателя», в ходе которого ничего запрещённого к обороту обнаружено не было. Потом были осмотрены денежные купюры, номера и серии которых были зафиксированы в протоколе, после чего они были вручены ФИО13 Затем была досмотрена автомашина, на которой он, ФИО11, и ФИО13 должны были поехать на встречу со сбытчиком - ничего запрещённого к обороту обнаружено не было. Затем все участники оперативно-розыскного мероприятия направились к месту проведения мероприятия. Он, ФИО11, и «покупатель» подъехали к дому № по <адрес> и стали ждать. Через некоторое время к их машине подошли Шкапа А.В. и Ужва В.П., с которыми он познакомил ФИО13 Затем Шкапа А.В. сказал, что за наркотические средства нужны денежные средства в сумме 2100 рублей. ФИО13 передал Шкапа А.В. деньги, а тот сказал ФИО13 подойти к Ужва В.П., который стоял за остановкой. После этого ФИО13 зашёл за остановку, потом он вернулся, сообщив, что Ужва В.П. отдал ему два свёртка с марихуаной. Затем он, ФИО11, а также ФИО13, Шкапа А.В. и Ужва В.П. проехали к дому № по <адрес>, где он, ФИО11, и ФИО13 вышли из машины и подошли к машине с понятыми, где в их присутствии ФИО13 выдал два свёртка и денежную купюру номиналом в 100 рублей (т. 1 л.д. 112 - 113).
Согласно сведений, предоставленных Волгоградским филиалом ОАО «МТС»:
в течение ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № (то есть используемого Ужва В.П.) - неоднократно имели место соединения с абонентским номером № (то есть используемого Шкапа А.В.), при том, что до 17 часов 19 минут телефонный аппарат Ужва В.П. находился на территории <адрес> района города Волгограда, после чего два соединения имели место через базовые станции, расположенные на территории <адрес> района города Волгограда, а с 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ и до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ - соединения имели место через базовые станции, расположенные на территории <адрес> района города Волгограда (т. 1 л.д. 248 - 250).
Согласно сведений, предоставленных Волгоградским филиалом ОАО «ВымпелКом»:
по абонентскому номеру № (то есть используемого Шкапа А.В.) в течение ДД.ММ.ГГГГ в период времени до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия (то есть до 18 часов 15 минут - т. 1 л.д. 12) неоднократно имели место соединения с абонентским номером № (то есть, используемого ФИО11), при этом первые - когда соединения с телефонного аппарата с абонентским номером Шкапа А.В. имели место через базовые станции, расположенные в <адрес> районе города Волгограда, в период времени с 17 часов 48 минут - через базовые станции, расположенные, последовательно - в <адрес> районе города Волгограда, <адрес> районе города Волгограда, <адрес> районе города Волгограда, <адрес> районе города Волгограда, <адрес> районе города Волгограда, <адрес> районе города Волгограда (т. 2 л.д. 5 - 6)
Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Не усматривая оснований для вывода о наличии личной заинтересованности каждого из вышеуказанных свидетелей в содержании своих показаний в отношении подсудимых и их оговоре, суд признаёт показания всех вышеперечисленных свидетелей - достоверными, и считает, что сами по себе они подтверждают фактические обстоятельства имевших место событий - передачу Ужва В.П. и Шкапа А.В. наркотических средств ФИО13 и ФИО11 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Содержание сведений операторов связи, по мнению суда, согласуется с показаниями Ужва В.П. и Шкапа А.В. об обстоятельствах приобретения ими наркотических средств (поездка за их приобретением в <адрес> район города Волгограда, при том, что эта поезда имела место после телефонных соединений, произведенных между Шкапа А.В. и ФИО11).
Таким образом, по мнению суда, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами стороны обвинения, утверждения подсудимых Шкапа А.В. и Ужва В.П. о том, что все их действия по приобретению наркотических средств имели место исключительно в связи с обращением и по инициативе ФИО11 и что, совершая свои действия, они лишь оказывали ему содействие в незаконном приобретении наркотических средств по его просьбе - с достоверностью не опровергнуты, при том, что:
эти утверждения подсудимых согласуются с данными о произведённых ими телефонных соединений по используемому каждым из них абонентскому номеру операторов связи,
наркотические средства приобретались хотя и за счёт Ужва В.П., но при наличии договоренности Шкапа А.В. и ФИО11 о возмещении этой суммы,
эти утверждения подсудимых согласуются с тем обстоятельством, что основной объём приобретённого Ужва В.П. наркотического средства, за исключением оставленного каждым из подсудимых в незначительном количестве себе для личного употребления, был передан лицу, на которое указал ФИО11
При этом изложенные в существе обвинения подсудимых выводы о наличие предварительного сговора на совместный незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц, о каком-либо распределении ролей между собой с указанными в существе обвинения функциями - какими-либо доказательствами со стороны обвинения не подтверждены.
Таким образом, поскольку из показаний подсудимых следует, что договоренность о совместном приобретении наркотических средств они достигли и действия по приобретению наркотического средства затем совершили после и в связи с обращением ФИО11 к Шкапа А.В. об оказании содействия в приобретении наркотических средств для личного употребления, то есть по инициативе ФИО11 и только в связи с его обращением, а эти утверждения подсудимых не опровергнуты с достоверностью какими-либо доказательствами стороны обвинения, суд находит, что действия Шкапа А.В. и Ужва В.П. должны быть квалифицированы не как незаконный сбыт наркотических средств, а как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку, по своей направленности, они носили характер содействия ФИО11 в приобретении наркотических средств.
Как количество вещества, которое Шкапа А.В. и Ужва В.П. незаконно приобрели, так и его часть, переданная ФИО13, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ образует крупный размер наркотического средства.
Поскольку Ужва В.П. и Шкапа А.В. завершали свои действия по передаче наркотических средств под контролем оперативных сотрудников, в результате чего весь объём незаконно приобретённого ими наркотического средства был изъят из незаконного оборота оперативными сотрудниками, их действия должны были квалифицированы в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение на совершение преступления.
Таким образом, суд деяние и Шкапа А.В., и Ужва В.П. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ - по признакам покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.
Согласно актов наркологических экспертиз: Шкапа А.В. страдает опийной наркоманией (т. 2 л.д. 28), а Ужва В.П. - наркоманией (т. 2 л.д. 34).
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов - признаков временного психического расстройства Ужва В.П. не обнаруживал, но обнаруживал ранее и обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, однако, имеющееся у него расстройство не достигало степени выраженного и не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов - признаков временного психического расстройства Шкапа А.В. не обнаруживал, однако, обнаруживает признаки психических расстройств в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических средств, однако, имеющееся у него расстройство не достигало степени выраженного и не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, изложенные в них выводы суд признаёт достоверными, а сами заключения - допустимыми доказательствами.
Таким образом, оснований для освобождения и Шкапа А.В., и Ужва В.П. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления (это - преступление средней тяжести против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотиков), данные о личности каждого (Шкапа А.В. - на состоит на учёте в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а Ужва В.П. - работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учёте в наркологическом диспансере, не имеет судимостей, состояние здоровья), влияние наказание на исправление каждого из них и условия жизни семей каждого из них.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством суд признаёт - состояние психического здоровья.
Поскольку Шкапа А.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, а возможно только путем применения наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы и только с его реальным отбыванием.
Поскольку Шкапа А.В. также осуждён приговором мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, но совершил преступление до осуждения, ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
Местом отбывания наказания суд считает необходимым определить:
Шкапа А.В. - исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (в связи с рецидивом преступлений и тем обстоятельством, что он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении),
Ужва В.П. - исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ (с учётом данных о личности - состоит на учёте в наркологическом диспансере).
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ - в целях обеспечения исполнения приговора - меру пресечения Ужва В.П. суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражу, а Шкапа А.В. - изменить по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ужва Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ужва Владимира Петровича исчислять со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Шкапа Антона Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (вновь назначенного и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений назначить Шкапа Антону Владиславовичу окончательное наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения:
Ужва Владимиру Петровичу - оставить без изменения в виде заключения под стражей,
Шкапа Антону Владиславовичу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Шкапа Антона Владиславовича исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания Шкапа Антона Владиславовича время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: свёртки с наркотическим средством - уничтожить, денежные купюры, использовавшиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - возвратить в оперативную службу УФСКН РФ по Волгоградской области - по принадлежности, протоколы телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его провозглашения, а также при иных уважительных обстоятельствах - участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование - в случае пропуска.
Осуждённые, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий С.П.Гужвинский