Уголовное дело № 1-27/2011
Город Волгоград 24 января 2011года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в состав
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
с участием - государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего ордер № 17064 от 28 декабря 2010 года и удостоверение № 803,
подсудимого Рачкова С.А..
При секретаре Увакине А.В.,
24 января 2011 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рачкова Сергея Алексеевича, родившегося <данные изъяты> военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Рачков С.А. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.
На основании приказа № л/с начальника УВД по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Рачков С.А. был зачислен на должность инспектора группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства милиции общественной безопасности отдела милиции № УВД по г. Волгограду с присвоением специального звания «старший лейтенант милиции» и осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входило осуществление работы по исполнению административного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОБЭП КМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО3, инспекторы ГБПСПР и ИАЗ МОБ ОМ № УВД по г. Волгограду Рачков С.А. и ФИО4, а также привлеченные ими для участия в качестве понятых ФИО5 и ФИО6, прибыли к торговому павильону по адресу: г. Волгоград, <адрес> который используется <данные изъяты> для осуществления розничной торговли продуктами питания, в том числе алкогольной продукцией. Прибыв к указанному павильону, ФИО5 по просьбе сотрудников милиции, приобрёл в нём бутылку водки, после чего последние подошли к павильону, представились продавцу ФИО7 и сообщили, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, о нарушении ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции. После этого сотрудники милиции и привлеченные ими для участия в качестве понятых граждане, прошли в помещение павильона, куда, примерно в 06 часов 40 минут, приехал управляющий <данные изъяты> ФИО8.
Рачков С.А., являясь должностным лицом и находясь при исполнении служебных обязанностей, понимая, что ФИО8 не желает того, чтобы <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности, с целью получения взятки, предложил последнему выйти из павильона на улицу. Находясь на улице, недалеко от здания торгового павильона, Рачков С.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на получение взятки, действуя из корыстных побуждений, пояснил ФИО8, что совершенное административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч рублей, однако если ФИО8, передаст ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, он не будет составлять документы о совершенном административном правонарушении.
ФИО8 зная, что в случае привлечения к административной ответственности, необходимо будет заплатить штраф в размере от 20 000 рублей, согласился на требования Рачкова С.А. о передаче денежных средств.
Вернувшись в торговый павильон, ФИО8 зашёл в подсобное помещение, где оставил на полке денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чём сообщил Рачкову С.А..
ДД.ММ.ГГГГ, Рачков С.А., находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, <адрес> являясь должностным лицом и находясь при исполнении служебных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, зашёл в подсобное помещение указанного павильона, где взял с полки оставленные ФИО8 денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве взятки за незаконное бездействие, а именно за не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Подсудимый Рачков С.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Соловьев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Рачков С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и быта его семьи.
Рачков С.А. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, состоит в браке, имеет двух малолетних детей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, наличие у него малолетних детей, наличие у подсудимого заболеваний, а также его участие в выполнении в Северной Осетии и Чеченской республике служебно-боевых задач в составе оперативной группировки сил на территории Северокавказского региона Российской Федерации по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения.
Учитывая поведение подсудимого после совершения им преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Рачкова С.А. суд в соответствии с ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Рачкова С.А. судом не установлено.
Учитывая, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Рачкову С.А. суд применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая выше изложенный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд пришел к выводу о том, то иной менее строгий вид наказания, чем в виде лишения свободы, а также назначение наказания с испытательным сроком, не сможет в отношении Рачкова С.А. обеспечить достижение целей наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым изменить Рачкову С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Рачкову С.А. надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.
Вещественные доказательства по делу, приобщенные в материалы уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле, остальные вернуть по принадлежности.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Рачкова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..
Рачкову Сергею Алексеевичу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- журнал кассира - операциониста ООО «Пикник», кассовый чек (кассовый отчет выручки <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ СК при прокуратуре РФ по Волгоградской области -вернуть по принадлежности ООО «Пикник»,
-компакт-диск «Verbatim» DVD +R 4,7GB, приобщенный в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий О.В.Соколова