дело № 1-58\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
<адрес> города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
<адрес> Абдюшевой А.О.,
подсудимого Ющика А.Л.,
защитника - адвоката Мягкого Г.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,
потерпевших ФИО6, ФИО5,
при секретаре Колесниковой С.С.,
<данные изъяты> 2011 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ющика Алексея Леонидовича, родившегося <данные изъяты> 1988 года в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
<данные изъяты> 2005 года Кировским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года ;
ДД.ММ.ГГГГ 2006 года Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ 2008 года освобожден по сроку;
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Советским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года,
зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ющик А. Л. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года примерно в 22 часа 30 минут подсудимый Ющик А.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив подъезда № <адрес>, увидел стоящий у данного дома автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО5, находившийся в пользовании ФИО6 и, с целью угона указанного выше автомобиля в дальнейшем, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, разбив форточку левой задней пассажирской двери, открыл дверь автомобиля, проник в его салон, после чего соединил провода замка зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ющик А.Л. попытался начать движение на данном автомобиле, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Ющик А.Л. в судебном заседании, с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие ФИО6, ФИО5, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимого - адвокат Мягкий Г.С. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку Ющику А.Л. разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Ющика А.Л. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст.30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении подсудимому Ющику А.Л. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Ющиком А.Л., относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Ющик А.Л. ранее судим, виновным себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Ющик А.Л. ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь в период не снятой и не погашенной судимости совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях подсудимого в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, Ющик А.Л., будучи осужденным по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> 2010 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору суда.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении Ющика А.Л. всех предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания в виде лишения свободы, и с его реальным отбыванием, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом установленного рецидива преступлений, местом отбывания Ющику А.Л. наказания в виде лишения свободы должна быть ему определена исправительная колония строгого режима.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку вещественные доказательства по делу имеют для потерпевших соответствующую ценность, суд считает необходимым вернуть их потерпевшим и снять с них обязательство по их хранению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ющика Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого им наказания по предыдущему приговору, и назначить Ющику Алексею Леонидовичу окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Ющику Алексею Леонидовичу, изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5 - оставить в пользовании потерпевших.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через <данные изъяты> <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий: Т.Р. Масюкова
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: Т.Р. Масюкова