Дело № 1 - 132 / 2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 24 марта 2011 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Протопоповой С.А.,
подсудимого Гумпера А.В.,
потерпевшей ФИО3,
защитника адвоката Кудрявцевой Е.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Миховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гумпера Андрея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Большие <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, не работавшего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Светлоярского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ст. 158 ч. 3 УК РФ), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ВК, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гумпер А.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 10 минут подсудимый Гумпер А.В. находясь напротив <адрес> в <адрес> увидел ранее незнакомую ФИО3, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, реализацию похищенного и извлечения от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3 и с целью пресечения возможного сопротивления схватил ФИО3 за правую руку. Затем Гумпер А.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья выхватил из рук ФИО3 принадлежащий той сотовый телефон марки «NOKIA-2700» IMEI: 354350044073196 стоимостью 3990 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. Гумпер А.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, попытался выхватить из рук ФИО3 женскую сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились средства личной гигиены, не представляющие материальной ценности, тем самым попытался открыто похитить её, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, его действия были пресечены посторонними лицами. Во избежание задержания с мест преступления, Гумпер А.В., скрылся удерживая при себе похищенное имущество сотовый телефон марки «NOKIA-2700», причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 4020 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Гумпер А.В. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Гумпер А.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель ФИО6 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Гумпера А.В. в особом порядке, о чём предоставила письменное заявление
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гумпер А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для освобождения Гумпера А.В. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.
При определении Гумперу А.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против собственности в период непогашенной судимости, за совершенные в несовершеннолетнем возрасте преступления), на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние наказания на его исправление.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающим наказание Гумпера А.В. обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - добровольное заявление явки с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
А поэтому суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому учесть требования ст. 62 УК РФ
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Гумпера А.В. возможно лишь только путём применения наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительного наказания) и только с реальным его отбыванием.
При назначении наказанию Гумперу А.В. суд учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Гумпер А.В. осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, но его действия не содержат рецидива, ему необходимо назначить отбывание в ИК общего режима.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гумпера Андрея Викторовича признать виновным, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Гумперу Андрею Викторовичу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета - передать в распоряжение потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).
Председательствующий
Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате
Председательствующий