П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Абдюшевой А.О.,
подсудимого Сахнова Дмитрия Анатольевича,
защитника адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
общественного защитника Сахновой М.В.,
при секретаре Колесниковой С.С.
24 марта 2011 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сахнова Дмитрия Анатольевича, родившегося ФИО13 1986 года в <адрес> республики КОМИ, гражданина РФ, в браке не состоящего, со средним техническим образованием, работающего стропольщиком в ООО «КомиВтормет», военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 2010 года <адрес> районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ ( с учётом постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно с испытательным сроком на 2 года 4 месяца, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сахнов Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2010 года примерно в 22 часа 00 минут Сахнов Д.А., находясь на набережной им. ФИО3 напротив палаточного кафе «Невское» в <адрес>, вступил в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с ФИО4, ФИО6, ФИО5О. и неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у 4-х иностранных граждан Германии, находящихся в Российской Федерации в служебной командировке, которые в указанном кафе распивали спиртные напитки. Распределив между собой роли, согласно которых ФИО5О. находился в указанном кафе вместе с иностранцами, сопровождая их домой, а при подходе иностранцев к месту жительства Сахнов Д.А., ФИО4 ФИО6 и неустановленное лицо, должны были по сигналу ФИО5О. напасть на них. После чего, дождавшись когда последние выйдут из кафе и направятся к месту жительства в гостиницу «Волга-Дон», в начале 23 часов 20 минут Сахнов Д.А., ФИО5О., ФИО4, ФИО6 и неустановленное лицо, с целью завладения чужим имуществом и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, напали на граждан ФРГ ФИО14 напротив <адрес> в одноименном районе города.
Сахнов Д.А., ФИО5О., ФИО4, ФИО6 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях исполнения преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали избивать ФИО15, нанося им множество ударов руками и ногами по различным частям тела.
Повалив иностранных граждан на землю и удерживая их в положении лежа, Сахнов Д.А., ФИО5О., ФИО4, ФИО6 и неустановленное лицо, действуя сообща и согласовано, обыскали потерпевших и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитили имущество, а именно : у ФИО16 - денежные средства на сумму 8000 рублей, мобильный телефон марки «SonyErikssonW810i», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась Сим-карта сотовой компании ФРГ, стоимостью 400 рублей, золотую цепь и золотое обручальное кольцо, общей стоимостью 16000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 25400 рублей; у ФИО18 -денежные средства на сумму 8000 рублей и 300 евро, портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности с кредитными картами «Visa», банка «Sparkass-Altmark-West» и «Maestro», банка «Sparkass- Altmark-West», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей и 300 евро; у ФИО17 - денежные средства на сумму 8000 рублей и 100 евро, мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 12000 рублей, в котором находилась Сим-Карта сотовой компании «Биллайн», на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, водительское удостоверение и удостоверение личности на имя последнего, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20100 рублей и 100 евро; у ФИО19 - денежные средства в размере 12000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
После этого Сахнов Д.А., ФИО5О., ФИО4, ФИО6, и неустановленное лицо с места происшествия скрылись, а похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, поделив его между собой.
В результате преступных действий Сахнова Д.А., ФИО5О., ФИО4, ФИО6, и неустановленного лица потерпевшему ФИО22 были причинены телесные повреждения в виде участка осаднения кожных покровов в области носа и по ладонной поверхности левой кисти, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью; ФИО21 телесные повреждения в виде кровоподтека верхней губы, ушибленной раны слизистой верхней губы, в проекции 2 зуба справа, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью; ФИО20 телесные повреждения в виде гематомы лица и свода головы справа, с вовлечением орбиты, участка осаднения кожных покровов правой теменной области, ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью; ФИО23 телесные повреждения в виде ушибленных ран лобной области слева, гематомы век справа, квалифицируемые как не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Сахнов Д.А. вину не признал и по существу обвинения пояснил, что 11 сентября 2010 года примерно в 22 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и предложил встретиться в спортбаре «Олимп». Он пришёл в указанный спортбар, где увидел, что ФИО4 находится там с двумя незнакомыми ему парнями, один из которых вскоре ушёл, а второго парня звали Виталий. ФИО4 пояснил ему, что у ФИО5О. произошёл конфликт и нужно съездить ему помочь, на что он согласился. Через некоторое время в спортбар приехал ФИО6 на автомобиле ВАЗ-2106. После этого он, ФИО4, ФИО6 и Виталий поехали на набережную им. ФИО3, не доезжая до которой ФИО4 позвонил ФИО5О. и, переговорив с ним, сказал ФИО6, что нужно подъехать к дому № по <адрес> подъехали к указанному дому, вышли из машины и пошли в направлении набережной. Он и ФИО4 шли впереди, Виталий позади от них. По дороге он увидел, что навстречу им идёт компания из пяти человек, вместе с которыми шёл ФИО5О. Когда они поравнялись с указанной компанией из мужчин, то ФИО5О., ударил по лицу одного из рядом идущих мужчин. ФИО4 также вмешался в драку. Он тоже стал драться с одним из мужчин, повалил его на землю и нанёс тому несколько ударов по лицу кулаком руки. Затем он увидел, что все убегают и тоже поднялся на ноги и побежал за ними. Они прибежали к дому № по <адрес>, где сели в машину и поехали в сторону Керамического завода. В машине он увидел у ФИО4 сотовый телефон, которого у того ранее не было. Он попросил остановить машину, после чего вышел из неё. ФИО5 О. вышел вместе с ним и в дороге пояснил, что мужчины, с которыми они дрались - иностранцы, и что у него возник умысел их ограбить, так как он увидел, что у тех много денег. Про его замысел знал ФИО4 Позже он, ФИО5 О. и ФИО4 все встретились за спортбаром «Олимп», где он сказал ФИО4, чтобы тот выкинул похищенный сотовый телефон. Указал, что о совершении грабежа не договаривался с другими участниками событий.
К показаниям подсудимого Сахнова Д.А., не признающего себя виновным по факту открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд относится с сомнением и расценивает их как способ защиты, выбранный подсудимым, поскольку его показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей, свидетелей.
Вина подсудимого Сахнова Д.А. подтверждается следующими доказательствами :
Так, согласно показаний потерпевшего ФИО24,данными на предварительном следствии (л.д. 30-32, 119-122) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, когда он и ФИО25 вышли из кафе «Арарат», расположенном в <адрес>, в котором они пили пиво, и направились в сторону гостиницы «Волга-Дон», то когда они проходили мимо <адрес> на них неожиданно сзади напали неизвестные лица в количестве 12-15 человек. Парни стали наносить ему и его коллегам многочисленные удары по телу и голове, от которых он упал на землю. При этом до падения на землю ему нанесли не менее 5-6 ударов по голове кулаком сзади. Когда он упал на землю, то ему продолжили наносить удары, а всего не менее 10 ударов, по различным частям тела, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Затем на каждого из них сел парень, который не позволял им подниматься, а остальные нападавшие стали обшаривать его карманы, в результате чего из правого кармана его брюк неизвестные похитили денежные средства в сумме 12000 рублей. Указал, что до нападения, когда они находились в вышеуказанном кафе, то к ним за стол подсел парень кавказкой внешности, который попросил их прикурить. С указанным парнем была девушка. С парнем они общались при помощи вышеуказанной девушки, которая владела английским языком, на различные темы, в том числе и о том, где они остановились. Девушка покинула кафе примерно в 21 час 00 минут, а парень вышел с ними из кафе. При нападении парень куда-то пропал. Полагает, что указанный парень навел на них вышеуказанных грабителей. В результате вышеуказанного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Из показаний потерпевшего ФИО26,данными на предварительном следствии (л.д. 62-64, 104-108) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, когда он и ФИО27 вышли из кафе «Арарат», расположенном в <адрес>, где они пили пиво, то направились в сторону гостиницы «Волга-Дон». Когда они проходили мимо <адрес>, то на них неожиданно сзади напали неизвестные лица в количестве 12-15 человек, которые стали наносить ему и его коллегам многочисленные удары по телу и голове, от которых они упали на землю. Когда он находился на земле, то ему продолжили наносить удары, а всего нанесли не менее 10 ударов по различным частям тела. Затем на него сел парень, который не позволял ему подниматься, а остальные нападавшие стали обшаривать его карманы, в результате чего с заднего кармана его брюк неизвестный похитил денежные средства в сумме 8000 рублей и 300 евро, которые находились в портмоне черного цвета, а в нём находились кредитная карта «Виза» банка «Спаркас-Алтмарк-вест» и кредитная карта маэстро банка «Спаркас-Алтмарк-вест». Данные карты для него материальной ценности не представляют, так как они заблокированы. Затем неизвестные парни убежали. Указал, что до нападения, когда они находились в вышеуказанном кафе, то к ним за стол подсел парень кавказской внешности и девушка. С парнем они разговаривали с помощью указанной девушки, которая владела английским языком, на различные темы, в том числе и о том, где они работают, и о том, где проживают. Девушка покинула кафе примерно в 21 час 00 минут, а парень вышел с ними из кафе, Однако, при нападении парень куда-то пропал. Полагает, что указанный парень навел на них грабителей. В результате вышеуказанного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на 8000 рублей 300 евро, который для него является значительным.
Из показаний потерпевшего ФИО28,данными на предварительном следствии (л.д. 46-48, 110-115) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, когда он и ФИО29 вышли из кафе «Арарат», расположенном в <адрес>, где они пили пиво, и направились в сторону гостиницы «Волга-Дон», то когда они проходили мимо <адрес>, на них неожиданно сзади напали неизвестные парни в количестве 12-15 человек, которые стали наносить ему и его коллегам многочисленные удары по телу и голове, от которых они упали на землю. При этом, до падения на землю ему нанесли не менее 3-х ударов по голове кулаком сзади, а когда он оказался на земле, то ему продолжили наносить удары, всего не менее 10 ударов по различным частям тела. Затем на него сел парень, который не позволял ему подняться, а остальные нападавшие стали обшаривать его карманы, в результате чего из правого кармана его брюк были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, сотовый телефон марки «Сони Эриксон W810i», без чехла, внутри указанного мобильного телефона находилась Сим-карта сотовой компании ФРГ, стоимость сим-карты 400 рублей, золотая цепь, весом примерно 22-25 грамм, на цепи находилось обручальное золотое кольцо, цепь вместе с кольцом стоят 16000 рублей. Затем неизвестные убежали. Пояснил, что ранее до нападения, когда они находились в вышеуказанном кафе, то к ним за стол подсел молодой мужчина кавказкой внешности, который попросил их прикурить. С указанным мужчиной была девушка, которая пела караоке в указанном кафе. С мужчиной они разговаривали с помощью указанной девушки, так как она владела английским языком, на различные темы, при этом они им говорили где работают, а также называли место где проживают. Девушка покинула кафе примерно в 21 час 00 минут, а мужчина вышел с ними из кафе. Затем при нападении мужчина куда-то исчез. Полагает, что указанный мужчина навел на них грабителей. В результате вышеуказанного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24400 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО30,данными на предварительном следствии (л.д. 81-85) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них был выходной день и они решили прогуляться. Во время прогулки зашли в кафе «Арарат», расположенное по <адрес> они покушали и выпили пива. Пробыв в кафе до 22 часов 00 минут они рассчитались и направились по месту своего проживания, а именно в гостиницу «Волга-Дон». По дороге на них сзади напали неизвестные лица в количестве 12-15 человек. Почувствовав удары в область головы сзади он упал, после чего на земле, ему продолжили наносить удары в разные части тела. Затем один из нападавших начал обыскивать карманы его одежды, где у него находились денежные средства в сумме 8000 рублей и 100 евро, а так же мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 12000 рублей. После этого нападавшие убежали в неизвестном ему направлении, лица нападавших он не видел.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он на автомобиле ВАЗ-2106 приехал к спортбару «Олимп». Через некоторое время он подъехал к указанному бару, в котором уже находились Сахнов Д.А., ФИО4 и парень по имени Виталий. ФИО4 пояснил ему, что можно заработать легкие деньги, на что он согласился. Затем они все сели в его машину и поехали на набережную к монументу им. ФИО3. ФИО4 позвонил ФИО5, и тот через несколько минут вышел из кафе. Они сели в машину, и ФИО5 пояснил, что в кафе находятся пьяные немцы, которых можно ограбить, и вернулся в кафе. Затем чуть позже из кафе вышел ФИО5, с четырьмя неизвестными ему мужчинами, а он поехал в сторону гостиницы «Волго-Дон», где остановился возле <адрес>, остались стоять на углу аллеи набережной, а ФИО4 и Сахнов Д.А., пошли навстречу ФИО5 Через некоторое время он увидел, что четверо неизвестных ему мужчин совместно с ФИО5 идут в его сторону, при этом в попутном им направлении за ними шли ФИО4 и Сахнов Д.А.. Не доходя несколько метров до места, где стояли они с Виталием, ФИО5 совместно с ФИО4 и Сахновым Д.А. напали на этих четверых. После этого он и Виталий подбежали к месту потасовки, он сбил с ног одного из иностранцев, отчего тот упал, и все остальные ребята, с которыми он был, также повалили немцев на землю. После драки он видел, что все парни, в том числе и Сахнов Д.А. начали осматривать карманы лежавших на земле немцев. Затем они побежали к его машине, куда сели он и ФИО4, а Сахнов Д.А. сказал, чтобы все встретились у него на квартире возле спортбара «Олимп» по <адрес>, и ушёл, а он и ФИО4 поехали к дому Сахнова Д.А. Возле спортбара «Олимп» они встретились, поднялись в квартиру к Сахнову Д.А. У каждого из парней в карманах находились деньги и различные ценности, которые они выложили на стол, поделив их между собою.
Свидетель ФИО5О. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел в палаточное кафе «Невское», расположенное на набережной им ФИО3, где распивал спиртные напитки со знакомой. В помещении кафе за соседним столиком находились четверо мужчин-иностранцев, которые пили пиво. Он и его знакомая подсели за столик к иностранцам. С иностранцами он общался через девушку. В процессе разговора у него возник умысел на нападение на немцев с целью завладения их имуществом, для чего он позвонил ФИО4 и предложил ему ограбить немцев. На его предложение ФИО4 согласился. Через некоторое время ему на сотовый телефон перезвонил ФИО4 и сказал, что он подъехал к кафе. Чуть позже он вышел с иностранцами на улицу из кафе и пошел по набережной. Он шел рядом с Пагель Харальд, остальные немцы также шли вместе с ними. Он видел, что навстречу им идёт ФИО4 и Сахнов Д.А. и когда они поравнялись, то он и ФИО4 напали на немцев и стали наносить удары руками и ногами по различным частям их тел. Он наносил удары двум немцам. ФИО4 тоже наносил удары иностранцам. Принимал ли участие в избиении немцев Сахнов Д.А. он не видел. Затем он и ФИО4 обыскали одежду иностранцев и похитили имущество. После чего они добежали до арки <адрес>, где находился автомобиль ФИО6 Затем ФИО4 и ФИО6 поехали на машине, а он и Сахнов Д.А. пошли к последнему домой, чтобы почистить одежду. У спортбара «Олимп» они встретили ФИО4, вместе с которым поднялись в квартиру к Сахнову Д.А, где в ванной комнате он и ФИО4 поделили похищенное между собою. Сахнов Д.А. имущество с ними не делил, они ему ничего из похищенного не передавали. О том, что он и ФИО4 напали на иностранцев с целью хищения имущества, тот не знал. Показания в качестве свидетеля давал не те, что указаны в протоколе допроса, а такие, которые дал в судебном заседании. Подписал чистый бланк протокола допроса в качестве свидетеля.
Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ему позвонил ФИО5 и предложил совершить преступление, пояснив, что в кафе на набережной возле памятника ФИО3, с ним сидят четверо пьяных иностранцев и что у них есть деньги, которые можно похитить. Он согласился. После разговора с ФИО5 он позвонил Сахнову Д.А. и сказал, чтобы тот приехал к спортбару «Олимп», а также позвонил ФИО6 и попросил приехать туда же. Спустя некоторое время в назначенное место пришел Сахнов Д.А., которому он рассказал о том, что его знакомого ФИО5 обидели и что нужно помочь разобраться с обидчиками, на что Сахнов Д.А. согласился. При этом с ним в баре находился малознакомый парень по имени Виталий. Чуть позже к спортбару подъехал на автомашине ВАЗ-2106 ФИО6, который согласился их подвезти. Затем они все сели в машину к ФИО6 и по его указанию поехали на набережную к кафе возле памятника ФИО3. Приехав на место он позвонил ФИО5, сообщив, что подъехал. Примерно в 22 часа 00 минут из кафе вышел ФИО5 с четырьмя неизвестными ему мужчинами. Он, Сахнов Д.А., Виталий на автомобиле под управлением ФИО6 доехали до <адрес>, где остановились. Виталий и ФИО6 остались стоять на углу аллеи набережной, а он с Сахновым Д.А. пошли дальше в сторону кафе навстречу ФИО5. Когда мимо них стали проходить ФИО5 с иностранцами, то ФИО5О. ударил одного из мужчин. Он тоже стал наносить удары иностранцам. Наносил ли удары иностранцам Сахнов Д.А. не видел. Затем все побежали к автомобилю ФИО6, а он и ФИО5О. обшарили карманы одежды иностранцев, похитив у них имущество. Позже они встретились у дома Сахнова Д.А., где поднялись в его квартиру. Там он и ФИО5О. поделили похищенное между собою, закрывшись в ванной комнате. Из похищенных денег он отдал небольшую сумму ФИО7 на заправку автомобиля бензином. Показания в качестве свидетеля давал не те, что указаны в протоколе допроса, а такие, которые были им даны в судебном заседании.
К показаниям свидетелей ФИО5О. и ФИО4 в части того, что Сахнов Д.А. не похищал имущество у потерпевших, они его не предупреждали о том, что будет совершено ограбление, похищенное с Сахновым Д.А. не делили, и что на стадии предварительного следствия они не давали показания, изобличающие Сахнова Д.А. как соучастника преступления, суд относится с сомнением и расценивает их как способ помочь подсудимому Сахнову Д.А. избежать ответственности, поскольку они опровергнуты совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что работает в должности старшего следователя СО ОМ-8 УВД по <адрес>. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Сахнова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ. Им в помещении СИЗО-4 <адрес> были допрошены в качестве свидетелей ФИО5О. и ФИО4, которые дали показания по существу дела, полностью изобличив Сахнова Д.А. как соучастника преступления, указав, что он знал о цели нападения на иностранных граждан, действовал согласно отведённой роли, и получил часть похищенного имущества. Текст допросов обоих свидетелей он записывал с их слов, под диктовку. После дачи показаний и ФИО5О. и ФИО4 свои показания прочитали лично, после чего расписывались в протоколе, указав собственноручно, что замечания отсутствуют.
Объективно вина подсудимого Сахнова Д.А. подтверждается и письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок местности на набережной <адрес>, в ходе осмотра места происшествия не чего обнаружено и изъято не было. ( т. 1 л.д. 65-68);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является участок местности расположенный на аллее напротив дома <адрес>, в ходе осмотра места происшествия не чего обнаружено и изъято не было. ( т.1 л.д. 219-223);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является подвальное помещение расположенное в подъезде № <адрес>, в ходе осмотра места изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон», корпус сотового телефона, проездной билет, 4 билета в цирк «Шапито». ( т. 2 л.д.6-12);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у гр. Пагель Харальда имеются телесные повреждения в виде участков осаднение кожных покровов в области носа и ладонной поверхности левой руки данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.( т.1 л.д. 95-97);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у гр. Ротерс Пирре имеются телесные повреждения в виде кровоподтека верхней губы, ушибленной раны слизистой верхней губы справа, данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.( т.1 л.д.123-125);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у гр. Бургис Марко имеются телесные повреждения в виде гематомы лица и свода головы с права, с вовлечением следующих анатомических областей: правые лобно-теменные области, область орбиты, участок осаднения кожных покровов правой теменной области, ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. ( т. 1 л.д.151-153);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у гр. Майнеке Михаэля имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, гематомы век с права, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно рук, ног, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. (т.2 л.д.91-92);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что по своему психическому состоянию гр. ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.2 л.д. 160-162);
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Бургис Марко опознал ФИО5 как лицо, которое напало на него ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.225-227);
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ротерс Пирре опознал ФИО5 как лицо, которое напало на них ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.228-230);
Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Пагель Харальд опознал ФИО5 как лицо, которое напало на него ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.231-233);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Сони Эриксон W810i», корпуса сотового телефона «Нокиа Н-95», матерчатого мешка в качестве вещественных доказательств.( т. 2 л.д. 52);
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого обнаружен ФИО4( т. 2 л.д. 102-104);
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон Нокиа Е-75.(т. 2 л.д. 63-66);
Указанные выше заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы эксперта мотивированы.
Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей, свидетеля ФИО6 Данные показания, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства согласуются между собою и признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Показания подсудимого Сахнова Д.А. о том, что он не совершал указанное выше преступление, суд считает недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и достоверными показаниями потерпевших, показания которых были оглашены в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО6, который подробно пояснил по обстоятельствам дела, отразив роль каждого из участников преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал того факта, что наносил телесные повреждения.
Оснований к оговору подсудимого потерпевшими, свидетелем ФИО6 судом не установлено.
Доводы стороны защиты о том, что действия Сахнова д.А. необходимо переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ суд находит не состоятельными в виду того, что в судебном заседании было установлено, что подсудимые достигли договоренности на совершение преступления и причинили телесные повреждения потерпевшим с целью хищения их имущества.
Таким образом, приведённые выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и подтверждающими виновность подсудимого Сахнова Д.А.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Сахнова Д.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимые достигли договоренности на совершение отрытого хищения чужого имущества предварительно, их действия были согласованы, суд считает, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. При совершении преступления он осознавал, что потерпевшие понимают противоправный характер его действий, его действия носят оконченный характер.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.
Подсудимый Сахнов Д.А. ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Сахнову Д.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении родителей, имеющих инвалидность второй и третьей групп.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признаны обстоятельства смягчающие его наказание, предусмотренные пунктом «и» ст. 62 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что Сахнов Д.А., будучи осужденным по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ, условно ( с учётом постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с испытательным сроком на 2 года 4 месяца, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Сахнова Д.А., а именно, что последний ранее был осужден за умышленное преступление, и вновь совершил преступление корыстной направленности, имеющее повышенную общественную опасность, в течение испытательного срока, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Сахнова Д.А. только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Сахнов Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений - отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем суд не находит целесообразным применение к Сахнову Д.А. в качестве дополнительной меры наказания в виде штрафа, исходя из его семейного и материального положения.
Руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сахнова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого им наказания по предыдущему приговору, и назначить Сахнову Дмитрию Анатольевичу, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 02 февраля 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сахнову Дмитрию Анатольевичу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий: Т.Р. Масюкова