дело № 1-232/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
<данные изъяты> районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> города Волгограда Абдюшевой А.О.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Пирогова Е.А.,
защитника - адвоката Завьяловой Н.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,
при секретаре Колесниковой С.С.,
08 апреля 2011 года в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пирогова Евгения Александровича, родившегося <данные изъяты> апреля 1987 года в городе Душанбе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого Черноярским районным судом <адрес> от <данные изъяты> 2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комн. 3\4, проживающего по адресу : <адрес>, р.п. Южный, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пирогов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2011 года примерно в 17 часов 00 минут подсудимый Пирогов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Чайхана», расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из находившейся на радиаторе отопления в указанном помещении сумки ФИО3 принадлежащий последней сотовый телефон марки «LGGS 290», стоимостью 3890 рублей, с имеющейся на нем защитной пленкой «PLF», стоимостью 319 рублей, с находившейся внутри него картой памяти 1 Gb, стоимостью 200 рублей, сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, на счету которого отсутствовали денежные средства. Затем Пирогов Е.А., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Пирогова Е.А. потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4409 рублей.
Подсудимый Пирогов Е.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимого - адвокат Завьялова Н.Л., с ходатайством подсудимого согласились, поскольку ему разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Пирогова Е.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину,поскольку потерпевшей причинен материальный ущерб, являющийся для неё значительным, исходя из её материального и семейного положения.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении подсудимому Пирогову Е.А. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Пироговым Е.А., относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Пирогов Е.А. ранее судим, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, наличие двоих детей у виновного, возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признаны обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные пунктами «и, к» ст. 62 УК РФ.
Пирогов Е.А., будучи осужденным по приговору Черноярского районного суда <адрес> от <данные изъяты> 2010 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ на основании со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору суда.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого (ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, совершил аналогичное преступление в период условного осуждения), суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Пирогов Е.А. осуждён к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии - поселении.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пирогова Евгения Александровича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого им наказания по предыдущему приговору, и назначить Пирогову Евгению Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения осужденному Пирогову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Пирогова Е.А. к месту отбытия наказания (в колонию-поселение).
Обязать осужденного Пирогова Е.А. не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>), для следования к месту отбытия наказания.
Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Пирогову Е.А. предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LGGS 290» ИМЕЙ <данные изъяты>, товарный чек на сотовый телефон марки «LGGS 290» ИМЕЙ <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3 - оставить в её пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий: Т.Р. Масюкова