Дело № 1- 228/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 11апреля2011года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Тидэ Ю.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда ФИО3.,
подсудимого Рамазанова А.А.,
защитника-ФИО6представившего удостоверение адвоката №и ордер №от11апреля2011года,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении:
Рамазанова Али Ахтямовича,ДД.ММ.ГГГГ вс.<адрес>,гражданина Российской Федерации,имеющего среднее образование,женатого,работающего электрослесарем в <данные изъяты>,не судимого,зарегистрированного и проживающего по адресу:Волгоградская область <адрес>,<адрес>
обвиняемого всовершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30,ч.1ст.161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПодсудимыйРамазанов А.А.совершил преступление,а именно - покушение награбеж,то есть открытое хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ года находился вторговом зале магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,расположенного по адресу:г.Волгоград,<адрес>,имея умысел на тайное хищение чужого имущества,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,с целью хищения взял с полки ликероводочного отдела,одну бутылку водки «Хлебная дорога»,стоимостью43рубля03копейки,принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>.Волгограда,и спрятал данную бутылку водки в боковой карман одетой на нем куртки,после чего прошел через кассовый терминал и направился к выходу из магазина,после чего работник указанного магазина СерединB.C.потребовал от Рамазанова А.А.остановиться.На это требование.Рамазанов А.А.,осознав,что его преступные действия замечены работником магазина,имея умысел на открытое хищение чужого имущества,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий,с похищенным подошел к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления,однако распорядиться похищенным и довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам,так как был задержан работником магазина возле выхода из магазина.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав,предусмотренных ч.5ст.217УПК РФ,Рамазанов А.А.заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства - в соответствии со ст.314УПК РФ.
ПодсудимыйРамазанов А.А.в судебном заседании заявил о полном признании своей вины,подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления,изложенные в обвинительномзаключении,а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство,суд убедился,что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное,осознаётхарактер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела,и чтоэто ходатайствобыло заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление,в совершении которогообвиняетсяРамазанов А.А,предусмотренное уголовным законом наказание не превышает10лет лишения свободы.
Государственный обвинительи потерпевшаясогласилисьс рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу,что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился,что обвинение,с которым согласился подсудимыйРамазанов А.А.обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными в стадии предварительного расследования,и в связи с этим считает,чтоего действиядоказаны как преступные,и квалифицирует их по:
-ч.3ст.30,ч.1ст.161УК РФ(в редакции от07марта2011года) по признакампокушения награбеж,то есть открытого хищения чужого имущества.
Оснований для освобожденияРамазанова А.А,от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.
При определенииРамазанову А.А.наказания в соответствии с ч.3ст.60УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённогоим преступления (совершилпреступление средней тяжести против собственности),данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства и работы,на учёте в наркологическом кабинете не состоит,по месту жительства и работыхарактеризуется положительно,не судим),влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами,смягчающими наказаниеподсудимого,суд признаёт на основании ч.1ст.61УК РФ- явку с повинной,активное способствование раскрытию преступления (что,по мнению суда,выразилось в даче показаний относительнофактическихобстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования).
Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимомуРамазанову А.А.,судом не установлено.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает,что достижение всех предусмотренных ст.43УК РФ целей уголовного наказания в отношенииРамазанова А.А.,возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1ст.161УК РФ - в видеобязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,304,308,309и316УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьРамазанова Али Ахтямовича виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.3ст.30,ч.1ст.161УК РФ(в редакции от07иарта2011года),иназначить наказание - обязательные работы на срок в180 (сто восемьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношенииРамазанова Али Ахтямовича оставить в виде обязательства о явке.
Вещественное доказательство:Бутылку водки «Хлебная дорога» - оставить в распоряжении потерпевшей стороны.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда,за исключением оснований,предусмотренных п.1ст.379УПК РФ,в течение10суток со дня его провозглашения.
В случае получения копии приговора в срок,превышающий пять суток со дня его вынесения,а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока - в случае пропуска.
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий Тидэ Ю.А.